АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-7017/2024

02 ноября 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2024 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Лариной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильченко Т.Ю. (до перерыва), помощником судьи Тихоновой М.С. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании исковые заявления предприятия Омской области «Таврическое дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Омскавтодор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, казенного учреждения Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области»,

при участии в судебном заседании:

от истца –ФИО1 по доверенности от 01.04.2024 №129, после перерыва - не явилась, извещены надлежащим образом,

от ответчика – ФИО2. по доверенности от 20.12.2024  (удостоверение адвоката №903, диплом),

от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

государственное предприятие Омской области «Таврическое дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Омскавтодор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании 100 000 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.04.2024 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А46-7017/2024, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Казенное учреждение Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 644043, 

<

...>).

21.05.2024 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от  ответчика поступил отзыв с возражениями на исковое заявление.

Также в производстве суда находятся гражданские дела А46-7021/2024, А46-7022/2024 между указанными выше лицами, предметом спора является взыскание штрафа, основания иска тождественны. Различия касаются только договоров, в рамках которых начислен штраф.

Определением от 15.07.2024 суд объединил дела №А46-7017/2024,  А46-7021/2024, А46-7022/2024 в одно производство для правильного рассмотрения спора по существу, объединенному делу присвоен номер №А46-7017/2024.

В судебном заседании, состоявшемся 21.10.2024, представитель истца (до перерыва) просил заявленные требования удовлетворить или снизить размер штрафа по ст. 333 ГК РФ. Представитель ответчика иск не признал, возражал против удовлетворения требований истца, по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав мнение представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между акционерным обществом «Омскавтодор» (АО «Омскавтодор», Генподрядчик) и ГП «Таврическое ДРСУ» (ГП «Таврическое ДРСУ», Субподрядчик) заключен договор субподряда №СП55/22/06/30-04 от 30.06.2022 (далее - договор), по условиям которого субподрядчик обязуется по заданию Генподрядчика выполнить комплекс работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения и сооружений на них на территории Нововаршавского, Павлоградского, Русско-Полянского, Таврического, Омского муниципальных районов Омской области (далее соответственно - объект, работы) и сдать их результат Генподрядчику, а Генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с настоящим договором.

Место выполнения работ: Российская Федерация, Омская область, Нововаршавский, ФИО3, ФИО4, Таврический, Омский муниципальные районы Омской области.

Срок выполнения работ: начало срока выполнения работ - со дня заключения настоящего договора, но не ранее 1 июля 2022 года; окончание срока выполнения работ - 30 июня 2024 года в соответствии с Техническим заданием. Работы выполняются поэтапно, при этом под этапом понимается календарный месяц, в течение которого выполняются работы

- в декабре отчетный период с 1 декабря по 25 декабря;

- в январе отчетный период с 26 декабря предшествующего года по 31 января текущего года (п.п. 1.1.-1.4. договора).

Положениями пункта 1.5 договора установлено, что договор субподряда вытекает из государственного контракта № 857-2022 от 30.06.2022, заключенного между казенным учреждением Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» (далее - Государственный заказчик) и акционерным обществом «Омскавтодор».

05.03.2024 ГП «Таврическое ДРСУ» получена претензия №285 от 16 февраля 2024 года о взыскании штрафных санкций по договору субподряда №СП55/22/06/30-04 от 30.06.2022  от АО «Омскавтодор».

11 марта 2024 года ГП «Таврическое ДРСУ» предоставило ответ исх. №166 на претензию №285, которым поставило в известность, что компенсировать АО «Омскавтодор» штраф в размере 100 000 руб., не представляется возможным, так как ГП «Таврическое ДРСУ» понесет двойное наказание в виде штрафных санкций (убытков Генподрядчика), а также административного наказания (определение о привлечении к административной ответственности от 25.01.2024 по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ).

АО «Омскавтодор» в соответствии с пунктом 8.1.8 договора, согласно которому генподрядчик имеет право удержать сумму неисполненных субподрядчиком требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных генподрядчиком, удержало из суммы оплаты за выполненные и принятые работы АО «Омскавтодор» за февраль 2024 года сумму штрафа в размере 100 000 руб. 

20 марта 2024 года АО «Омскавтодор» перечислило штраф казенному учреждению Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» в размере 100 000 руб. по претензии №07/08-461 от 05.02.2024.

По мнению ГП «Таврическое ДРСУ», у АО «Омскавтодор» отсутствовали основания для удержания начисленного штрафа из суммы оплаты за выполненные работы по договору субподряда №СП55/22/06/30-04 от 30.06.2022, поскольку постановлением мирового судьи судебного участка №103 в Нововаршавском судебном районе Омской области в отношении ГП «Таврическое ДРСУ» 14 марта 2024 года вынесено решение по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ о привлечении к административной ответственности должностного лица ГП «Таврическое ДРСУ» мастера Нововаршавского участка ФИО5 и назначено наказание в виде предупреждения.

Также между акционерным обществом «Омскавтодор» (АО «Омскавтодор», Генподрядчик) и ГП «Таврическое ДРСУ» (ГП «Таврическое ДРСУ», Субподрядчик) заключен договор субподряда №СП55/22/06/30-11 от 30.06.2022 (далее - договор), по условиям которого, Субподрядчик обязуется по заданию Генподрядчика выполнить комплекс работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения и сооружений на них на территории Азовского немецкого национального, Одесского, Полтавского, Шербакульского, Омского муниципальных районов Омской области (далее соответственно - объект, работы) и сдать их результат Генподрядчику, а Генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с настоящим договором.

Работы по настоящему договору, если иное не предусмотрено настоящим договором, выполняются Субподрядчиком, его иждивением - из его материалов (товаров), его силами и средствами, в соответствии с Техническим заданием на выполнение комплекса работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения и сооружений на них на территории Азовского немецкого национального, Одесского, Полтавского, Шербакульского, Омского муниципальных районов Омской области (Приложение № 1 к настоящему договору) (далее - Техническое задание). Объем выполняемых работ определяется на основании план-заданий Генподрядчика.

Место выполнения работ: Российская Федерация, Омская область, Азовский немецкий национальный, Одесский, Полтавский, Шербакульский, Омский муниципальные районы Омской области.

Срок выполнения работ: начало срока выполнения работ - со дня заключения настоящего договора; окончание срока выполнения работ - 30 июня 2024 года в соответствии с Техническим заданием. Работы выполняются поэтапно, при этом под этапом понимается календарный месяц, в течение которого выполняются работы:

- в декабре отчетный период с 1 декабря по 25 декабря;

- в январе отчетный период с 26 декабря предшествующего года по 31 января текущего года (п.п. 1.1.-1.4. договора). 

Положениями пункта 1.5 договора установлено, что договор субподряда вытекает из государственного контракта № 851-2022 от 30.06.2022, заключенного между казенным учреждением Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» (далее - Государственный заказчик) и акционерным обществом «Омскавтодор».

05 марта 2024 года ГП «Таврическое ДРСУ» получена претензия №287 от 16 февраля 2024 года о взыскании штрафных санкций по договору субподряда №СП55/22/06/30-11 от 30.06.2022 от АО «Омскавтодор.

11 марта 2024 года ГП «Таврическое ДРСУ» предоставило ответ исх. №168 на претензию №287, которым поставило в известность, что компенсировать АО «Омскавтодор» штраф в размере 100 000 руб., не представляется возможным, так как полученное представление №7-01-2024/Прдп13-24-20520027 от 25.01.2024 от прокуратуры Одесского района не является преюдициальным обстоятельством для применения штрафных санкций к ГП «Таврическое ДРСУ».

АО «Омскавтодор» в соответствии с пунктом 8.1.8 договора, согласно которому генподрядчик имеет право удержать сумму неисполненных субподрядчиком требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных генподрядчиком, удержало из суммы оплаты за выполненные и принятые работы АО «Омскавтодор» за февраль 2024 года сумму штрафа в размере 100 000 руб. 

20 марта 2024 года АО «Омскавтодор» перечислило штраф казенному учреждению Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» в размере 100 000 руб. по претензии №07/08-485 от 07.02.2024.

Также между акционерным обществом «Омскавтодор» (АО «Омскавтодор», Генподрядчик) и ГП «Таврическое ДРСУ» (ГП «Таврическое ДРСУ», Субподрядчик) заключен договор субподряда №СП55/22/06/30-11 от 30.06.2022 (далее – договор), по условиям которого Субподрядчик обязуется по заданию Генподрядчика выполнить комплекс работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения и сооружений на них на территории Азовского немецкого национального, Одесского, Полтавского, Шербакульского, Омского муниципальных районов Омской области (далее соответственно - объект, работы) и сдать их результат Генподрядчику, а Генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии  с настоящим договором.

Работы по настоящему договору, если иное не предусмотрено настоящим договором. выполняются Субподрядчиком, его иждивением - из его материалов (товаров), его силами и средствами, в соответствии с Техническим заданием на выполнение комплекса работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения и сооружений на них на территории Азовского немецкого национального, Одесского, Полтавского, Шербакульского, Омского муниципальных районов Омской области (Приложение № 1 к настоящему договору) (далее - Техническое задание). Объем выполняемых работ определяется на основании план-заданий Генподрядчика.

Место выполнения работ: Российская Федерация, Омская область. Азовский немецкий национальный, Одесский, Полтавский, Шербакульский, Омский муниципальные районы Омской области.

Срок выполнения работ: начало срока выполнения работ - со дня заключения настоящего договора; окончание срока выполнения работ - 30 июня 2024 года в соответствии с Техническим заданием. Работы выполняются поэтапно, при этом под этапом понимается календарный месяц, в течение которого выполняются работы:

- в декабре отчетный период с 1 декабря по 25 декабря;

- в январе отчетный период с 26 декабря предшествующего года по 31 января текущего года (пункт 1.1.-1.4. договора).

Положениями пункта 1.5. договора установлено, что договор субподряда вытекает из государственного контракта № 851-2022 от 30.06.2022, заключенного между казенным учреждением Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» (далее - Государственный заказчик) и акционерным обществом «Омскавтодор».

25 марта 2024 года ГП «Таврическое ДРСУ» получена претензия №314/1 от 01 марта 2024 года о взыскании штрафных санкций по договору субподряда №СП55/22/06/30-11 от 30.06.2022 от АО «Омскавтодор».

АО «Омскавтодор» в соответствии с пунктом 8.1.8 договора, согласно которому генподрядчик имеет право удержать сумму неисполненных субподрядчиком требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных генподрядчиком, удержало из суммы оплаты за выполненные и принятые работы АО «Омскавтодор» за февраль 2024 года сумму штрафа в размере 100 000 руб. по претензии №07/08-3289 от 19.09.2022.

 В свою очередь, АО «Омскавтодор» по указанной выше претензии перечислило штраф казенному учреждению Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» в размере 100 000 руб.

В адрес ГП «Таврическое ДРСУ» 31.08.2022 направлялось от АО «Омскавтодор» предписание №214 в целях обеспечения безопасности дорожного движения восстановить целостность конструкции металлического ограждения на км 105+00 - км 108+000 автомобильной дороги «Бакбасар - Азово - Шербакуль - Полтавка» со сроком исполнения 5 (пять) суток.

06.09.2022 исх. №549/1 ГП «Таврическое ДРСУ» надлежащим образом согласно предписанию №214 от 31.08.2022 направило обращение о продлении срока исполнения предписания АО «Омскавтодор», дополнительно по факту выполненных работ направлено обращение №579 от 22.09.2022 о выполнении работ в полном объеме по восстановлению целостности металлического ограждения на автомобильной дороге «Бакбасар-Азово-Шербакуль-Полтавка 105+00-108+000», предоставлены фотоматериалы.

По мнению истца, у АО «Омскавтодор» отсутствовали основания для начисления штрафа (убытков) и его удержания из суммы оплаты за выполненные работы за февраль 2024 года работы, поскольку истец не являлся стороной государственного контракта.

В связи с этим,  на стороне ответчика возникла задолженность в размере 300 000 руб. в виде незаконно удержанных денежных средств.

Требования истца (претензии №216 №342 от 27.03.2024, №215 №340 от 27.03.2024, №214 от 27.03.2024) о возврате удержанных денежных средств остались ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд не установил оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования. Если такое использование договором не предусмотрено, то результат выполненной работы должен быть пригодным для обычного использования результата работы такого рода.

По условиям пункта 1, 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

На основании части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В данном случае установлено, что в адрес генподрядчика (ответчик) со стороны заказчика (третье лицо) выдавались предписания об устранении выявленных нарушений на спорном объекте в строго определенные сроки. Данные предписания незамедлительно перенаправлялись в адрес субподрядчика (истец), привлеченного генподрядчиком ранее для выполнения работ на объекте. Вместе с тем, со стороны субподрядчика предписания в установленные сроки выполнены не были, что повлекло срыв сроков исполнения предписания со стороны генподрядчика перед заказчиком. В такой ситуации заказчик произвел начисление штрафа по 100 000 руб. по каждому контракту. В общей сложности сумма выставленных заказчиком и оплаченных генподрядчиком штрафов за неисполнение или исполнение предписания с нарушением согласованных сроков составила 300 000 руб.

В пункте 8.1.8 договоров предусмотрено право генподрядчика на удержание суммы неисполненных субподрядчиком требований об уплате неустоек (штрафов, пени), предъявленных генподрядчиком.

Разделом 10 договоров предусмотрена ответственность субподрядчика за факт неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств по контракту в размере 100 000 руб.

В силу пункта 10.22 договора убытки, причиненные генподрядчику по вине субподрядчика, компенсируются субподрядчиком в полном объеме.

Поскольку нашло свое подтверждение неисполнение в установленные сроки  субподрядчиком договорных обязательств перед генподрядчиком (в т.ч. предписаний, выданных генподрядчиком в адрес субподрядчика на основании выставленных заказчиком требований), последним обоснованно начислены штрафные санкции по 100 000 руб. за каждый факт нарушения и удержаны из суммы, подлежащей оплате субподрядчику за выполненные и сданные работы. Доказательств обратного истцом не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пунктам 71, 77 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме, в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (определения от 21.07.2022 N 305-ЭС19-16942 (40), от 31.03.2022 N 305-ЭС19-16942 (34)), снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства (определения от 20.10.2015 № 14-КГ15-9, от 23.06.2015 № 78-КГ15-11, от 03.03.2015 № 4-КГ14-39).

В силу пункта 75 Постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (части 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 Постановления № 7).

При этом установленный сторонами размер неустойки не является препятствием для рассмотрения судом вопроса о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Формальный подход к реализации своего права на применение мер ответственности к контрагенту, получение денежных средств в виде начисленной неустойки (пени, штрафа) при фактическом отсутствии понесенного ущерба обуславливает собой неосновательное обогащение, которое не допускается. Оценка соразмерности неустойки в целях применения статьи 333 ГК РФ и вопрос о ее снижении в силу несоразмерности последствиям нарушения обязательства является оценочным и отнесен законом на судебное усмотрение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 7-О).

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд полагает, что оснований для применения статьи 333 ГК РФ к начисленных субподрядчику штрафам не имеется. Истцом не приведено убедительных доводов для снижения штрафа. При этом суд учитывает, что несвоевременное устранение замечаний, отраженных в предписании генподрядчика, фактически привело к начислению генподрядчику заказчиком штрафов в рамках заключенного между ними контракта, которые генподрядчиком оплачены в полном объеме в общей сумме 300 000 руб. (по 100 000 руб. по каждому зафиксированному факту). По мнению суда, снижение субподрядчику штрафных санкции приведет к нарушению баланса интересов участников спорных правоотношений, что недопустимо.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованном удержании генподрядчиком штрафных санкций при осуществлении расчёта с субподрядчиком по указанным выше договорам, по этой причине исковые требования подлежат оставлению  без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования государственного предприятия Омской области «Таврическое дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Омскавтодор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании денежных средств в общем размере 300 000 руб. оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                                   Е.А. Ларина