АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

03 октября 2024 года

 

Дело № А33-34704/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 23 сентября 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 03 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Толстых А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом Сухобузимского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Объединение АгроЭлита» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица – временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Объединение АгроЭлита» ФИО1,

о взыскании задолженности, о расторжении договора,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крайновой Е.Е., 

 

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Сухобузимского района (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Объединение АгроЭлита» (далее – ответчик) о взыскании взыскать задолженность по арендной плате в сумме 287 035 руб. 99 коп.; пени за просрочку платежей в размере 93 346 руб. 92 коп.; а всего взыскать: 380 382 руб. 91 коп.;  расторжении договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в муниципальной собственности от 12.08.2021 № 23, в связи с нарушением существенных условий договора (с учетом уточнений от 06.08.2024).

Определением от 06.12.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 06.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 23.09.2024.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание 23.09.2024 не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) подписан договор аренды земельного участка от 12.08.2021 № 23 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого на основании протокола № 2 лот № 20 проведения открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 28.07.2021 арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым № 24:35:0030302:86, площадью 1 089400,0 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир д. Шошкино. Участок находится примерно в 3,6 км метрах по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, Сухобузимский район, участок № 15, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства (далее - участок). 

Срок действия договора составляет 20 лет от даты его подписания (пункт 1.2 договора). 

Договор прошел государственную регистрацию 07.09.2021. 

В соответствии с пунктом 2.1 договора размер арендной платы за участок в год определен в результате проведения аукциона и составляет 150 228 руб. 70 коп. Арендная плата за Участок ежеквартально составляет 37 557 руб. 18 коп. (пункт 2.2 договора). Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями не позднее 10-го числа первого месяца отчетного квартала (10 января, 10 апреля, 10 июля, 10 октября) текущего года путем внесения арендной платы на Р/счет (пункт 2.3. договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора, договор имеет силу акта приема-передачи.

За период с 12.08.2021 по 30.09.2024 ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 287 035 руб. 99 коп., что следует из представленного истцом расчета.

Согласно пункту 5.2 договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

За несвоевременную оплату арендной платы истец начислил 93 346 руб. 92 коп. пени за период с 12.08.2021 по 30.09.2024.

Пунктами 6.2, 6.2.1 договора предусмотрено право арендодателя отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в следующих случаях: невнесение Арендатором арендной платы более двух раз подряд в установленные договором сроки.

Истец направил ответчику претензию от 19.04.2023 № 133 (направлено ответчику 21.04.2023) с требованием погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате в сумме 78 569 руб. 62 коп., и пени в сумме 12 912 руб. 46 коп., а всего  91 482 руб. 08 коп., в течение 30 дней со дня получения настоящей претензии. Указал, что в случае неисполнения вышеуказанных требований в течение 30 дней со дня получения настоящей претензии арендодатель будет вынужден обратиться с исковым заявлением в суд о взыскании арендной платы и расторжении договора аренды.

Ссылаясь на то, что задолженность не погашена, договор не расторгнут, земельный участок не освобожден, истец обратился с настоящим иском в суд и просит взыскать задолженность по арендной плате в сумме 287 035 руб. 99 коп., пени за просрочку платежей в размере 93 346 руб. 92 коп.; о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в муниципальной собственности от 12.08.2021 № 23 в связи с нарушением существенных условий договора.

От третьего лица в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому производство по делу о банкротстве ООО «ОбъединениеАгроЭлита» возбуждено определением от 18.12.2023, соответственно, заявленное требование о взыскании задолженности по арендной плате за период с 11.01.2023 по 19.04.2023 не является текущим и подлежит включению в реестр требований кредиторов, в части обоснованности и размера требования оставляет вопрос на усмотрение суда, требование о расторжении договора с его существенным нарушением не влияет на права кредиторов.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренда земельного участка № 23 от 12.08.2021, регламентированы Земельным кодексом Российской Федерации и главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами «в», «г», «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся вопросы владения, пользования и распоряжения землей, разграничения государственной собственности, а также земельное законодательство.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Формами платы являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают, в том числе, следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Поэтому для целей квалификации платежа в качестве текущего по законодательству о банкротстве определяющим фактором служит момент возникновения денежного обязательства.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.12.2023 в отношении ответчика возбуждено производство по делу А33-36190/2023 о признании несостоятельным (банкротом). Исковое заявление комитета по управлению муниципальным имуществом Сухобузимского района (почтовый идентификатор № 66304087564049) направлено в суд 24.11.2023 (зарегистрировано канцелярией 29.11.2023).

Поскольку исковое заявление подано до даты введения в отношении ответчика процедуры наблюдения, дело подлежит рассмотрению в общем порядке.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.2 договора, договор имеет силу акта приема-передачи.

Факт передачи арендованного имущества в пользование ответчику подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком.

За период с 12.08.2021 по 30.09.2024 ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 287 035 руб. 99 коп., что следует из представленного истцом расчета. С учетом того, что расчетным периодом является квартал, при этом последний квартал 2023 года (01.10.2023 – 31.12.2023) истекает после даты возбуждения дела о банкротстве ответчика, задолженность по арендной плате в размере 118 708 руб. 44  руб. за период с 12.08.2021 по 30.09.2023 относится к реестровой задолженности; в размере 168 327 руб. 55 коп. за период с 01.10.2023 по 30.09.2024 – к текущей задолженности.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757 (2,3), исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательства внесения арендной платы в спорном периоде в полном объеме суду не представлены, требование истца о взыскании 287 035 руб. 99 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

За несвоевременную оплату арендной платы истец начислил 93 346 руб. 92 коп. пени за период с 11.10.2021 по 30.09.2024.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным  обязательствам в деле о банкротстве», требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.

На основании изложенного, неустойка, начисленная на задолженность, образовавшуюся  за период с 12.08.2021 по 30.09.2023, относится к реестровой; на задолженность, образовавшуюся  за период с 01.10.2023 по 30.09.2024 – к текущей.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» Если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть определения Арбитражного суда Красноярского края о введении в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «ОбъединениеАгроЭлита» процедуры наблюдения вынесена 21.05.2024.

Истцом не учтено, что с даты вынесения арбитражным судом резолютивной части определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, учитывая, что резолютивная часть определения о введении в отношении общества с ограниченной ответственностью «ОбъединениеАгроЭлита» процедуры наблюдения вынесена 21.05.2024, начисление неустойки на сумму реестровой задолженности следует производить до 20.05.2024.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Кодекса).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на основании пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ к числу последствий вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения отнесено приостановление начисления неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

То есть с момента введения моратория прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

Доказательств того, что ответчик воспользовался правом на отказ от применения в отношении него моратория, не представлено, Единый федеральный реестр сведений о банкротстве информации об отказе от применения моратория в отношении ответчика не содержит. Указанное свидетельствует о наличии оснований для освобождения должника от начисления финансовых санкций в виде пени в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно на задолженность, образовавшуюся до 01.04.2022.

Исходя из положений пункта 3 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока, с учетом периода действия Постановления № 497, неустойка, проценты за пользование чужими денежными средствами, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции подлежат начислению с 02.10.2022.

С учетом статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на основании пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с учетом оплаты, верный расчет пени за период с 12.10.2021 по 06.08.2024 составляет

на реестровую задолженность: 

с 12.10.2021 по 10.01.2022: 37247,09 х 0,1% х 91= 3389,49 руб.,

с11.01.2022по31.03.2022: 74804,27 х 0,1% х 80= 5984,34 руб.,

с 12.04.2022 по 11.07.2022: 37557,18 х 0,1% х 91= 3417,70 руб.,

с 12.07.2022 по 01.10.2022: 76053,28 х 0,1% х 82= 6236,37 руб.,

с 02.10.2022 по 10.10.2022: 150857,55 х 0,1 % х 9= 1357,72 руб.,

с 11.10.2022 по 09.01.2023: 190142,36 х 0,1% х 91= 17302,96 руб.,

с 11.01.2023по10.04.2023: 39284,81х 0,1% х 90= 3535,63 руб.,

с 11.04.2023по10.07.2023: 78569,62 х 0,1% х 91= 7149,84 руб.,

с 11.07.2023 по 20.05.2024: 118708,44 х 0,1% х 315= 37393,16 руб. 

Итого: с 12.10.2021 по 20.05.2024 = 85 767,21 руб.

Начисление неустойки на сумму текущей задолженности следует производить с 11.10.2023 по 06.08.2024, составляет 27 339 руб. 33 коп.:

с 11.10.2023 по 06.08.2024: 40 856,20 х 301 х 0.1% = 12 297,72 руб.;

с 11.01.2024 по 06.08.2024: 42 490,45 x 209 x 0.1% = 8 880,50 руб.;

с 11.04.2024 по 06.08.2024: 42 490,45 х 118 x 0.1% = 5 013,87 руб.;

с 11.07.2024 по 06.08.2024: 42 490,45 x 27 x 0.1% = 1 147,24 руб.;

С учетом изложенного, обоснованным является требование о взыскании неустойки в размере 70 210 руб. 38 коп. (85 767 руб. 21 коп. + 27 339 руб. 33 коп. – 42 886 руб. 16 коп. (частичная оплата)). На основании изложенного, требования о взыскании пени подлежат частичному удовлетворению в размере 70 210 руб. 38 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Пунктами 6.2, 6.2.1 договора предусмотрено право арендодателя отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в следующих случаях: невнесение Арендатором арендной платы более двух раз подряд в установленные договором сроки.

Истец направил ответчику претензию от 19.04.2023 № 133 (направлено ответчику 21.04.2023) с требованием погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате в сумме 78 569 руб. 62 коп., и пени в сумме 12 912 руб. 46 коп., а всего  91 482 руб. 08 коп., в течение 30 дней со дня получения настоящей претензии. Указал, что в случае неисполнения вышеуказанных требований в течение 30 дней со дня получения настоящей претензии арендодатель будет вынужден обратиться с исковым заявлением в суд о взыскании арендной платы и расторжении договора аренды.

При разрешении спора, направленного на прекращение права аренды, следует установить возможность включения в конкурсную массу и дальнейшей реализации этого права в процедуре конкурсного производства для удовлетворения требований кредиторов.

В силу пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено данным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Как следует из искового заявления, воля арендатора направлена на прекращение права аренды и возврат имущества его собственнику.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.

Земельный участок передан ответчику. Ответчик расчеты по арендной плате не производил в период с 12.08.2021 по 30.09.2024, т.е. более двух раз подряд. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие внесение ответчиком арендных платежей.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор, вправе, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Между тем, согласно пункту 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора, если в соответствии с законом заключение такого договора возможно только путем проведения торгов.

Право общества на переуступку прав и обязанностей по договору аренды, заключенному по результатам проведенного аукциона в силу статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации невозможно ввиду установления положениями статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации иного - запрета такой переуступки (Определение Верховного Суда от 04.12.2017 № 308-ЭС17-17485).

При таких обстоятельствах и в силу вышеприведенных положений закона, учитывая передачу прав аренды земельного участка ответчику по результатам торгов, принадлежащие обществу имущественные права по договору от 12.08.2021 № 23 не могут быть использованы в качестве его актива, позволяющего удовлетворить требования кредиторов.

Поскольку в претензии истец высказал волеизъявление на расторжение договора в случае неисполнения ответчиком обязанности по погашению задолженности по арендной плате в установленный срок, требование истца о расторжении договора аренды подлежит удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 15 963 руб.  С учетом частичного удовлетворения иска с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 15 963 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОбъединениеАгроЭлита» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом Сухобузимского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 287 035 руб. 99 коп. долга, 70 210 руб. 38 коп. пени.

Расторгнуть договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в муниципальной собственности от 12.08.2021 № 23, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ОбъединениеАгроЭлита» и муниципальным образованием Сухобузимский район Красноярского края в лице комитета по управлению муниципальным имуществом Сухобузимского района.

В удовлетворении исковых требований в остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОбъединениеАгроЭлита» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 15 963 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

А.С. Толстых