Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

Решение

 

арбитражного суда первой инстанции

г. КраснодарДело № А32-806/2020

Резолютивная часть решения объявлена 05.08.2020 г. 

Полный текст решения изготовлен 12.08.2020 г. 

Судья Арбитражного суда Краснодарского края Гречко О.А.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.

ООО "АВТ Кубань" (Общество с ограниченной ответственностью "АВТ Кубань", Адрес (место нахождения) юр.лица 350059 край Краснодарский 

<

...> ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к ООО "Транссервис-Юг" (Общество с ограниченной ответственностью "Транссервис-Юг" 352630, Краснодарский край, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2008, ИНН: 

<

***>, КПП: 230301001)

о взыскании задолженности в размере 4 200 руб. 00 коп., неустойки в размере 6 627 руб. 60 коп. за период с 17.09.2017 г. по 14.11.2019 г. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

при участии:

истец: ФИО1 дов. от 18.02.2020 г.

установил:

ООО "АВТ Кубань" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями к ООО "Транссервис-Юг" о взыскании задолженности в размере 4 200 руб. 00 коп., неустойки в размере 6 627 руб. 60 коп. за период с 17.09.2017 г. по 14.11.2019 г. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства и изложены истцом в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, пояснений в отношении обстоятельств спора не дал, сумму иска по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями части 1 статьи 131 АПК РФ, в материалы дела не представил.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

28 августа 2017 года между ООО «АВТ Кубань» и ООО «Транссервис-Юг» заключен договор № ТО-250817 от 28.08.17 г. на техническое обслуживание и ремонт автомобилей.

17 сентября 2017 года ООО «АВТ Кубань» оказаны услуги ООО «Транссервис-Юг» по техническому обслуживанию и ремонту транспортного средства на сумму 4 200 руб. Данный факт подтверждается заказ - нарядом № 27312 от 17.09.2017 г.

Услуги по ремонту и техническому обслуживанию транспортного средства выполнены, что подтверждается актом выполненных работ № 27312 от 17.09.2017 г., подписанным сторонами.

Задолженность составляет 4 200 руб.

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное требование о выплате задолженности в добровольном порядке, оставленное ответчиком без удовлетворения. 

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права.

При рассмотрении данного спора суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

По правилам ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

Исковые требования о взыскании задолженности в размере 4 200 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 6 627 руб. 60 коп. за период с 17.09.2017 г. по 14.11.2019 г. 

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.12 договора № ТО-250817 от 28.08.17 г. в случае несвоевременной оплаты заказчиком выполненных работ, исполнитель вправе начислит неустойку в размере 0,2 % от имеющиейся задолженности за каждый день просрочки платежа.

Расчет задолженности по пене судом проверен и признан арифметически не верным.

Истцом неверно определен период просрочки исполнения денежного обязательства.

Акт подписан 17.09.202017 г. (воскресенье), должен быть оплачен 18.09.2019 г. Таким образом, начало течение просрочки исполнения денежного обязательства – 19.09.2019 г.

Пересчитав расчет неустойки, судом установлено, что неустойка составляет 6 610 руб. 80 коп. за период с 19.09.2017 г. по 14.11.2019 г. 

Доказательств оплаты ответчиком пени суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), следовательно, требования истца в части пени обоснованы.

Таким образом, исковые требования о взыскании пени в размере 6 610 руб. 80 коп. за период с 19.09.2017 г. по 14.11.2019 г. подлежат удовлетворению на основании ст. 330 ГК РФ.

В остальной части требования истца о взыскании пени подлежат оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), суд разрешает вопрос о распределении расходов исходя из фактического удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транссервис-Юг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АВТ Кубань" задолженность в размере                     4 200 руб., неустойку в размере 6 610 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1997 руб.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                             О.А. Гречко