Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15196/2022

г. Хабаровск

24 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.11.2022.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Варлахановой О.О., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Шевец В.А., 

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Агапит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 198320, г. Санкт-Петербург, 

<

...>)

к Хабаровской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680013, 

<

...>)

0признании незаконным решения от 02.08.2022 № 14 об отказе в возврате излипше уплаченного утилизационного сбора,

при участии:

от заявителя  - не явились, извещены надлежащим образом;

от Хабаровской таможни - ФИО1, доверенность от 29.04.2022 №05-53/112, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агапит» (далее – ООО «Агапит», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Хабаровской таможне (далее – Таможня) о признании незаконным решения от 02.08.2022 №14 об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора.

Определением от 15.09.2022 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. 

Хабаровская таможня представила в суд отзыв на заявление с возражениями.

ООО «Агапит», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участие в нем своего представителя не обеспечило, представило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя заявителя по имеющимся в деле материалам.

Представитель Хабаровской таможни в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного требования по доводам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 16.11.2022 до 17.11.2022 до 10 час. 30 мин.

В ходе судебного разбирательства судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в период с августа по октябрь 2019 года Общество осуществило ввоз на территорию таможенного союза товара - грузовой автомобиль самосвал, новый с ЗИП, марка SHACNAN.

ООО «Агапит» в Благовещенскую таможню поданы декларации на товары (далее – ДТ) в отношении 3-х новых автомобилей грузовых самосвалов, ввезенных по ДТ №№ 10704050/080819/0005163 (далее – ДТ № 5163), 10704050/260919/0006937(далее – ДТ № 6937), 10704050/291019/0008453 (далее – ДТ № 8453), в которых к таможенному декларированию согласно графе 31 ДТ заявлены товары:

         - «грузовой автомобиль самосвал, новый с ЗИП, марка SHACNAN, дата выпуска 2019 г., с дизельным двигателем мощностью 276 квт/375 л.с, модель SX3318DT366, полной массой 41 000 кг»,

          - «грузовой автомобиль - самосвал, момент выпуска июль 2019 г., трехосный, оснащен дизельным ДВС, модель WP10.336E53…»,

           - «грузовой автомобиль - самосвал, момент выпуска июль 2019 г., трехосный, оснащен дизельным ДВС, модель WP10.336E53…».

В графах 35/38 деклараций указано, что вес брутто/нетто ТС составляет: 19 120, 15 300 и 15 280 кг.

В отношении транспортных средств Обществом были представлены в таможенный орган расчеты утилизационного сбора и произведены соответствующие платежи (платежное поручение №191 от 09.08.2019, № 265 от 28.10.2018, № 231 от 26.09.2019), выданы таможенные приходные ордеры (ТПО): №ТС- 3476282, № ТС-3476225, № ТС-3476649.

Уплата утилизационного сбора в отношении транспортных средств произведена Обществом в размере 2 475 000 руб.

Впоследствии Общество, полагая, что размер утилизационного сбора должен был быть определен исходя из фактической массы ввезенных транспортных средств, обратилось в Хабаровскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора в сумме 1 219 500 руб.

Решением от 02.08.2022 № 14 Хабаровская таможня отказала Обществу в возврате излишне утилизационного сбора в связи с отсутствием факта излишней уплаты утилизационного сбора в заявленной сумме.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленных требований Общество указывает на ошибочную уплату им утилизационного сбора исходя из суммарного показателя фактической массы грузового автомобиля и его технической характеристики - «грузоподъемность», в совокупности образующих такой показатель, как разрешенная максимальная масса, что повлекло применение завышенного коэффициента.

Возражая против заявленных требований, таможня указывает, что полная масса транспортного средства - это дорожная масса, указанная производителем как максимальная проектная масса транспортного средства, которая равна сумме собственной массы автомобиля, максимальной массы груза, водителя и полного топливного бака. Указанное определение соответствует определению «технически допустимая максимальная масса», установленному техническим регламентом. Законодатель отождествляет понятие «технически допустимая максимальная масса» понятию «полная масса» и противопоставляет им понятие: масса в снаряженном состоянии (масса без нагрузки). Довод заявителя о том, что расчет суммы подлежащего уплате утилизационного сбора должен быть осуществлен исходя из массы транспортного средства (самосвала) без учета его грузоподъемности, по мнению Таможни, основан на неверное толковании закона.

Выслушав представителя Хабаровской таможни, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах) за каждое колесное транспортное средство (шасси), ввозимое в Российскую Федерацию, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации колесных транспортных средств (шасси) с учетом их технических характеристик и износа.

Согласно пункту 5 статьи 24.1 Закона об отходах при установлении размера утилизационного сбора учитываются год выпуска транспортного средства (шасси), его масса и другие физические характеристики, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством (шасси) своих потребительских свойств.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 24.1 Закона об отходах виды и категории транспортных средств (шасси), в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств и шасси, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее - Правил № 1291), Перечень видов и категорий колесных транспортных средств и шасси, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291 (далее - Перечень № 1291).

Исходя из примечания № 3 к Перечню № 1291, размер утилизационного сбора на категорию (вид) колесного транспортного средства равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции.

Согласно пункту 25 Правил № 1291, излишне уплаченный (взысканный) утилизационный сбор подлежит возврату плательщику на основании письменного заявления о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним.

В соответствии с пунктом 27, 28 Правил № 1291 заявление о возврате утилизационного сбора, подается плательщиком в таможенный орган, проставивший на паспорте отметку об уплате утилизационного сбора, в течение 3 лет со дня уплаты (взыскания) утилизационного сбора с приложением:

документов, подтверждающих исчисление и уплату утилизационного сбора;

документов, позволяющих определить уплату (взыскание) утилизационного сбора в размере, который превышает размер утилизационного сбора, подлежащий уплате, а также ошибочную уплату (взыскание) утилизационного сбора;

документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего заявление, или надлежащим образом заверенную копию указанного документа.

В данном случае, вышеуказанные требования Обществом были соблюдены и у таможенного органа отсутствовали основания для отказа в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора.

Так, ввезенные Обществом и задекларированные транспортные средства по наименованию и коду ТН ВЭД ЕАЭС (8704239108 ТН ВЭД ЕАЭС) на момент ввоза были включены в раздел I Перечня № 1291.

Для указанных самосвалов Перечнем № 1291 (в редакции, действовавшей на момент возникновения обязанности по уплате сбора по спорной ДТ) были установлены следующие коэффициенты для расчета размера утилизационного сбора: 

- автосамосвалы полной массой свыше 12 тонн, но не более 20 тонн - 2,79;

- транспортные средства полной массой свыше 20 тонн, но не более 50 тонн - 6,3.

Согласно указанному Перечню размер утилизационного сбора равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции. Базовая ставка для расчета суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним равна 150 000 рублей (сноска к Перечню).

При ввозе спорных автосамосвалов Обществом исчислен и уплачен утилизационный сбор с применением коэффициента 5,5, что составило 2 475 000 руб. за грузовые автомобили-самосвалы.

При этом, по мнению Общества, при исчислении и уплате утилизационного сбора, оно ошибочно принимало во внимание сумму собственной массы транспортного средства и его грузоподъёмности.

В силу пунктов 4 - 5 статьи 24.1 Закона об отходах юридическое значение для исчисления размера утилизационного сбора могут иметь физические характеристики самоходной машины, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты ею потребительских свойств, устанавливаемые Правительством Российской Федерации.

Как следует из графы 31 товарных позиций 1 ДТ № 5163 полная масса самосвала составляет 41 000 кг. В графе 35 отражено, что вес нетто и брутто автосамосвала составляет 19 120 кг.

В ДТ № 6937 и ДТ № 8453 в графе 35 отражено, что вес нетто и брутто автосамосвала составляет 15 300 кг. и 15 280 кг. соответственно. При этом, из представленных паспортов транспортных средств на данные самосвалы следует, что их разрешенная максимальная масса составляет 31 000 кг.

Таким образом, собственная масса самосвалов составляет не более 20 тонн, в связи с чем, как обоснованно указывает Общество, при учёте только собственной массы транспортных средств при расчете утилизационного сбора в отношении автосамосвалов, оформленных по вышеуказанным ДТ, подлежал применению коэффициент 2,79, а не 5,5.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в частности, в постановлениях от 31.05.2016 № 14-П, от 05.03.2013 № 5-П, от 14.05.2009 № 8-П, от 28.02.2006 № 2-П, на обязательные в силу закона публичные платежи в бюджет, не являющиеся налогами, либо сборами должен распространяется общий для всех обязательных платежей принцип формальной определённости, состоящий в том, что правила их взимания должны быть сформулированы ясным образом, чтобы обязанность по уплате могла быть исполнена правильно каждым плательщиком и не зависела от усмотрения контролирующих органов.

Это означает, что все существенные элементы юридического состава утилизационного сбора, в том числе, его базовая ставка и порядок исчисления, должны быть установлены законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации. Определение таких элементов по аналогии является неправомерным.

Из системного толкования положений преамбулы, статей 21 и 24 Закона об отходах следует, что взимание утилизационного сбора выступает частью экономического регулирования в области обращения с отходами: уплата утилизационного сбора носит обязательный публично-правовой характер и связана с осуществлением государством мероприятий по предотвращению вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, её восстановлению от последствий использования транспортных средств и самоходных машин.

В силу пунктов 4-5 статьи 24.1 Закона об отходах юридическое значение для исчисления размера утилизационного сбора могут иметь физические характеристики самоходной машины, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты ею потребительских свойств, устанавливаемые Правительством Российской Федерации.

Грузоподъёмность, в отличие от массы, не является физической характеристикой.

Единообразная практика толкования и применения арбитражными судами названных норм права, содержащаяся, в частности, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2020 № 303-ЭС20-8991, состоит в том, что из буквального прочтения положений Перечня усматривается, что в целях определения коэффициента, необходимого для расчёта суммы утилизационного сбора, имеет значение полная масса транспортного средства. В свою очередь ни Правила, ни Перечень не содержат указаний на необходимость определения полной массы транспортного средства как суммарного показателя его фактической массы и грузоподъёмности.

С учетом изложенного судом отклоняются доводы таможенного органа, со ссылкой на дополнительные примечания к группе 87 ТН ВЭД в части термина «полная масса транспортного средства», означающего дорожную массу, указанную производителем как максимальную проектную массу ТС, равную сумме собственной массы ТС, максимальной массы водителя и массы полного топливного бака, а также на положения Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 в части понятия «техническая допустимая масса».

При этом ни Правила № 1291, ни Перечень № 1291 не содержат определение понятия «полная масса транспортного средства», равно как не содержат отсылочной нормы к положениям Товарной номенклатуры и ТР ТС 018/2011 в целях определения значения «полная масса транспортного средства».

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными доводы Общества, что в отношении спорных самосвалов подлежал уплате утилизационный сбор в размере 418 500 руб. за транспортное средство, а не 825 000 руб. за одно транспортное средство, как фактически уплачено Обществом.

Следовательно, Обществом излишне уплачен утилизационный сбор в размере 1 219 500 руб. (2 475 000 руб. – 1 255 500 руб.).

Факт уплаты Обществом утилизационного сбора и приведённые им расчёты подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и таможенным органом не оспорены.

На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению, а оспариваемое решение Хабаровской таможни подлежит признанию недействительным.

В порядке восстановления нарушенного права на Хабаровскую таможню подлежит возложению обязанность по возврату Обществу излишне уплаченного утилизационного сбора в сумме 1 219 500 руб.

Поскольку заявленные требования удовлетворены, то судебные расходы Общества по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. подлежат возмещению за счет Хабаровской таможни на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Агапит» удовлетворить.

Признать незаконным решение Хабаровской таможни от 02.08.2022 № 14 об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора в размере 1 219 500 руб.

Обязать Хабаровскую таможню вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Агапит» излишне уплаченный утилизационный сбор в сумме 1219 500 руб.

Взыскать с Хабаровской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агапит» 3 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

  Судья

О.О. Варлаханова