АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-22297/2021

10 марта 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения изготовлена 14 февраля 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2022 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е.,                     рассмотрев в порядке упрощенного производства Администрации Одесского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1                                   (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316554300102530) о взыскании 348 703 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Одесского муниципального района Омской области (далее -                      Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 348 703 руб.

Определением от 14.12.2021 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

14.01.2022 в материалы дела в электронном виде от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

14.02.2022 в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ судом изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу об отказе в удовлетворении исковых требований.

28.02.2022 в суд от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

14.11.2017 между Администрацией (далее – Продавец) и ИП ФИО1 (далее – Покупатель) заключен договор № 1 купли-продажи на аукционе (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 Договора предметом купли-продажи по настоящему Договору является: нежилое помещение (1П) - котельная, общей площадью 95,4 кв. м., год изготовления 2001, инвентарный номер 3968, находящаяся по адресу; Омская область. 

<

...> а;  теплотрасса к котельной ФИО2, протяженностью 62,0 м, инвентарный номер 80000017. расположена по адресу; Омская область. 

<

...> а (далее - Имущество).

24.11.2017 право собственности ИП ФИО1 на имущество зарегистрировано в едином государственном реестре недвижимости.

Решением Арбитражного суда Омской области от 09.06.2020 по делу                                    № А46-24946/2019 признан недействительным (ничтожным) Договор, применены последствия недействительности ничтожной сделки, суд обязал ИП ФИО1 передать Администрации нежилое помещение – котельную (площадь 95,4 кв.м.), теплотрасса к котельной (протяженность 62 м.), расположенную по адресу: 

<

...>.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 указанное решение изменено, суд обязал Администрацию возвратить ИП ФИО1                          535 500 руб., уплаченных по Договору.

Как указал истец, Администрация произвела перечисление денежных средств в размере 535 500 руб. в пользу ИП ФИО1 

15.04.2021 стороны подписали акт приема-передачи нежилого помещения.

В период с 14.11.2017 по 15.04.2021 ответчиком использовалось указанное выше нежилое помещение-котельная и теплотрасса к котельной в коммерческой деятельности. 

Полагая, что ИП ФИО1 причинены убытки Администрации в связи с пользованием имуществом, переданным по Договору, истец заключил муниципальный контракт с индивидуальным предпринимателем ФИО3 на выполнение оценки стоимости суммы возмещения средств за право пользования нежилым помещением-котельной и теплотрассой к котельной, расположенных по адресу: 

<

...>. 

Как указал истец, согласно отчету № 1559/2021 от 13.09.2021, сумма возмещения средств за право пользования указанным выше имуществом с 14.11.2017 по 15.04.2021 составила 348 703 руб.

Посчитав, что действиями ответчика причинены убытки в сумме 348 703 руб., истец направил в адрес ответчика претензию от 02.11.2021.

Отсутствие действий со стороны ответчика по возмещению убытков послужило основанием для обращения истца с настоящими требованиями в арбитражный суд.

В отзыве на исковое заявление ответчик пояснил, что 18.09.2017 распоряжением главы Одесского муниципального района № 272 утверждены условия приватизации имущества, в том числе определен способ приватизации имущества - продажа на аукционе.

ИП ФИО1 был признан победителем на аукционе, 14.11.2017 заключен Договор, а 24.11.2017  право собственности на имущество зарегистрировано в едином государственном реестре недвижимости.

С момента получения правомочий собственника ИП ФИО1 использовал данное имущество добросовестно, не подозревая, что Договор являлся изначально ничтожным по вине Администрации, в связи с чем Прокурор Омской области в порядке статьи 52 АПК РФ обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, указав на то, что приватизация указанного муниципального имущества Администрацией произведена с нарушением требований федерального законодательства.

Ответчик также указал, что Администрация была инициатором отчуждения данного помещения котельной и теплотрассы к котельной, фактически истец ввел в заблуждение потенциальных покупателей и участников аукциона при наличии нарушений требований законодательства о приватизации муниципального имущества.

По мнению ответчика, именно Администрация является лицом, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки в соответствии с положениями статьи 167 ГК РФ и после признания этой сделки недействительной не считается действовавшей добросовестно, что исключает нарушения каких-либо прав истца.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15                         ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

В соответствии с частью 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013                      № 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе Договор, с учетом разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика убытков следует отказать в связи со следующим.

В материалах дела отсутствуют доказательства совокупности обстоятельств, необходимой для взыскания с ИП ФИО1 убытков, Администрацией не доказано, что признание Договора недействительным относится к обстоятельству, свидетельствующему о его вине в пользовании имуществом в период с 14.11.2017 по 15.04.2021 без оснований.

В рамках дела № А46-24946/2019 судом установлено, что неверный выбор способа приватизации (аукцион вместо конкурса) свидетельствует о нарушении организатором торгов, то есть Администрацией, принципа определения победителя, что привело к признанию сделки недействительной.

Впоследствии каждая из сторон Договора возвратила другой все полученное по сделке.

Как указывалось выше, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Таким образом, в отсутствии доказательств наличия вины ответчика и причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 121, 123, 156, 167-171, 226-229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Администрации Одесского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                А.Е. Колмогорова