АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-7176/2017

г. Кострома

05 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2018 года.  

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2018 года. 

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Сизова Александра  Вениаминовича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью охранное  агентство «Ассоциация Безопасных Систем», ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, г. Кострома,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Карнивал», ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, г. Кострома  

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Костромской области,  о взыскании 3600000 рублей задолженности по договору на оказание услуг по  охране объектов от 01.06.2014,  

при участии представителей: от истца – ФИО2 по доверенности от 18.09.2017; от ответчика – не явился; от третьего лица – не явился; установил: 

общество с ограниченной ответственностью охранное агентство  «Ассоциация Безопасных Систем» (далее – ООО ОА «АБС») обратилось в  арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной  ответственностью «Карнивал» 3600000 рублей задолженности по договору на  оказание услуг по охране объектов от 01.06.2014.  

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно  предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по Костромской  области.  

Определением суда от 18.07.2017 истцу в соответствии со статьей 102  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 64,  333.41 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлена отсрочка уплаты  государственной пошлины до вынесения итогового судебного акта по делу.  

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные  требования.  

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и  месте проведения судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.  

В соответствии с частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 АПК РФ дело  рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.  

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, установил  следующие обстоятельства.  

Обществом с ограниченной ответственностью Охранное агентство  «Ассоциация Безопасных Систем» в период с 02.09.2011 по 02.09.2016 являлось  держателем лицензии Серии У № 226 Ф на негосударственную (частную)  охранную деятельность, а с 28.07.2016 является лицензиатом на осуществление  частной охранной деятельности (лицензия № 50/17р от 28.07.2016 предоставлена  на срок до 28.07.2021).  

Между обществом с ограниченной ответственностью Охранное агентство  «Ассоциация Безопасных Систем» (исполнитель) и обществом с ограниченной  ответственностью «Карнивал» (заказчик) заключен договор от 01.06.2014 на  оказание услуг по охране объектов.  

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется оказывать заказчику  услуги по охране объекта заказчика. Под объектом в настоящем договоре  понимаются территория и отдельные помещения заказчика, находящиеся в  собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном  управлении, доверительном управлении и указанные в Приложении № 1 к  настоящему договору.  

Под охраной объекта подразумевается обеспечение сотрудниками  исполнителя внутриобъектового и пропускного режимов на объекте (пункт 1.2  договора).  

В соответствии с пунктом 1.3 договора охрана осуществляется на  оборудованном посту охраны.  

Согласно перечню объектов, являющемуся приложением № 1 к договору,  объектом охраны является административное здание по адресу: 

<

...>. Количество постов - 3, режим работы поста -  круглосуточно.  

В пункте 3.1 договора сторонами согласована стоимость услуг охраны в  размере 100 000 рублей в месяц.  

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что оплата услуг исполнителя  производится не позднее 5 (пятого) числа месяца, за который она вносится, путем  перечисления денежных сумм на расчетный счет исполнителя.  

В силу пункта 7.1 договора от 01.06.2014 на оказание услуг по охране  объектов настоящий договор заключен на 3 (три) года и вступает в силу с момента  его подписания сторонами, а в части взаиморасчетов - до полного исполнения  обязательств.  

Каждая из сторон в любое время вправе расторгнуть настоящий договор,  письменно уведомив о своем намерении другу сторону не мене чем за 30 дней до  даты расторжения. В течение этого срока исполнитель выполняет свои обязанности  по договору.  

Во исполнение договора истцом в период с 01.06.2014 по 31.05.2017  ответчику были оказаны услуги по охране объектов.  

В связи с неисполнением ответчиком денежного обязательства по договору  на охрану объектов от 01.06.2014 возникла задолженность по состоянию на  31.05.2017 в сумме 3 600 000 рублей.  

Претензия истца об уплате образовавшейся задолженности оставлена  ответчиком без ответа.  

Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена  истец обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.  

Оценив имеющиеся в деле доказательства на основании статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  считает исковые требования подлежащими удовлетворению.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи  310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.  

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а ответчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик  обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в  договоре возмездного оказания услуг.  

Материалами дела подтверждается наличие между сторонами договорных  отношений по оказанию охранных услуг, что следует из договора на охрану  объектов от 01.06.2014, в соответствии с которыми истец несет обязанность по  оказанию соответствующих услуг, а ответчик – по их оплате. Со стороны  ответчика договор подписаны директором ООО «Карнивал» ФИО3  

В тексте договора стороны согласовали, что услуги считаются оказанными в  соответствии с договором и подлежат оплате. Указанным договором  обязательность составления актов оказанных услуг сторонами не предусмотрена. С  учетом изложенного суд отклоняет ссылку ответчика на отсутствии доказательств,  подтверждающих оказание услуг, и считает правомерным довод истца о том, что  отсутствие актов об оказании услуг не является необходимым условием для  возникновения обязанностей по оплате фактически оказанных услуг, поскольку  стороны не предусмотрели в договоре необходимость подписания данных актов.  

При этом суд учитывает, что ответчиком сам факт оказания охранных услуг  не оспаривается, какие-либо претензии к истцу со стороны ответчика по вопросам  оказания услуг ненадлежащего качества либо неоказания услуг отсутствуют.  

Кроме того, согласно части 2 статьи 129 Федеральный закон "О  несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ конкурсный  управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества  должника.  

Данная обязанность заключается в том, что конкурсный управляющий  должен принять все меры по недопущению утраты, в том числе хищения,  уменьшения конкурсной массы выявленного им в ходе инвентаризации и  включенного в конкурсную массу имущества должника К числу данных мер, в том  числе, относится заключение договоров охраны имущества должника.  

Закон о банкротстве предусматривает привлечение специалистов для  обеспечения сохранности имущества должника.  

Из письменных пояснений конкурсного управляющего ООО «Карнивал» от  30.01.2018 (т. 3, л.д. 62) следует, что дополнительных мер по охране имущества  должника помимо предъявленного договора не осуществлялось, в случае  отсутствия охраны имущество было бы разукомплектовано.  

Суд также принимает во внимание, что в период с даты заключения договора  до даты введения в отношении должника процедуры конкурсного производства  сторонами были составлены соответствующие акты об оказании услуг на общую  сумму 2 100 000 рублей: № 610 от 30.06.2014; № 719 от 31.07.2014; № 829 от  31.08.2014; № 946 от 30.09.2014; № 1040 от 31.10.2014; № 1170 от 30.11.2014; №  1280 от 31.12.2014; № 68 от 31.01.2015; № 179 от 28.02.2015; № 286 от 31.03.2015;   № 388 от 30.04.2015; № 486 от 31.05.2015; № 583 от 30.06.2015; № 680 от  31.07.2015; № 776 от 31.08.2015; № 878 от 30.09.2015; № 976 от 31.10.2015; № 1075  от 30.11.2015; № 1179 от 31.12.2015; № 69 от 31.01.2016; № 159 от 29.02.2016.  

Подлинные экземпляры всех поименованных выше документов, на которых  основаны требования истца, представлены им в материалы дела.  

Таким образом, факт оказания услуг и размер задолженности документально  подтвержден.  

Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил  доказательств оплаты оказанных услуг.  

С учетом изложенного требования истца о взыскании задолженности  подлежат удовлетворению в заявленном размере.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина и расходы по ее уплате относятся  судом на ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170  171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карнивал», ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 156026, 

<

...>, зарегистрированного в качестве  юридического лица 22.12.2004 инспекцией Федеральной налоговой службы по г.  Костроме, в пользу общества с ограниченной ответственностью охранное  агентство «Ассоциация Безопасных Систем», ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, место нахождения: 156019, 

<

...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 25.07.2006  инспекцией Федеральной налоговой службы по 

<

...> рублей  задолженности по договору на оказание услуг по охране объектов от 01.06.2014.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карнивал», ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 156026, 

<

...>, зарегистрированного в качестве  юридического лица 22.12.2004 инспекцией Федеральной налоговой службы по г.  Костроме, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  41000 рублей.  

Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального  бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в  законную силу решения суда в порядке, установленном статьей 333.18 Налогового  кодекса Российской Федерации, и представить доказательства ее уплаты в  арбитражный суд.  

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по  истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае  непредставления ответчиком сведений о ее добровольной уплате.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной  инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд  кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в  арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья А.В. Сизов