АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1715/2018

г. Магадан

14 ноября 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2018 г.

Решение в полном объёме изготовлено 14 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Н.В. Сторчак,         

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания                 Н.А. Шумской, Л.В. Кобеляцкой,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Технократ Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685099, 

<

...>)

о взыскании 291 928 рублей 44 копеек

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципального бюджетного учреждения г. Магадана «Ритуал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...>)

при участии в судебном заседании до перерыва 31 октября 2018 г.:

от истца – Д.В. Иванюшко, главный специалист, доверенность от 14 июня 2018 г. № 17; А.А. Бендик, представитель, доверенность от 16 ноября 2015 г. № 23; О.И. Кучерявенко, представитель, доверенность от 11 января 2016 г. № 1;

от ответчика – ФИО1, представитель, доверенность от 29 января 2018 г. без номера, паспорт; ФИО2, представитель, доверенность от 01 октября 2018 г. без номера; 

от третьего лица – не явились

после перерыва 07 ноября 2018 г.:

от истца – А.А. Бендик, представитель, доверенность от 06 ноября 2018 г. № 22; О.И. Кучерявенко, представитель, доверенность от 11 января 2016 г. № 1;

от ответчика – ФИО1, представитель, доверенность от 29 января 2018 г. без номера, паспорт; ФИО2, представитель, доверенность от 01 октября 2018 г. без номера; 

от третьего лица – не явились

УСТАНОВИЛ:

Истец, Департамент жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана (далее – истец, Департамент), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Технократ Плюс» (далее – ответчик, Общество), о взыскании суммы неустойки в виде штрафа, начисленной в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом «Работы по содержанию мест захоронения на территории муниципального образования «Город Магадан» от 01 марта 2018 г. № 550011800001, в размере 583 856 рублей 88 копеек (с учётом принятых судом уточнений). 

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статью 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», условия контракта, а также на представленные доказательства.

Определением суда от 03 июля 2018 г. указанное исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ввиду необходимости исследования дополнительных доказательств, полного и всестороннего выяснения всех обстоятельств дела суд определением от 03 августа 2018 г. перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Определением от 11 октября 2018 г. рассмотрение дела назначено в судебном заседании на 31 октября 2018 г. в 10 часов 00 минут. 

В соответствии со статьёй 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск от 24 июля 2018 г. без номера, дополнениях к нему от 19 сентября 2018 г. без номера, от 29 октября 2018 г. без номера (л.д. 28, 135-137 т. 2). Ответчик ссылается на то, что договором не установлена частота и график выполнения тех или иных работ, установлено лишь количество работ на весь период действия договора.

Третье лицо, муниципальное бюджетное учреждение г. Магадана «Ритуал» (далее – третье лицо, Учреждение), не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением от 15 октября 2018 г. № 68500028610747.

В письменном мнении от 30 октября 2018 г. № 883 Учреждение поддержало позицию истца, просило рассмотреть спор в отсутствие своего представителя. 

Дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещённого о времени и месте проведения судебного заседания, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 31 октября 2018 г. до 11 часов 00 минут 07 ноября 2018 г.

Представители истца в судебном заседании поддержали исковые требования с учётом принятых судом уточнений. 

Представители ответчика возражали против удовлетворения исковых требований, в случае удовлетворения требований просили применить статью 333 ГК РФ.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд пришёл к выводу, что иск не подлежит  удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, по результатам проведённого открытого аукциона в электронной форме между Департаментом (заказчик) и Обществом (подрядчик) был заключён муниципальный контракт «Работы по содержанию мест захоронения на территории муниципального образования «Город Магадан» от 01 марта 2018 г. № 550011800001 (далее – контракт, л.д. 10-36 т. 1).

Согласно пункту 1.1 контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить в полном объёме работы по содержанию мест захоронений на территории муниципального образования «Город Магадан» указанных в п. 3.1 контракта, в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью контракта.

Подрядчик обязался выполнить и сдать выполненные работы в объёме и сроки, предусмотренные контрактом, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы по цене, в порядке и в сроки, предусмотренные контрактом (пункт 1.2 контракта).

Срок выполнения работ – со дня заключения контракта до 15 мая 2018 г. (пункт 3.1 контракта).

Срок действия контракта установлен с момента его подписания сторонами до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 13.1 контракта).

Цена контракта составляет 2 919 284 рубля 35 копеек (пункт 2.1 контракта).

Порядок приёмки выполненных работ предусмотрен разделом 7 контракта.

Приёмка выполненных работ по контракту производится заказчиком по акту сдачи-приёмки выполненных работ, представленному подрядчиком, ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчётным (7.3 контракта).

Подпунктами 8.2.3, 8.2.4 пункта 8.2 контракта предусмотрена ответственность подрядчика за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения, в виде фиксированной суммы штрафа в размере 291 928 рублей 44 копеек. 

Полагая, что в марте и апреле 2018 года Общество ненадлежащим образом исполняло свои обязательства по контракту, ссылаясь на акты от 12 марта 2018 г. № 1, от 20 марта 2018 г. № 2, от 04 мая 2018 г. без номера (л.д. 43-44, 83-84 т.1, л.д. 88 т. 2), Департамент направил ответчику требования об уплате штрафа от 21 марта 2018 г. № 418 в размере 291 928 рублей 44 копеек, от 06 июня 2018 г. № 710 в размере 291 928 рублей 44 копеек (л.д. 39-40 т. 1, л.д. 31-34 т. 3). Всего на сумму 583 856 рублей 88 копеек.

Требования об уплате штрафа ответчиком не исполнены, что послужило основанием для направления настоящего иска в арбитражный суд.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются общими положениями о подряде главы 37 «Подряд», положениями главы 39 «Возмездное оказание услуг» ГК РФ, Федеральным законом от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), условиями контракта. 

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ). 

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729), если это не противоречит положениям  статей 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

Судом установлено, что между Департаментом (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключён контракт, согласно условиям которого подрядчик принял на себя обязательства в срок с 01 марта 2018 г. по 15 мая 2018 г. выполнить и сдать в полном объёме работы в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1) по содержанию мест захоронений на территории муниципального образования «Город Магадан»: 

- территория городского кладбища, расположенного на 14 км Федеральной автодороги «Колыма» в г. Магадане;

- территория городского кладбища по ул. Потапова в г. Магадане;

- территория городского кладбища в посёлке городского типа Сокол (участок № 1 и участок № 2);

- территория городского кладбища по Марчеканскому шоссе в городе Магадане (пункты 1.1, 1.2, 3.1 контракта).

Виды, объёмы и периодичность работ по содержанию мест захоронений определены Техническим заданием и приложением к нему (л.д. 17-21, 22-26 т. 1).

По всем видам работ объём подлежащих выполнению работ и их количество Техническим заданием определены на весь период действия контракта, то есть с 01 марта 2018 г. по 15 мая 2018 г. без разбивки по отчётным периодам.

Согласно пункту 7.2 контракта отчётным периодом при приёмке выполненных работ является календарный месяц.

В соответствии с Техническим заданием по всем местам захоронений независимо от объёма:

- сбор бытового мусора с погрузкой в контейнер должен осуществляться 10 раз в период;

- погрузка, транспортировка, захоронение отходов на «Полигон ТБО «Магаданский» - 7 раз;

- механизированная уборка снега с дорог и автостоянок – 4 раза;

- очистка поверхности малых архитектурных форм и могил участников ВОВ от снега (общим количеством 19 шт.) и ручная уборка снега с территорий малых архитектурных форм и могил участников ВОВ – 4 раза;

- погрузка снега в автотранспортные средства – 1 раз;

- вывоз снега автотранспортными средствами – 1 раз и т.д.

В соответствии с пунктом 7.1 Технического задания Обществом утверждён и 05 марта 2018 г. письмом от 05 марта 2018 г. № 53 представлен Департаменту график уборки мусора мест захоронения, что подтверждается штампом Департамента и подписью сотрудника на письме. С 26 марта 2018 г. график уборки мест захоронения в том же порядке был изменён (л.д. 131 т. 2). 

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Таким образом, в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.  

Согласно пункту 1 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. 

Аналогичное условие предусмотрено подпунктом 4.2.1 пункта 4.2 контракта.

Департаментом 12 марта 2018 г. и 20 марта 2018 г. была проведена проверка выполнения условий контракта, по результатам которой были составлены акты без участия представителя Общества (л.д. 43-82, 83-130 т. 1).  

Актом от 12 марта 2018 г. № 1 (л.д. 43-82 т. 1) зафиксировано:

на городскому кладбище, расположенном на 14 км Федеральной автодороги «Колыма» в г. Магадане в 14 часов 30 минут не произведены следующие виды работ:

- сбор бытового мусора с погрузкой в контейнер;

- погрузка, транспортировка, захоронение отходов на «Полигон ТБО «Магаданский»;

- механизированная уборка снега с дорог, автостоянок, проездов городского кладбища;

- очистка поверхности малых архитектурных форм и могил участников ВОВ от снега и ручная уборка снега с территорий малых архитектурных форм и могил участников ВОВ;

- погрузка и вывоз снега автотранспортными средствами.

На городском кладбище в посёлке Сокол г. Магадана (участок № 1 и участок № 2) в 15 часов 30 минут не выполнены следующие работы:

- погрузка, транспортировка, захоронение отходов на «Полигон ТБО «Магаданский»;

- механизированная уборка снега с дорог, автостоянок, проездов городского кладбища;

- погрузка и вывоз снега автотранспортными средствами.

На городском кладбище по ул. Потапова в г. Магадане в 16 часов 30 минут не выполнены следующие работы:

- погрузка, транспортировка, захоронение отходов на «Полигон ТБО «Магаданский»;

- механизированная уборка снега с дорог, автостоянок, проездов городского кладбища;

- очистка поверхности малых архитектурных форм от снега и ручная уборка снега с территорий малых архитектурных форм;

- погрузка и вывоз снега автотранспортными средствами.

На городском кладбище по Марчеканскому шоссе в городе Магадане в 17 часов 00 минут не выполнены следующие работы:

- погрузка, транспортировка, захоронение отходов на «Полигон ТБО «Магаданский»;

- механизированная уборка снега с дорог, автостоянок, проездов городского кладбища;

- очистка поверхности малых архитектурных форм от снега и ручная уборка снега с территорий малых архитектурных форм;

- погрузка и вывоз снега автотранспортными средствами.

Актом от 20 марта 2018 г. № 2 (л.д. 83-130 т. 1) зафиксировано:

На городском кладбище, расположенном на 14 км Федеральной автодороги «Колыма» в г. Магадане в 14 часов 30 минут не произведены следующие виды работ:

- сбор бытового мусора с погрузкой в контейнер;

- погрузка, транспортировка, захоронение отходов на «Полигон ТБО «Магаданский»;

- механизированная уборка снега с дорог, автостоянок, проездов городского кладбища;

- очистка поверхности малых архитектурных форм и могил участников ВОВ от снега и ручная уборка снега с территорий малых архитектурных форм и могил участников ВОВ;

- погрузка и вывоз снега автотранспортными средствами.

На городском кладбище в посёлке Сокол г. Магадана (участок № 1 и участок № 2) в 15 часов 30 минут не выполнены следующие работы:

- сбор бытового мусора с погрузкой в контейнер;

- погрузка, транспортировка, захоронение отходов на «Полигон ТБО «Магаданский»;

- механизированная уборка снега с дорог, автостоянок, проездов городского кладбища;

- погрузка и вывоз снега автотранспортными средствами.

На городском кладбище по ул. Потапова в г. Магадане в 16 часов 30 минут не выполнены следующие работы:

- сбор бытового мусора с погрузкой в контейнер;

- погрузка, транспортировка, захоронение отходов на «Полигон ТБО «Магаданский»;

- механизированная уборка снега с дорог, автостоянок, проездов городского кладбища;

- очистка поверхности малых архитектурных форм от снега и ручная уборка снега с территорий малых архитектурных форм;

- погрузка и вывоз снега автотранспортными средствами.

На городском кладбище по Марчеканскому шоссе в городе Магадане в 17 часов 00 минут не выполнены следующие работы:

- сбор бытового мусора с погрузкой в контейнер;

- погрузка, транспортировка, захоронение отходов на «Полигон ТБО «Магаданский»;

- механизированная уборка снега с дорог, автостоянок, проездов городского кладбища;

- очистка поверхности малых архитектурных форм от снега и ручная уборка снега с территорий малых архитектурных форм;

- погрузка и вывоз снега автотранспортными средствами.

Письмом от 21 марта 2018 г. № 418 Обществу направлено требование об уплате штрафа в размере 291 928 рублей 44 копеек в срок до 30 марта 2018 г. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, со ссылкой на указанные акты (л.д. 39-40 т. 1). 

Согласно части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. 

Частью 6 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определённой в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона о контрактной системе). 

Условия об ответственности подрядчика урегулированы сторонами в подпунктах 8.2.1, 8.2,3, 8.2.4 пункта 8.2 контракта. 

Суд критически оценивает представленные в обоснование предъявленных требований акты от 12 марта 2018 г. и 20 марта 2018 г. и приложенные к ним фотоматериалы по следующим основаниям.

Проверка Департаментом проведена без надлежащего извещения руководителя Общества о проведении проверки и без участия в проверке представителя Общества, то есть в одностороннем порядке.

Извещения о проведении проверок, оформленные как телефонограммы от 12 марта 2018 г. № т/ф 197 и от 19 марта 2018 г. № т/ф 213, не могут быть признаны телефонограммами, так как не содержат сведений о лицах: передающего телефонограмму и принимающего её (должности, Ф.И.О.), а также о времени её передачи (л.д. 116, 124 т. 2). Направление 12 марта 2018 г. в 12 часов 16 мин по электронной почте в адрес ответчика уведомления о проведении комиссионного осмотра 12 марта 2018 г. в 14 часов 30 минут не может являться надлежащим уведомлением в связи со слишком коротким временным промежутком между отправлением уведомления и проведением осмотра.

Сведения, отражённые в актах, имеют общую формулировку, содержащуюся в Техническом задании, и не содержат точной информации о номерах участков обследованной территории, на которых допущены нарушения, учитывая значительную площадь территории мест захоронений. 

По фотоматериалам, представленным в дело в обоснование фактов, изложенных в актах проверки, невозможно определить к каким именно участкам относится каждая фотография, в какой день она была изготовлена (л.д. 45-82, 85-130 т. 1).

Утверждённый график распространяется только на уборку мусора мест захоронения, а остальные работы Техническим заданием определены в количественном выражении на весь период действия контракта с 01 марта 2018 г. по 15 мая 2018 г. без разбивки по отчётным периодам.

Кроме того, для выполнения работ согласно пункту 7.1 контракта отчётным периодом является календарный месяц, в связи с чем, не предполагается проверка окончания выполнения работ среди месяца. 

По результатам работы за апрель 2018 года письмом от 06 июня 2018 г. № 710 Департаментом Обществу направлено ещё одно требование об уплате штрафа в срок до 15 июня 2018 г. в размере 291 928 рублей 44 копеек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, со ссылкой на акт от 04 мая 2018 г. (л.д. 31-34 т. 3). 

Возможность взыскания с исполнителя по государственному (муниципальному) контракту нескольких штрафов при установлении фактов совершения самостоятельных однородных нарушений подтверждена правовой позицией, изложенной в пункте 37 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 г.

Начислению штрафа послужили следующие обстоятельства. 

Как следует из письменных дополнений Департамента от 17 сентября 2018 г. без номера (л.д. 76-78 т. 2), акта от 04 мая 2018 г. (л.д. 88 т. 2), устных пояснений представителей сторон в судебном заседании, 04 мая 2018 г. Общество направило Департаменту акт сдачи-приёмки выполненных работ за период с 01 апреля 2018 г. по 30 апреля 2018 г. (л.д. 80-86 т. 2). Комиссия в составе представителей Департамента совместно с руководителем Общества провела осмотр мест захоронения, предусмотренных контрактом.

В акте от 04 мая 2018 г. о проведении проверки выполнения работ по муниципальному контракту за период с 01 апреля 2018 г. по 30 апреля 2018 г. на городском кладбище, расположенном по Марчеканскому шоссе (послужившему основанием для начисления штрафа), установлено:

- снежная куча на проезде;

- памятник морякам не полностью расчищен от снега;

- мусор в одном контейнере;

- расчистка «Аллеи Славы» производится силами волонтёров.

К акту от 04 мая 2018 г. приложены фотоматериалы (л.д. 89-99 т. 2).

Представленный к подписанию Обществом акт сдачи-приёмки выполненных работ Департаментом не был подписан, был откорректирован Департаментом в сторону уменьшения объёмов выполненных работ и направлен Обществу (л.д. 105-110 т. 2). 

Обществом откорректированный акт сдачи-приёмки выполненных работ не подписан в связи с несогласием с выводами комиссии по результатам проверки выполнения работ по муниципальному контракту за период с 01 апреля 2018 г. по 30 апреля 2018 г., что отражено в дополнении к отзыву от 29 октября 2018 г. без номера, следует из устных пояснений в судебном заседании представителей Общества.

Общество ссылается на расплывчатость формулировок во всех представленных в материалы дела актах проверок, отсутствие конкретных фактов, преждевременность выводов о невыполнении работ, обезличивании фотоматериалов, привлечении волонтёров без уведомления об этом подрядчика и при отсутствии претензий заказчика, выполнение работ в полном соответствии с Техническим заданием со ссылкой на журнал производства работ по контракту, который, как указывает ответчик, вёлся в целях внутреннего учёта выполнения работ. 

Суд критически оценивает представленный в обоснование предъявленных требований акт от 04 мая 2018 г. и приложенные к нему фотоматериалы (л.д. 88-99 т. 2) по следующим основаниям.

В указанном акте зафиксированы фактические обстоятельства на день проверки, но не указано в чём выражается ненадлежащее выполнение работ ответчиком по контракту за период с 01 апреля 2018 г. по 30 апреля 2018 г. Зафиксированные обстоятельства не соотнесены с условиями контракта, объёмами и периодичностью работ по содержанию мест захоронений, указанными в Техническом задании, являющемся неотъемлемой частью контракта. 

По фотоматериалам, представленным в дело в обоснование фактов, изложенных в акте проверки, невозможно определить к каким именно участкам относится конкретно каждое фото, в какой день оно было изготовлено. Убедительных доказательств возможности применения указанных фотоматериалов к периоду с 01 апреля 2018 г. по 30 апреля 2018 г. в материалы дела Департаментом не представлено.

Относительно выполнения работ по расчистке территории «Аллеи Славы» от снега волонтёрами суд пришёл к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счёт подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Департаментом не представлено в материалы дела доказательств направления Обществу каких-либо претензий с установлением срока устранения недостатков в выполняемых работах. Представители истца в судебном заседании пояснили, что никаких письменных обращений ответчику по указанным вопросам не направлялось 

Также Департаментом не представлено суду достоверных доказательств того, что волонтёры выполняли работы по устранению недостатков в работах, выполненных Обществом. 

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Согласно пункту 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Подпунктом 4.1.3 пункта 4.1, пунктом 7.8 контракта заказчик принял на себя обязательства по проведению экспертизы для проверки предоставленных подрядчиком результатов выполненных работ, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта до подписания акта сдачи-приёмки выполненных работ.

Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к её проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключённых в соответствии с Законом о контрактной системе (подпункт 4.2.3 пункта 4.2, п. 7.8 контракта). 

Согласно статье 64 АПК РФ заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

Во исполнение названных условий контракта экспертиза Департаментом не проводилась. При рассмотрении дела ходатайство о назначении соответствующей экспертизы Департаментом не заявлялось. 

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

По смыслу пункта 5 статьи 720 ГК РФ допустимым доказательством в случае разрешения спора по качеству выполненных работ является заключение эксперта; иные доказательства могут лишь свидетельствовать о наличии между сторонами спора по качеству работ. 

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, участвующие в деле лица в силу статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. 

В соответствии со статьёй 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. 

Вместе с тем, заявляя требование о взыскании с Общества штрафа за ненадлежащее исполнение работ в марте 2018 года в размере 291 928 рублей 44 копеек и в апреле 2018 года в размере 291 928 рублей 44 копеек, всего – 583 856 рублей 88 копеек, истец не подтвердил обоснованность требования достаточными и допустимыми доказательствами. 

Таким образом, Департаментом не представлены доказательства, надлежащим образом подтверждающие ненадлежащее выполнение работ Обществом в марте и апреле 2018 года, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям. 

По настоящему делу от суммы иска 583 856 рублей 88 копеек согласно положениям статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежала уплате госпошлина в размере 14 677 рублей 00 копеек.

Истец от уплаты госпошлины освобождён согласно положениям статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме – 14 ноября 2018 г.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

3. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                               Н.В. Сторчак