АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1281/2022

г. Биробиджан

22 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Доценко И. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания     ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (г. Владивосток, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "УК СтройРазвитие" (п. Приамурский Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 725 101,70 рубля, из которых: 722 894,44 рубля – задолженность по договору энергоснабжения от 28.06.2019 № 5511 за период октябрь 2021 года, январь - март 2022 года, 2207,26 рубля – пени за период с 22.02.2022 по 31.03.2022.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее – истец, ПАО «ДЭК») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УК СтройРазвитие" (далее - ответчик) о взыскании 507 982,51 рубля, из которых: 505 775,25 рубля – задолженность по договору энергоснабжения от 28.06.2019 № 5511 за период январь - март 2022 года, 2207,26 рубля – пени за период с 22.02.2022 по 31.03.2022.

Определением суда от 01.06.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

От истца 30.06.2022 в  суд поступило ходатайство об увеличении исковых требований до 725 101,70 рубля, из которых: 722 894,44 рубля – задолженность по договору энергоснабжения от 28.06.2019 № 5511 за период октябрь 2021 года, январь - март 2022 года, 2207,26 рубля – пени за период с 22.02.2022 по 31.03.2022.

Определением от 06.07.2022 суд перешёл к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Ответчик 16.08.2022 направил в суд платёжное поручение от 27.07.2022 № 161  о частичной оплате задолженности и акт сверки расчётов от 18.07.2022 № 4033.

От истца 18.08.2022 в суд  поступило уменьшение заявленного требования, в части пени  до 1858,75 рубля и ходатайство об отложении судебного заседания для проверки оплат поступивших от ответчика и уточнения суммы заявленного требования.

В предварительном судебном заседании от 15.09.2022 объявлялся перерыв до 11 часов 00 минут 20.09.2022.

Истец 16.09.2022 представил в суд дополнение к иску, в котором указал, что оплата ответчиком задолженности произведённая платёжным поручение от 27.07.2022 № 161 на сумму 15 000 рублей зачтена за ноябрь 2021 года.

От истца 20.09.2022 в суд поступило уменьшение исковых требований в части пени до 1742,57 рубля.

Лица, участвующие в деле, извещённый надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, явку своих представителей в судебный процесс не обеспечили.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006  № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ. 

 В определении от 06.07.2022  суд разъяснял сторонам, что при неявке стороны в предварительное судебное заседание и не поступлении возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при соблюдении требований части 4 статьи 137 АПК РФ. 

Суд, учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, против рассмотрения дела в их отсутствии, завершил предварительное судебное разбирательство и перешел к рассмотрению спора по существу. 

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

  Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 28.06.2019 между ПАО «ДЭК» (Ресурсоснабжающая организация) и ООО «УК Стройразвитие» (Покупателем) заключен договор энергоснабжения № 5511 на неопределенный срок.

По условиям названного договора Ресурсоснабжающая организация обязалась обеспечить продажу коммунального ресурса - электрической энергии и предоставление услуг по передаче через присоединенную электрическую сеть Сетевой организации, а Покупатель обязался оплачивать приобретаемый по настоящему договору коммунальный ресурс, а также соблюдать установленный режим его потребления, обеспечивать исправность и безопасность эксплуатации энергопринимающих устройств и оборудования. 

Согласно пункту 1.2 договора покупателем приобретается электрическая энергия в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (многоквартирных домов).

Перечень многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении Покупателя указан в Приложении № 1.

Расчетным периодом по настоящему договору является одни календарный месяц (с 01 по последнее число каждого месяца) (пункт 5.6 договора).

В силу пункта 5.7 договора покупатель оплачивает потребленный объем электрической энергии до 20 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Дополнительным соглашением от 18.07.2019 № 107 внесены изменения в договор энергоснабжения № 5511 от 28.06.2019, а именно включены в указанный договор объекты – жилые дома по адресу: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>. Также договор дополнен приложениями: Приложение № 1 «Перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении покупателя»; Приложение № 3 «Перечень точек поставки и измерительных комплексов, по объектам, оборудованным коллективным (общедомовым) прибором учета».

В соответствии с принятыми обязательствами истец в период январь – март 2022 года осуществил поставку электрической энергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, и выставил Управляющей компании счета-фактуры: от 31.01.2022 № 60/4, от 28.02.2022 № 3309/4, от 31.03.2022 № 6550/4 на общую сумму 542 270,10 рубля.

Оплата потребленной электрической энергии ООО «УК Стройразвитие» в срок, установленный договором, произведена частично на сумму 36 494,85 рубля, остаток задолженности составил 505 775,25 рубля.

ПАО «ДЭК» 21.04.2022 направило в адрес ООО «УК Стройразвитие» претензию № 530, в которой указало на необходимость оплаты образовавшейся задолженности в течение пяти календарных дней с момента получения претензии.

Непринятие ответчиком мер по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

В ходатайстве от 24.06.2022 № 1016 истец увеличил исковые требования в части основного долга до 722 894,44 рубля. Просил взыскать с ответчика, в том числе задолженность за октябрь 2021 года, поскольку корректировка задолженности за октябрь 2021 года в сторону уменьшения суммы до 217 119,19 рубля была произведена в марте 2022 года согласно корректировочной счёт-фактуре от 31.03.2022 № 6604/4.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Увеличение исковых требований принимается судом.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» следует, что в круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела о взыскании по договору, входят обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. 

Стороны согласовали существенные условия договора энергоснабжения, договор от 28.06.2019 № 5511 подписан уполномоченными представителями истца и ответчика, соответствует требованиям закона. Следовательно, основания для признания его незаключенным или недействительным отсутствуют.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

ПАО «ДЭК» обязательства по договору от 28.06.2019 № 5511 исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик обязательства по оплате электрической энергии, поставленной в период октябрь 2021 года, январь – март 2022 года исполнял ненадлежащим образом.

Доказательства оплаты указанной задолженности в материалы дела не представлены.

Довод ответчика о том, что им произведена оплата части задолженности в размере 15 000 рублей судом проверен. 

Поскольку в платёжном поручении от 27.07.2022 № 116 ответчик не указал период назначения платежа, истец зачислил платёж в размере 15 000 рублей за ноябрь 2021 года.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 722 894,44 рубля – задолженность по договору энергоснабжения от 28.06.2019 № 5511 за период октябрь 2021 года, январь - март 2022 года. 

За нарушение договорных обязательств ПАО «ДЭК», руководствуясь абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начислило ответчику пени в размере 1742,57 рубля за период с 22.02.2022  по 31.03.2022 (с учётом уточнения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Следовательно, требование ПАО «ДЭК» о взыскании законной неустойки правомерно и обосновано.

Представленный истцом расчет суммы пени арбитражным судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, с ООО «УК СтройРазвитие» в пользу ПАО «ДЭК» надлежит взыскать пени в размере 1742,57 рубля за период с 22.02.2022 по 31.03.2022 за несвоевременную оплату потребленной электрической энергии.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Порядок определения размера государственной пошлины при обращении в арбитражные суды с иском имущественного характера определен в подпункте 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и зависит от суммы (цены) иска. 

С учетом увеличения размера иска до 724 637,01 рубля истцу следовало уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 17 493 рубля.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом платежным поручением 27.05.2022 № 2574 уплачено в федеральный бюджет 13 160 рублей государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 13 160 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исходя из суммы исковых требований, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взыскание 4333 рубля государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять уточнение публичным акционерным обществом "Дальневосточная энергетическая компания" исковых требований до 724 637,01 рубля.

Уточнённые исковые требования публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК СтройРазвитие" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 724 637,01 рубля, из которых: 722 894,44 рубля – задолженность по договору энергоснабжения от 28.06.2019 № 5511 за период октябрь 2021 года, январь - март 2022 года, 1742,57 рубля – пени за период с 22.02.2022 по 31.03.2022, а также 13 160 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "УК СтройРазвитие" в доход федерального бюджета 4333 рубля государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

 

Судья

И.А. Доценко