АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-10338/2024

г. Салехард

28 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 28 января 2025 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Вагазовым Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Элект-1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 5 842 380 рублей 50 копеек,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Элект-1» о взыскании 5 842 380 рублей 50 копеек, из которых: задолженность по договору № 07/02-24 от 16.02.2024 на оказание услуг по доставке грузов автомобильным транспортом в сумме 5 303 356 рублей 50 копеек, а также неустойки за нарушение сроков оплаты услуг в размере 539 024 рублей 00 копеек.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (Перевозчик) и ООО «Элект-1» (Заказчик) заключен договор № 07/02/24 от 16.02.2024, по условиям которого Заказчик поручает, а Перевозчик принимает на себя обязательства за вознаграждение оказать услуги по доставке вверенных ему Заказчиком грузов автомобильным транспортном (п.1.1 договора).

По условиям пункта 1.2 договора, перевозка грузов автомобильным транспортом осуществляется по маршрутам, устанавливаемым в дополнительных соглашениях.

Как указывает истец, по заключенным дополнительным соглашениям № 1 и № 2, ответчику были оказаны услуги по перевозке грузов на сумму 9 912 506 руб. 50 коп.

Ответчиком была произведена частичная оплата на сумму 4 608 850 руб. 00 коп.

Остаток неоплаченной задолженности составляет 5 303 356 руб. 50 коп.

Поскольку ответчик задолженность по договору не погасил, в том числе после направления претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В свою очередь, в соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт оказания услуг перевозки грузов подтверждается материалами дела, в том числе товарно-транспортными накладными, подписанными ответчиком без замечаний.

Для оплаты ответчику были выставлены акты оказанных услуг;

- Акт № 38 от 01.03.2024 на сумму 1 176 000,00 руб.;

- Акт № 46 от 05.03.2024 на сумму 933 450,00 руб.;

- Акт № 48 от 11.03.2024 на сумму 1 291 150,00 руб.;

- Акт № 51 от 12.03.2024 на сумму 1 499 400,00 руб.;

- Акт № 61 от 21.03.2024 на сумму 1 588 650,00 руб.;

- Акт № 62 от 22.03.2024 на сумму 1 203 856,50 руб.;

- Акт № 63 от 22.03.2024 на сумму 420 000,00 руб.;

Данные акты подписаны ответчиком без замечаний.

Также ответчику были выставлены:

- Акт № 81 от 03.04.2024 на сумму 900 000,00 руб.;

- Акт № 65 от 25.03.2024 на сумму 900 000,00 руб.;

Указанные акты были направлены ответчику посредством электронного документооборота и по почте, но подписанные ответчиком экземпляры или мотивированный отказ от подписания в адрес истца не поступали.

Между тем, товарно-транспортные накладные по указанным актам подписаны ответчиком без замечаний.

Всего истцом оказано услуг по перевозке на сумму 9 912 506 руб. 50 коп.

Ответчиком была произведена частичная оплата на сумму 4 608 850 руб. 00 коп.

Таким образом, остаток неоплаченной задолженности составляет 5 303 356 руб. 50 коп. (9 912 06,50 – 4 608 850,00).

Доказательств полной или частичной оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № 07/02/24 от 16.02.2024 в размере 5 303 356 руб. 50 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по своевременной оплате, истцом заявлено требований о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

По условиям пункта 1.2 спецификации № 1 и № 2 к договору, оплата производится в течение 10 календарных дней с момента направления Перевозчиком актов оказанных услуг/выполненных работ в адрес Заказчика.

В пункте 4.5 договора установлено, что за нарушение сроков оплаты услуг Исполнитель  вправе взыскать с Заказчика пени в размере 0,1% от неоплаченных в срок платежей за каждый день просрочки.

Обстоятельства просрочки подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

По расчёту истца пени составили 539 024 руб. 00 коп. за период с 22.03.2024 по 01.07.2024.

Расчёт истца соответствует соглашению сторон и фактическим обстоятельствам.

В силу ч. 3.1. статьи. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, извещённый надлежащим образом, в том числе телефонограммой, отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил, о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства не заявил.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 539 024 руб. 00 коп. за период с 22.03.2024 по 01.07.2024, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Возмещение судебных издержек на основании статей 101, 106, 110 АПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда и которая реально понесла такие расходы в связи с защитой своих нарушенных прав в арбитражном суде (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 1236-О).

Как разъяснено в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов выяснению подлежат обстоятельства несения расходов и их документального подтверждения, а также разумности их пределов с учетом конкретных обстоятельств рассмотренного спора. Причем право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического получения стороной юридической помощи в объеме, признанном доверителем и поверенным, и несения последним реальных затрат в связи с этим.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, для защиты интересов ИП ФИО1 (Заказчик) заключила с ФИО2 (Исполнитель) договор на оказание юридических услуг от 30.05.2024, по условиям которого, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать ему следующие юридические услуги: консультация и составление претенщии в адрес ООО «Элект - 1» и отправка почтовой корреспонденции, составление искового заявления, представление интересов в суде.

В пункте 3.1 договора согласована стоимость юридических услуг в размере 50 000,00 руб.

Факт оказания юридических услуг подтверждается материалами дела, в том числе актом оказания услуг.

Оплата услуг подтверждена распиской о получении исполнителем от заказчика 50 000,00 руб. по договору оказания юридических услуг от 30.05.2024.

В пункте 11 названного Постановления Пленума ВС РФ указано, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В данном случае, исходя из цены иска, а также утверждённого Адвокатской палатой ЯНАО порядка определения размера (вознаграждения) гонорара при заключении соглашений об оказании юридических услуг, стоимость юридических услуг в размере 50 000,00 руб.  не является чрезмерной, и не превышает стоимость аналогичных юридических услуг.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элект-1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору № 07/02-24 от 16.02.2024 на оказание услуг по доставке грузов автомобильным транспортом в сумме 5303356 рублей 50 копеек, неустойку за нарушение сроков оплаты услуг в размере 539024 рублей 00 копеек, судебные издержки в размере 50000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 52212 рублей. Всего взыскать 5944592 рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья

О.Н. Никитина