Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь        

01.11.2024 года                                                             Дело № А50-21101/24

 

Резолютивная часть решения объявлена 30.10.2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 01.11.2024 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Седлеровой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черепановой С.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к заинтересованному лицу: инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ИГЖН ПК, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об оспаривании ненормативного правового акта,

при участии

от заявителя – ФИО1, доверенность от 20.12.2023, предъявлен паспорт

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 14.05.2024, предъявлен диплом, служебное удостоверение, 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищный участок «Профком» (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее по тексту – заинтересованное лицо, Инспекция) от 19.07.2024 № 2024-07-029 об отказе ООО «Профком» во внесении изменений в Реестр лицензий, в перечень многоквартирных домов сведений многоквартирном доме № 34 по улице Архитектора ФИО3 города Перми.

В обоснование требований Общество указывает на неправомерность отказа во внесении изменений в реестр лицензий заявителя с учетом положений действующего законодательства, устанавливающих невозможность расторжения договора управления ранее, чем через год с момента его заключения.

Представитель заявителя на удовлетворении  требований настаивает в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении с учетом представленных возражений.

Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласно по доводам, изложенным в отзыве. Считает, что оспариваемое решение вынесено в пределах полномочий и соответствует закону.

Представитель Инспекции доводы отзыва поддержал, в удовлетворении требований просит отказать.  

Как следует из материалов дела,  09.07.2024 в Инспекцию поступило заявление ООО «Профком» о внесении изменений в реестр лицензий  в связи с заключением  01.05.2024 договора управления многоквартирным домом № 34 по ул. Архитектора ФИО3 г. Перми на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 28.06.2024 № 1.

По результатам рассмотрения документов, 19.07..2024 Инспекцией принято решение № 2024-07/029 об отказе ООО «Профком» во внесении в реестр лицензий Пермского края сведений о многоквартирном доме № 34 по улице Архитектора ФИО3 города Перми.

Полагая, что решение Инспекции от 19.07.2024 не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статей 9, 65, 71, 200 АПК РФ, пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

Согласно Положению об Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, утвержденному Постановлением Правительства Пермского края от 01.09.2014 № 913-п, Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края является уполномоченным органом исполнительной власти Пермского края, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор, лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензионный контроль.

На основании части 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 195 ЖК РФ каждым субъектом Российской Федерации ведется соответствующий реестр лицензий, содержащий раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Согласно частям 1, 2 статьи 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее по тексту - Порядок № 938/пр) которым установлены условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Порядка № 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее по тексту - орган государственного жилищного надзора) на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с частями 3, 3.1, 5 - 5.4 статьи 198 ЖК РФ.

В пункте 4 Порядка № 938/пр установлено, что рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 настоящего Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора и не может превышать десяти рабочих дней с даты поступления заявления и документов.

В соответствии с пунктом 5 Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении; в) отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя; д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве); е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 7 Порядка № 938/пр по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Согласно пункту 8 Порядка № 938/пр решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка.

При исследовании обстоятельств по делу судом установлено следующее.

23.05.2024 в Инспекцию поступило заявление ООО «УК «ЭКВО» о внесении изменений в реестр лицензий в связи с заключением договора управления многоквартирным домом № 34 по ул. Архитектора ФИО3 г. Перми от 21.05.2024 на основании протокола внеочередного собрания собственников помещений от 21.05.2024, оформленного протоколом № 1/2024.

16.07.2024 Инспекцией принято решение № 2024-05-080/1 о внесении изменений в реестр, в соответствии с которым с 01.08.2024 в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УК «ЭКВО», внесены сведения о многоквартирном доме № 34 по ул. Архитектора ФИО3 г. Перми на основании договора управления от 21.05.2024 (протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 21.05.2024 № 1). 

09.07.2024 в Инспекцию поступило заявление ООО «Профком» о внесении изменений в реестр лицензий  в связи с заключением  01.05.2024 договора управления многоквартирным домом № 34 по ул. Архитектора ФИО3 г. Перми на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 28.06.2024 № 1.

В соответствии со статьей 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случаях, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (часть 8).

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором (статья 450 ГК РФ).

Федеральным законом от 04.08.2023 N 434-ФЗ внесены изменения в ЖК РФ, часть 8.2 статьи 162 ЖК РФ изложена в новой редакции: "Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не ранее чем через год с даты заключения такого договора, за исключением случаев невыполнения управляющей организацией условий договора управления многоквартирным домом или изменения способа управления многоквартирным домом. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом и принять решение о выборе иной управляющей организации или решение об изменении способа управления многоквартирным домом".

Указанные изменения вступили в силу с 15.08.2023.

Таким образом, с 15.08.2023 собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании вправе отказаться от договора управления не ранее чем через год с даты его заключения. Исключение - случаи, когда управляющая компания не исполняет договор или собственники захотели изменить способ управления.

Из представленных документов следует, что договор управления с ООО «УК «ЭКВО» заключен 21.05.2024, решение о заключении договора управления с ООО «Профком» принято собственниками помещений многоквартирного дома 28.06.2024.

При этом основания для расторжения договора управления с выбранным, но еще не приступившим к управлению многоквартирным домом ООО «УК «ЭКВО» (невыполнение им условий договора управления) на момент проведения проверки заявления и документов заявителя отсутствовали.

Учитывая, что положениями части 8.2 статьи 162 ЖК РФ установлено ограничение по сроку в реализации права собственников МКД на смену управляющей компании, суд пришел к выводу о том, что представленные заявителем заявление и документы не соответствовали требованиям Порядка 938/пр и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, что является основанием для отказа во внесении изменений в реестр лицензии.

Следовательно, оспариваемое решение вынесено Инспекцией  в рамках предоставленных полномочий, при наличии подтвержденных материалами дела оснований, и соответствует нормам действующего законодательства (ЖК РФ, Порядок № 938/пр). Поскольку решение Инспекции признано судом законным и обоснованным, оно не может нарушать права и законные интересы заявителя (статьи 65, 200 АПК РФ). 

          На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований, а также недоказанности совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, условий, предусмотренных частью 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 АПК РФ, в силу чего в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В силу статьи 112, части 2 статьи 168 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

Исходя из статьи 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате  государственной пошлины в сумме 3 000 руб. в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

 

Р Е Ш И Л:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Профком» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                   С.С. Седлерова