66669961482614

арбитражный суд уральского округа

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7487/20

Дело № А50-19497/2017

Екатеринбург 

13 ноября 2023 г.

 

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2023 г.

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Плетневой В.В.,

судей Шершон Н.В., Павловой Е.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1   на   определение   Арбитражного   суда   Пермского   края от 25.06.2023 по делу № А50-19497/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не

явились.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.08.2019 должник -ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в

отношении ее имущества введена процедура реализации, финансовым

управляющим имуществом должника утвержден ФИО3.

Финансовый управляющий ФИО3 16.08.2021 обратился в суд с ходатайством об утверждении положения о порядке продажи имущества

должника.

Определением   от   25.06.2023   в   удовлетворении   ходатайства   о привлечении ФИО4 к участию в деле в качестве

третьего   лица   отказано,   утверждено   положение   о   порядке   продажи

имущества ФИО2, обремененного залогом в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Актив Финанс Групп» (далее -общество МКК «Актив Финанс Групп»), в редакции от 03.05.2023.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционные   жалобы   ФИО1,   финансового   управляющего

имуществом ФИО5 - ФИО6, ФИО4 - без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя, в результате недобросовестных действий финансового управляющего ФИО3 имущество должника оценено по заниженной стоимости в убыток ФИО2 и ее наследника ФИО1, а именно - начальная продажная стоимость имущества определена в размере 43 811 200 руб., что соответствует отчету об оценке, но явно не соответствует реальной рыночной стоимости, при том, что кадастровая стоимость имущества составляет 121 224 119 руб. При этом с даты определения стоимости имущества на основании заключения эксперта от 01.04.2022 прошло более года, в связи с чем, стоимость выставляемого на торги имущества не является актуальной.

Кроме того, ФИО1 указывает, что не разрешение ходатайства о назначении экспертизы по существу лишило ее возможности реализации принадлежащих ей процессуальных прав и обязанностей по доказыванию своих требований. Заявитель также полагает, что возражения относительно установления начальной продажной цены принадлежащего должнику имущества в предложенном залогодержателем заниженном размере судами не рассмотрены.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ), суд округа оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 13.08.2019 по настоящему делу должник - ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении ее имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.08.2019 по делу №А50-40862/2018 мать должника - ФИО2 - ФИО5 признана несостоятельной (банкротом), в отношении ее имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим утвержден ФИО6.

В рамках настоящего дела о банкротстве ФИО2 финансовый управляющий ФИО3 16.08.2021 обратился в суд с ходатайством об утверждении положения о порядке продажи имущества должника, а именно -земельного участка, категория земли - земли населенных пунктов, разрешенное использование: под 1/этажное кирпичное здание (Лит. Б1), одноэтажное здание легкового бокса (Лит. В), с навесом (Лит. Г), складским боксом (Лит.Гб), складом ТМЦ (Лит. Г8), 3 воротами и з ограждениями

(Лит.1-6), незавершенный строительством ангар (Лит. А), общей площадью 41288 кв. м, кадастровый №59:01:2010793:10, по адресу: 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.09.2021 по делу № А50-903/2021 дочь должника - ФИО2 - ФИО1 также признана несостоятельной (банкротом), в отношении ее имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО7.

Определением суда от 28.02.2022 по настоящему делу о банкротстве ФИО2 назначена экспертиза для определения рыночной стоимости спорного имущества должника, производство по заявлению управляющего об утверждении Положения о порядке продажи приостановлено.

Определением от 29.04.2022 по настоящему делу суд перешел к рассмотрению дела по правилам параграфа 4 главы X Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора по делу о банкротстве гражданина, дочь должника - ФИО1, финансового управляющего ФИО7, нотариуса ФИО8, приостановил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, а также по ходатайству об объединении дел в одно производство, до определения круга заинтересованных лиц -принявших наследство наследников ФИО2

Определением суда от 05.05.2022 по настоящему делу производство по заявлению финансового управляющего ФИО3 об утверждении положения о порядке продажи имущества должника приостановлено до возобновления производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

Определением суда от 03.03.2023 производство по настоящему делу возобновлено.

Общество МК «Актив Финанс Групп» 06.04.2023 обратилось в суд с ходатайством о возобновлении производства по заявлению финансового управляющего ФИО3 об утверждении Положения о порядке продажи.

Определением от 19.05.2023 производство по заявлению управляющего возобновлено.

Согласно представленному в суд положению от 03.05.2023 о порядке продажи обремененного залогом в пользу общества МКК «Актив Финанс Групп» имущества, к продаже предлагается земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под 1/этажное кирпичное здание (Лит. Б1), 1-этажное здание легкового бокса (Лит. В), с навесом (Лит. Г), складским боксом (Лит. Г6), складом ТМЦ (Лит. Г8), 3 воротами и 3 ограждениями (Лит. 1-6), не завершенный строительством ангар (Лит. А), общей площадью 41 288 кв. м, кадастровый №59:01:2010793:10, находящийся по адресу: 

<

...>.

Начальная продажная цена определена в соответствии с заключением эксперта - общества с ограниченной ответственностью «Оценочная компания «Тереза» (далее - общество «Оценочная компания «Тереза») от 01.04.2022 в размере 43 811 200 руб.

Размер задатка - 20% от начальной стоимости имущества. Шаг аукциона - 5% от начальной стоимости имущества. Организатором торгов является финансовый управляющий ФИО3. Торги проводятся на торговой площадке Региональная торговая площадка на сайте https:/www.regtorg.com. Продажа осуществляется посредством проведения торгов в форме аукциона с открытой формой представления предложений по цене имущества.

Начальная продажная цена на повторных торгах устанавливается на 10% ниже начальной цены, установленной на первоначальных торгах.

Начальная продажная цена имущества при продаже посредством публичного предложения устанавливается равной начальной продажной цене, установленной на повторных торгах.

Размер задатка при продаже посредством публичного предложения -20% от начальной продажной цены имущества, установленной на каждом периоде публичного предложения. Шаг снижения - 10% от цены имущества, действующей на соответствующем периоде публичного предложения. Срок, по истечении которого последовательно снижается начальная продажная цена имущества, составляет 5 календарных дней, снижение происходит 11 раз. Цена отсечения - 10 022 597 руб. 28 коп. Общество МКК «Актив Финанс Групп» вправе оставить предмет залога за собой в ходе торгов посредством публичного предложения на любом этапе снижения цены имущества при отсутствии заявок на участие в торгах по цене, установленной для этого этапа снижения цены имущества. В случае признания торгов в форме публичного предложения несостоявшимися, порядок и условия дальнейшей реализации имущества определяются обществом МКК «Актив Финанс Групп» путем внесения изменений в положение.

Утверждая положение о продаже в редакции от 03.05.2023, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В пункте 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве указано, что имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании его банкротом и введении реализации имущества гражданина, составляет конкурсную массу (за исключением имущества, особо оговоренного в законе).

По общему правилу имущество гражданина подлежит реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 -

19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 данного Закона, с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве с особенностями, установленными указанным пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными (абзац шестой пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 58).

Исследовав представленные в материалы дела документы, оценив доводы и возражения участвующих в деле лиц, приняв во внимание, что реальная рыночная стоимость имущества определяется исключительно по результатам торгов по его продаже, поскольку формируется путем использования рыночных механизмов спроса и предложения, при этом само по себе несогласие сторон спора с начальной ценой продажи, подтвержденной достаточным и допустимым доказательством, в отсутствие доказательств, того, что начальная продажная цена, установленная залоговым кредитором, является нецелесообразной и неразумной, что она может негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи предмета ипотеки, не является основанием для признания ее нарушающей права и законные интересы кредиторов и должника, учитывая, что порядок продажи имущества определен посредством открытых торгов в форме аукциона с открытой формой подачи предложения о цене, следовательно, в результате торгов имущество реализуется по максимально возможной рыночной цене, а размер денежных средств, вырученных от продажи имущества должника, зависит, прежде всего, не от начальной продажной цены имущества, а от спроса на то или иное имущество, его конкурентных преимуществ, числа потенциальных покупателей, установив, что начальная цена продажи имущества определена с учетом заключения эксперта общества «Оценочная компания «Тереза», возражений относительно которого ФИО1 в установленном порядке не заявлены; доказательств того, что выводы эксперта о рыночной стоимости земельного участка на момент утверждения судом Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника утратили свою актуальность не представлено, суды пришли к выводу о наличии оснований для утверждения положения о продаже в редакции от 03.05.2023.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Доводы ФИО1 о том, что судами не рассмотрены ее возражения относительно установления начальной продажной цены принадлежащего должнику имущества в предложенном залогодержателем заниженном размере подлежат отклонению, поскольку нарушений положений статей 170 и 271 АПК РФ судом кассационной инстанции не установлено.

При этом в ходе рассмотрения обособленного спора судом первой инстанции для определения реальной рыночной стоимости подлежащего реализации залогового имущества должника, с учетом возражений ФИО1 относительно стоимости имущества определением от 28.02.2022 назначена соответствующая экспертиза. От общества «Оценочная компания «Тереза» поступило экспертное заключение от 01.04.2022, на основании результатов которого и установлена начальная продажная стоимость имущества в размере 43 811 200 руб. Возражения относительно указанного заключения ФИО1 не заявлены.

Доводы ФИО1 о том, что отказ в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы лишил ее возможности реализации принадлежащих ей процессуальных прав и обязанностей по доказыванию своих требований судом округа отклоняются. Вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно положениям статей 82 и 87 АПК РФ относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу. Удовлетворение ходатайства о проведении повторной экспертизы является правом, а не обязанностью суда, это право он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора. Повторная экспертиза назначается в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта.

В связи с отсутствием приведенных обстоятельств суд не усмотрел правовых оснований для удовлетворения указанного ходатайства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

После принятия судом округа кассационной жалобы ФИО1 к производству от заявителя поступило ходатайство о приостановлении производства по делу № А50-19497/2017 о банкротстве ФИО2

Суд округа пришел к выводу о том, что данное ходатайство, заявленное в порядке п. 2 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, подлежит направлению для рассмотрения по существу в суд первой инстанции, в производстве которого находится дело о банкротстве ФИО2 Суд кассационной инстанции, проверяя законность судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, принятых по результатам рассмотрения обособленного спора в рамках дела о банкротстве, полномочиями по рассмотрению ходатайства о приостановлении производства по делу о банкротстве не обладает.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Пермского края от 25.06.2023 по делу № А50 -19497/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                                  В.В. Плетнева

Судьи                                                                                                                                              Н.В. Шершон

Е.А. Павлова