Четвертый арбитражный апелляционный суд 

улица Ленина, 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита                                                                                              Дело №А58-285/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа2022 года

Полный текст постановления изготовлен 17 августа2022 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Венедиктовой,

судей В.С. Ниникиной, В.Л. Каминского,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт воздушного транспорта «Ленаэропроект» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 июня 2022 года по делу № А58-285/2022 по исковому заявлению Федерального агентства воздушного транспорта (ИНН 7714549744, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт воздушного транспорта «Ленаэропроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 10 249 938,17 руб. неустойки,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального казенного предприятия «Аэропорты Севера» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

представителя акционерного общества «Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт воздушного транспорта «Ленаэропроект»: – ФИО2 по доверенности от 28.12.2021,

установил:

Истец, Федеральное агентство воздушного транспорта обратилось с иском о взыскании с акционерного общества «Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт воздушного транспорта «Ленаэропроект» неустойки по государственному контракту № 0516100000119000016 от 28.08.2019 в размере 10 249 938,17 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)требования заявителя удовлетворены  частично.

            С акционерного общества «Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт воздушного транспорта «Ленаэропроект» в пользу Федерального агентства воздушного транспорта взыскана неустойка в размере 2 154 501,08 руб. В остальной части отказано.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, отказать заявителю в удовлетворении требований.

По мнению апеллянта, просрочка выполнения работ по контракту произошла в связи с ненадлежащим выполнением истцом (третьим лицом) обязательств, предусмотренных контрактом и действующим законодательством; выявленная необходимость в проведении дополнительных работ, не предусмотренных заданием на проектирование, без которых получение положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертизы России» было бы невозможно.

Заявитель указывает на то, что в просрочке выполнения работ, связанной с длительным согласованием генерального плана вина ответчика отсутствует полностью, поскольку заказчиком уже после истечения сроков выполнения первого этапа контракта внесены обязательные для исполнения подрядчиком изменения.

Полагает, что в порядке, установленном статьями 716, 719 ГК РФ, не обязан был уведомлять истца о невозможности продолжения выполнения работ.

Указывает, что судом первой инстанции не учтено преюдициальное значение решения Ленинского районного суда г. Санкт - Петербург от 04.08.2021 по делу № 12- 260/2021, которым установлено отсутствие вины ответчика в просрочке выполнения работ по Контракту; выполнение ответчиком большого объема работ, не предусмотренного условиями Контракта, но необходимого для получения положительного заключения экспертизы (разработка ПАТ, координация контуров лесных участков и др.);  недобросовестное поведение ФКП «Аэропорты Севера», связанное с несвоевременным исполнением обязательств по Контракту' (длительное согласование генерального плана, несвоевременная передача документов для проведения общественных слушаний); нарушение ФКП «Аэропорты Севера» норм действующего законодательства, регламентирующего деятельность аэропортов (отсутствие СЗЗ и ПАТ).

            Полагает отказ суда в снижении размера неустойки необоснованным.

            Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители  истца и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 02.07.2022.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы стороны ответчика, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  между Федеральным агентством воздушного транспорта и федеральным казенным предприятием «Аэропорты Севера» на основании статьи 79 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Правил осуществления капитальных вложений в объекты государственной собственности Российской Федерации за счет федерального бюджета, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 09.01.2014 № 13, государственной программой Российской Федерации «Развитие транспортной системы», утвержденной постановлением Правительства РФ от 20.12.2017 № 1596, заключено соглашение от 29.05.2019 № 107-12-2019-004 о передаче полномочий государственного заказчика по заключению и исполнению от имени Российской Федерации государственных контрактов при осуществлении за счет средств федерального бюджета бюджетных инвестиций в форме капитальных вложений в объекты государственной собственности Российской Федерации.

В рамках переданных полномочий федеральным казенным предприятием «Аэропорты Севера» проведен открытый конкурс, по результатам которого с акционерным обществом «Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт воздушного транспорта «Ленаэропроект» 28.08.2019 заключен государственный контракт № 0516100000119000016.

Согласно пункту 1.1 контракта государственный заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы по разработке проектной и изыскательской документации по объекту: «Реконструкция аэропортового комплекса«Полярный» (пос.Удачный, Республика Саха (Якутия), согласно заданию на проектирование.

К государственному контракту заключены дополнительные соглашения № 1 от 05.09.2019, № 2 от 24.09.2019, № 3 от 26.08.2020, № 4 от 30.08.2020, № 5 от 01.12.2020.

С учетом дополнительного соглашения № 3 от 26.08.2020 цена контракта составила 83 010 161, 51 руб., в том числе НДС 20 %. Этим же дополнительным соглашением стороны, с учетом изменения стоимости работ, заменили приложение № 2 График выполнения работ, приложением в новой редакции, согласно которому срок выполнения с 1-го по 4-ый подэтапов стоимостью 65 672 000 руб. установлен с момента подписания государственного контракта до 25.12.2019, срок выполнения 5-го подэтапа стоимостью 17 338 161,51 руб. с 31.05.2020 по 30.08.2020.

03.10.2019 заказчиком произведена оплата 24 627 000 руб. (платежное поручение № 812235)

15.12.2020 сторонами подписан акт № 154 сдачи-приемки работ стоимостью 65 672 000 руб.

18.12.2020 заказчиком произведена оплата 41 045 000 руб. (платежное поручение № 829296).

12.05.2021 заказчиком и исполнителем подписан акт № 33 сдачи-приемки выполненных работ стоимостью 17 338 161,51 руб.

26.05.2021 Федеральное агентство воздушного транспорта перечислило исполнителю 17 337 161,51 руб.

16.11.2021 заказчик направил АО «ПИиНИИ ВТ «Ленаэропроект» требование о выплате неустойки в размере 10 249 938,17 руб. за просрочку выполнения работ по контракту.

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения истца в суд.

Принимая оспариваемое решение, Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), руководствуясь положениями статей 309, 310, главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 №  44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,    исходя из доказанности факта выполнения работ подрядчиком с нарушением срока,  наличия вины обеих сторон в срывах сроков, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с подрядчика предусмотренной договором неустойки с учетом обоюдной вины сторон договора  в размере 50% от  определенной в результате подсчета судом первой инстанции неустойки, что составило 2 154 501,08 руб., при этом, не усмотрев оснований для ее снижения в порядке ст. 333 ГК РФ.

Апелляционный суд полагает, что указанные выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена. 

Как верно отражено судом первой инстанции, по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный иконечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могутбыть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточныесроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или непредусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начальногои конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.Таким образом, ответственность за нарушение сроков завершения работустановлена законом (статья 708 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ надлежащее исполнение обязательств можетобеспечиваться, в том числе, неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договоромденежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения илиненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения(пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведениястороны в обязательстве.

В соответствии с пунктом 6.3 государственного контракта от 28.08.2019 в случаепросрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, пеня начисляется за каждый день просрочки и устанавливается в размере не менее однойтрехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центральногобанка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на суммупропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактическиисполненных исполнителем. 

Исходя из буквальной трактовки условий контракта суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу о том, что сторонами предусмотрено поэтапное выполнение работ с определением их стоимости и произвел свой расчет исходя из стоимости просроченного этапа.

Верен вывод суда первой инстанции и относительно того, что судебный акт при рассмотрении которого сторона не являлась лицом, участвующим в деле, и его доводы не были предметом рассмотрения в суде общей юрисдикции не имеет преюдициального значения для настоящего спора.

Правомерно отклонены доводы ответчика о невозможности разработки ПАТ попричине не предоставления истцом необходимых исходных данных, поскольку если исполнитель не заявлял о наличии независящих от него обстоятельств, препятствующих выполнению работ в установленный контрактом срок, а также не приостанавливал производство работ, то в силу пункта 2 статьи 716 ГК РФ не вправе ссылаться на эти обстоятельства. Надлежащих же доказательств приостановления исполнением работ по контракту применительно к указанным выше нормам гражданского законодательства в соответствии с пунктом 5.5 контракта стороной  не представлено.

Доводы заявителя жалобы дублируют доводы, которые сторона приводила в обоснование своей позиции, они  не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними. Они не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. Субъективное мнение заявителя относительно фактических обстоятельств не может быть признано основанием к изменению либо отмене  решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от «07» июня 2022 года по делу № А58-285/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                      Е.А. Венедиктова

 

Судьи                                                                                                           В.С. Ниникина

 

В.Л. Каминский