АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2469/2017

08 сентября 2017 года

г. Сыктывкар

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Басманова П.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Звезда» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Звезда» (далее – ООО «Звезда», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 63 638 руб. 09 коп. задолженности по оплате услуг за содержание нежилого помещения, расположенного на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, общей площадью 148,3 кв.м, за период с 13.01.2015 по 30.11.2016, процентов за пользование чужими денежными средствами (с 26.12.2016 по 03.03.2017) в размере 1 185,3 руб.

Определением арбитражного суда от 09.03.2017 заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства согласно положениям статей 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 02.05.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание с указанием на возможность перехода в основное судебное разбирательство назначено на 06.06.2017.

Поскольку возражений от сторон против перехода из предварительного в судебное заседание по первой инстанции в суд не поступило, суд в порядке пункта 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Судебное разбирательство отложено до 05.07.2017, 01.08.2017, 07.09.2017.

Стороны надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело с учетом положений, предусмотренных статьей 156 АПК РФ.

Истец на требованиях настаивает, подробно доводы изложены в исковом заявлении и дополнениях.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, считает, что приобрести в собственность недвижимое имущество может исключительно физическое лицо безотносительно со статусом индивидуального предпринимателя. Полагает, что иск к ФИО2, как к индивидуальному предпринимателю, предъявляться не может. Кроме того, считает, что ему какие-либо услуги управляющей организацией не оказывались, договорные отношения отсутствуют.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

Ответчик согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости и сделок с ним является с 13.01.2015 по настоящее время собственником нежилого помещения, площадью 148,3 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>.

Истец осуществляет управление многоквартирным домом № 68 по ул. Мира г. Инты согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 26.11.2012 и договора управления многоквартирным домом от 14.09.2015 (далее – Договор от 14.09.2015).

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности между ООО «Звезда» и ИП ФИО2 от 23.12.2014 вышеуказанное помещение было присоединено к электрическим сетям общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с п. 3.3.1 Договора от 14.09.2015 собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за помещения и иные услуги с учетом всех пользователей услуг, а также иные платежи, установленные по решениям общего собрания собственников помещений, принятым в соответствии с законодательством.

Пунктом 4.1 Договора от 14.09.2015 размер платы собственника за содержание общего имущества в многоквартирном доме устанавливается в соответствии с долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику согласно ст.ст. 249, 289 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Согласно пунктам 4.2-4.4 Договора от 14.09.2015 цена договора определяется общей стоимостью услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в год, определенной решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в размере приведенной в приложении к договору.

Ежемесячная плата собственника за содержание и ремонт общего имущества в доме определяется как произведение общей площади его помещений на размер платы за 1 кв.м такой площади в месяц. Плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме вносится ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно приложения № 1 к договору от 14.09.2015 общая площадь дома составляет 965,2 кв.м.

Приложением № 4 к договору от 14.09.2015 установлены тарифы за содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 8 руб. 59 коп., за текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома – 9 руб. 27 коп. (всего 17,86 руб. за кв.м). Также установлена плата за общедомовые нужды по горячему водоснабжению.

Решением общего собрания собственников жилых помещений от 25.01.2016 тариф по содержанию и ремонту многоквартирного дома с 01.01.2016 составил 19,11 руб. за 1 кв.м (содержание дома – 9,19 руб., текущий ремонт – 9,92 руб.).

В соответствии с приказом Службы Республики Коми по тарифам от 11.12.2014 № 85/19 и с приказом Службы Республики Коми по тарифам от 14.09.2015 № 45/5 тариф на горячее водоснабжение за 1 куб.м составляет:

- с 01.07.2015 по 31.08.2015 – 130,85 руб. за куб.м,

 - с 01.09.2015 по 30.06.2016 – 137 руб. 80 коп. за куб.м.,

- с 01.07.2016 по 30.11.2016 – 147,6 руб. за куб.м.

Тариф на холодное водоснабжение составил с 01.01.2016 по 30.06.2016 54,45 руб., с 01.07.2016 по 31.07.2016 – 55,59 руб.

Тариф на электроэнергию составил с 01.06.2016 по 30.06.2016 – 2,79 руб. за КВтч, с 01.07.2016 по 30.11.2016 – 2,98 руб. за КВтч.

Истцом в адрес ответчика направлялась 16.01.2017 претензия, которая получена 25.01.2017, и оставлена без удовлетворения. 

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 209 ГК РФ определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частями 1 статей 36, 37 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Из пункта 1 статьи 37, пунктов 1, 2 статьи 39 ЖК РФ следует, что в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. При этом закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за помещение и коммунальные услуги с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией. Обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги основана на общих положениях гражданского права о возмездности оказываемых услуг.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Из содержания статей 153, 158 ЖК РФ и пункта 28 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Правила № 491) следует, что собственники помещений обязаны вносить плату за жилое помещение, коммунальные услуги и содержание общего имущества.

В постановлении от 09.11.2010 № 4910/10 Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации указал, что управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, когда размер расходов одного из собственников помещений не совпадает. Расчет стоимости за работы и услуги по управлению МКД, содержанию, текущему ремонту общего имущества собственников помещений МКД представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа, утвержденного решением общего собрания собственников помещений,  на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.

Довод ответчика об отсутствии заключенного договора управления с управляющей компанией несостоятелен, поскольку обязательство по внесению платы за помещение в многоквартирном доме и коммунальные услуги возникает в силу закона, отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ) (пункт 12 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Доказательств того, что нежилое помещение не является составной частью жилого дома, расположено обособлено от жилого дома и имеет собственные инженерно-технические коммуникации, технически не связано с общим имуществом, в нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено. Напротив согласно информации ООО «Водоканал» и АО «Коми энергосбытовая компания» нежилое помещение подключено к инженерным сетям многоквартирного дома.

Наличие прямых договоров с поставщиками коммунальных услуг, само по себе не свидетельствует о том, что инженерные сети, расположенные в принадлежащем ответчику помещении, технологически не связаны и общедомовыми коммуникациями. 

Аргумент ответчика о самостоятельном несении части расходов по содержанию нежилого помещения подлежит отклонению, так как несение расходов по содержанию своего имущества не освобождает сособственника нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 ГК РФ.

Таким образом, ответчик обязан нести расходы на содержание общего имущества пропорционально доле в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома.

ООО «Звезда» предъявлена к взысканию сумма задолженности в размере 63 638 руб. 09 коп. за период с 13.01.2015 по 30.11.2016. Доказательств отсутствия задолженности, наличия долга в ином размере, неоказания Обществом работ и услуг по договору, либо оказания работ и услуг ненадлежащего качества или не в полном объеме, ответчик в материалы дела не представил.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, проверив правильность произведенного расчета, суд приходит к выводу о наличии у ИП ФИО2 обязанности по несению соответствующих расходов и о наличии у Общества права требовать взыскания долга в размере 63 638 руб. 09 коп. (расчет задолженности произведен Обществом исходя из имеющихся данных о площади спорного нежилого помещения и тарифов). Ответчик контррасчет исковых требований суду не представил.

В части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает, что данное требование фактически является заявлением о взыскании неустойки по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 42-ФЗ) в статью 395 ГК РФ внесены изменения. С 01.06.2015 размер процентов определяется существующими в месте нахождения юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Кроме того, с 01.06.2015 введен в действие пункт 4 статьи 395 ГК РФ, которым установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона № 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлена законная неустойка в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

При этом обязанность оплатить услуги возникает вследствие их оказания, а не по причине выставления счетов-фактур и актов выполненных работ. Отсутствие оформленных счетов-фактур не может освободить ответчика от оплаты оказанных услуг.

В рассматриваемом случае за просрочку внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги истец начислил 1185 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 27.12.2016 по 03.03.2017. 

Исходя из вышеприведенных правовых норм, Общество вправе начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ только до 31.05.2015. В данном случае проценты исчислены с 27.12.2016 в связи с чем истец вправе начислить неустойку, установленную законом или соглашением сторон.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2016, разъяснено, что если истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на пункт 1 статьи 395 ГК РФ, когда законом или договором предусмотрена неустойка (абзац первый пункта 1 статьи 394 ГК РФ), суд выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 322 ГК РФ о неустойке.

Если размер процентов, рассчитанных на основании статьи 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Проверив размер заявленных требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки в размере 1 185 руб. 30 коп.

Довод ответчика о том, что истцом не выставлялись платежные документы об оплате коммунальных услуг, не может быть принят во внимание, поскольку отсутствие платежных документов по оплате за расходы на содержание общего имущества дома не имеет правового значения для наступления обязанности ответчика по оплате задолженности, так как обязанность по оплате по смыслу закона возникает в силу оказания соответствующих услуг и в установленный законом срок.

Обязанность вносить плату за помещение и коммунальные услуги установлена п. 1 ст. 155 ЖК РФ, поэтому, зная о наличии в законодательстве такой нормы и о наличии у него в собственности спорного помещения, ИП ФИО2 не предпринимал каких-либо действий для проведения оплаты за услуги, хотя не был лишен возможности обратиться к истцу в целях выяснения вопроса в отношении оплаты и получения платежных документов.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что представителем ответчика получены от истца счета фактуры 10.12.2016 на оплату услуг.

Доводы предпринимателя об отсутствии оснований для предъявления требований к ФИО2, как к индивидуальному предпринимателю и необходимости прекращения в связи с этим производства по делу отклоняются в силу следующего.

Судом установлено, что собственником нежилого помещения, площадью 148,3 квадратного метра, расположенного в многоквартирном доме, с 13.01.2015 является ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных данным кодексом и иными федеральными законами, - с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 АПК РФ).

ФИО2 в соответствии со статьей 2 ГК РФ имеет статус индивидуального предпринимателя; принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости является нежилым помещением и приобретался им уже имеющим статус индивидуального предпринимателя; иск предъявлен к ответчику как к индивидуальному предпринимателю. Сведения о прекращении его деятельности отсутствуют. При этом ФИО2 и Предприниматель по своей сути являются одним и тем же лицом.

Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не разделяет участников соответствующих правоотношений на индивидуальных предпринимателей и физических лиц.

Доказательств приобретения имущества в целях удовлетворения своих личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в материалы дела не представлено. Исходя из материалов дела, в данном помещении ФИО2 намеревался разместить магазин.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Звезда» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 63 638 руб. 09 коп. задолженности по оплате услуг за содержание общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, за период с 13.01.2015 по 30.11.2016, неустойку в размере 1185 руб. 30 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2593 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок.

Судья                              П.Н. Басманов