Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

                                               (в порядке упрощенного производства) 

 

город Волгоград

«26» февраля 2018 года                                                                    Дело № А12 – 44188/2017

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Миловановой И.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (400001, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение ЖКХ Волгоградской области» (400064, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  неустойки

 

                                                                       УСТАНОВИЛ:

 

Публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее – ПАО «Волгоградэнергосбыт» истец) обратилось в суд с исковым заявлением,  в котором уточнив заявленные требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Возрождение ЖКХ Волгоградской области» (далее – ООО «ВЖКХ Волгоградской области», ответчик)  законную неустойку за период февраль-декабрь 2016 года за период  с 23.03.2016 по 01.04.2017 года  в сумме 98624,23 руб.   

Определением суда от 05.12.2017г. заявление принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 226, 227 АПК РФ, сторонам предложено в срок до 27.12.2017г. представить необходимые документы, в срок до 25.01.2018 года установлено представить дополнительные документы.

Ответчик в своих возражениях на заявленные требования указал, что оплата потребленной электрической энергии производится потребителями напрямую  в ресурсоснабжающую организацию.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч.3 ст.228 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из  материалов дела, 01.09.2015 между ООО «ВЖКХ Волгоградской области» (потребитель) и ПАО «Волгоградэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения № 5011925/15, по условиям которого гарантирующий поставщик  обязуется осуществить продажу электрической энергии (мощности) потребителю в точках поставки, определенных приложением 3 к договору,  а потребитель обязуется принять и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность). Договорной объем потребления (передачи) электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам и уровням напряжения определен приложениями 1 к договору (п.1.1 договора).      

В пункте 5.1 договора стороны установили, что определение количества приобретённой покупателем в расчётном периоде энергии производится гарантирующим поставщиком: на основании показаний коллективных (общедомовых) приборов учёта, установленных в точках поставки и (или) индивидуальных приборов учёта в случае приобретения покупателем энергии для её поставки потребителям, не относящимся к категории потребителей, приравненных к населению, за вычетом фактических объёмов потребления владельцев нежилых помещений соответствующего объекта, приобретающих энергию на основании договоров энергоснабжения, заключенных с гарантирующим поставщиком (п. 5.1.1);  расчётным способом в порядке определения объёмов коммунальных ресурсов для потребителей в многоквартирном доме при отсутствии коллективного (общедомового) и/или индивидуального прибора учёта, выходе его из строя, а также в иных случаях и в порядке, предусмотренных законодательством РФ и настоящим договором (п. 5.1.2).

Разделом 7 договора установлен порядок расчетов за потребленную энергию (мощность). Оплата приобретенной энергии осуществляется покупателем в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта приема-передачи энергии за соответствующий расчетный период. 

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты истец рассчитал  законную неустойку, предусмотренную ч.2 ст. 37  Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» по задолженности февраль-декабрь 2016 за период с 23.03.2016 по 01.04.2017 в сумме 98624,23 руб. 

В  силу статьи  309 ГК  РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, установленному статьей  310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Абзацем 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции, действующей с 01.01.2016) предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации  19.10.2016г. при добровольной уплате неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Таким образом, суд самостоятельно произвел расчет неустойки, с учетом действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 7,75%, что составило за указанный истцом период 84673,41 руб.   

Доводы ответчика судом не принимаются, поскольку в соответствии с частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 64 Правил N 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представ-ленных истцом доказательств, ответчик не сделал, а также вопреки правилам статьи 65 АПК РФ не представил суду документов, свидетельствующих о своевременном исполнении принятых на себя обязательств по оплате принятой электроэнергии.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные истцом требования  о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты принятой электрической энергии подлежат взысканию в сумме 84673,41 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.                                                       

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                        

 

                                                       Р Е Ш И Л:

 

Уточнения исковых требований принять.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Возрождение ЖКХ Волгоградской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку по договору  № 5011925/15 от 01.09.2015 по задолженности февраль-декабрь 2016 года  за период с 23.03.2016 по 01.04.2017 года  в сумме 84673,41 руб. (из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75%).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального обслуживания -1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3386 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 558 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течении 15 дней со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                   И.В. Милованова