АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

31 марта 2025 года

Дело № А33-12631/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 марта 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 31 марта 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьева Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВИТАЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КОСМА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 25.03.2024 №46 (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВИТАЛ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КОСМА» (далее – ответчик) о взыскании 107 450 руб. задолженности на оказанные услуги по договору от 18.02.2020 № КД/В/4-20, 24 606 руб. 05 коп. пени за несвоевременную оплату услуг.

Определением от 29.05.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 29.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

01.10.2024 в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Судебное разбирательство откладывалось на 27.03.2025.

Истец исковые требования поддержал.

Процессуальных препятствий для рассмотрения спора по существу судом не установлено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Витал» (Истец, Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Косма» (Ответчик, Клиент) заключен договор на оказание складских услуг (кросс-докинг) от 18.02.2020 № КД/В/4-20 (далее - Договор), по условиям которого Клиент поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по приемке груза от Клиента, обработке заказов Клиента, формированию и отправке грузов Клиента по адресу, указанному в сопроводительных документах, а также иные сопутствующие услуги, а Клиент обязуется принять его и оплатить оказываемые услуги.

Дополнительным соглашением от 18.02.2020 стороны предусмотрели осуществление документооборота в электронном виде с использованием электронной подписи.

В силу п. 4.5. Договора Клиент в течение 3 рабочих дней с момента получения от Исполнителя документов обязан подписать акт оказанных услуг или возвратить его Исполнителю с мотивированным отказом от приемки услуг. В случае отсутствия мотивированного отказа по истечении срока, установленного настоящим пунктом, акт оказанных услуг считается подписанный сторонами без замечаний, а услуги выполненными.

Истец указал, что оказал оговоренные услуги надлежащим образом, что подтверждается следующими УПД:

- от 29.01.2021 №2047 на сумму 78 197 руб.;

- от 26.02.2021 №6096 на сумму 144 801 руб.;

- от 31.03.2021 №11490 на сумму 748 129 руб.;

- от 30.04.2021 №16599 на сумму 251 651 руб.;

- от 31.05.2021 №21090 на сумму 145 350 руб.;

- от 30.06.2021 №25918 на сумму 256 099 руб.;

- от 30.07.2021 №30584 на сумму 307 318 руб.;

- от 31.08.2021 №35418 на сумму 556 247 руб.;

- от 30.09.2021 №39634 на сумму 556 097 руб.;

- от 31.10.2021 №43839 на сумму 78 531 руб.;

- от 30.11.2021 №47966 на сумму 136 709 руб.;

- от 30.12.2021 №51526 на сумму 107 626 руб.;

- от 28.02.2022 №4612 на сумму 210 984 руб.;

- от 31.03.2022 №8088 на сумму 34 894 руб.;

- от 29.04.2022 №10964 на сумму 107 422 руб.;

- от 30.06.2022 №19933 на сумму 343 542 руб.;

- от 29.07.2022 №25772 на сумму 161 764 руб.;

- от 31.08.2022 №36874 на сумму 502 468 руб.;

- от 30.09.2022 №42438 на сумму 126 163 руб.;

- от 31.10.2022 №47194 на сумму 116 095 руб.;

- от 28.02.2023 № 6073 на сумму 223 230 руб.;

- от 31.03.2023 №10761 на сумму 100 132 руб.;

- от 28.04.2023 №15129 на сумму 351 352 руб.;

- от 31.05.2023 №18901 на сумму 214 007 руб.;

- от 30.06.2023 №22700 на сумму 255 016 руб.;

- от 31.07.2023 №26301 на сумму 114 024 руб.;

- от 31.08.2023 №30309 на сумму 101 446 руб.

Итого на сумму 6 329 294 руб.

Все УПД, за исключением №№ 51526, 19933, 25772, 42438, 47194, 6073, 10761, 15129, 18901, 22700, 26301, 30309, подписаны без возражений через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ КОНТУР». По неподписанным УПД мотивированный отказ от приемки не поступал.

Вместе с тем, согласно представленным сведениям по оплате, услуги оплаты частично на сумму 6 221 844 руб., что подтверждается следующими платежными поручениями:

- от 12.01.2021 №6 на сумму 85 854 руб.;

- от 19.01.2021 №28 на сумму 2 911 руб.;

- от 21.01.2021 №35 на сумму 3 177 руб.;

- от 12.02.2021 №105 на сумму 126 466 руб.;

- от 15.02.2021 №107 на сумму 91 006 руб.;

- от 26.02.2021 №136 на сумму 153 516 руб.;

- от 01.03.2021 №140 на сумму 98 671 руб.;

- от 10.03.2021 №155 на сумму 86 722 руб.;

- от 11.03.2021 №160 на сумму 99 235 руб.;

- от 19.03.2021 №180 на сумму 124 115 руб.;

- от 24.03.2021 №191 на сумму 125 418 руб.;

- от 29.03.2021 №199 на сумму 3 356 руб.;

- от 06.04.2021 №220 на сумму 68 504 руб.;

- от 07.04.2021 №222 на сумму 24 110 руб.;

- от 15.04.2021 №252 на сумму 135 181 руб.;

- от 29.04.2021 №282 на сумму 47 350 руб. 66 коп.;

- от 19.05.2021 №334 на сумму 104 828 руб. 34 коп.;

- от 25.05.2021 №342 на сумму 135 969 руб.;

- от 02.06.2021 №364 на сумму 9 805 руб.;

- от 04.06.2021 №370 на сумму 4 420 руб.;

- от 04.06.2021 №373 на сумму 10 200 руб.;

- от 07.06.2021 №374 на сумму 7 920 руб.;

- от 17.06.2021 №403 на сумму 111410 руб.;

- от 15.07.2021 №462 на сумму 315 456 руб.;

- от 16.07.2021 №464 на сумму 85 293 руб.;

- от 20.07.2021 №470 на сумму 6 372 руб.;

- от 29.07.2021 №487 на сумму 88 453 руб.;

- от 02.08.2021 №504 на сумму 148 583 руб.;

- от 03.08.2021 №507 на сумму 100 549 руб.;

- от 09.08.2021 №511 на сумму 4 597 руб.;

- от 11.08.2021 №516 на сумму 146 810 руб.;

- от 20.08.2021 №540 на сумму 6 384 руб.;

- от 06.09.2021 №567 на сумму 167 753 руб.;

- от 09.09.2021 №574 на сумму 67 578 руб.;

- от 10.09.2021 №579 на сумму 10 997 руб.;

- от 15.09.2021 №595 на сумму 21 178 руб.;

- от 17.09.2021 №604 на сумму 99 835 руб.;

- от 27.09.2021 №617 на сумму 69 054 руб.;

- от 28.09.2021 №621 на сумму 4 080 руб.;

- от 13.10.2021 №661 на сумму 121 553 руб.;

- от 25.11.2021 №738 на сумму 87 934 руб.;

- от 01.12.2021 №755 на сумму 3 567 руб.;

- от 06.12.2021 №761 на сумму 58 907 руб.;

- от 01.02.2022 №47 на сумму 210 284 руб.;

- от 03.03.2022 №110 на сумму 36 520 руб.;

- от 28.03.2022 №162 на сумму 105 796 руб.

- от 01.06.2022 №257 на сумму 171 352 руб.

- от 07.06.2022 №263 на сумму 101 189 руб.

- от 14.06.2022 №268 на сумму 72 735 руб.;

- от 23.06.2022 №281 на сумму 86 115 руб.;

- от 18.07.2022 №28 на сумму 177 171 руб.;

- от 19.07.2022 №32 на сумму 112 701 руб.;

- от 28.07.2022 №42 на сумму 165 064 руб.;

- от 02.08.2022 №54 на сумму 97 447 руб.;

- от 13.09.2022 №131 на сумму 70 022 руб.;

- от 14.09.2022 №133 на сумму 3 371 руб.;

- от 29.09.2022 №154 на сумму 168 865 руб.;

- от 23.01.2023 №9 на сумму 110 434 руб.;

- от 31.01.2023 №37 на сумму 131711 руб.;

- от 17.02.2023 №67 на сумму 81 217 руб.;

- от 27.03.2023 №112 на сумму 154 975 руб.

- от 07.04.2023 №137 на сумму 106 535 руб.

- от 11.04.2023 №140 на сумму 231 886 руб.

- от 02.05.2023 №172 на сумму 115 487 руб.;

- от 22.05.2023 №209 на сумму 103 417 руб.;

- от 25.05.2023 №215 на сумму 20 995 руб.;

- от 29.05.2023 №219 на сумму 143 880 руб.;

- от 21.06.2023 №265 на сумму 167 597 руб.

В результате неполной оплаты оказанных услуг истец обратился к ответчику с претензиями от 22.11.2023 № В/12-23, от 18.12.2023 № В/15-23, однако претензионные письма оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик оспаривал реальность оказанных услуг, а также оспаривал операцию на сумму 105 796 руб.

В ответ на возражения ответчика истец представил реестры о получении ТМЦ в Магазинах «Торгсервис», «Ритейлсервис», «Красритейл», соответствующие акты приема-передачи, товарные и транспортные накладные. Кроме того, истец представил платежное поручение от 28.03.2022 № 162 на сумму 105 796 руб. с отметкой банка о списании и исполнении.

После представления указанных документов в суд ответчик занял пассивную позицию, пояснения не представил, в судебные заседания не являлся.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при  отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Между истцом и ответчиком заключен гражданско-правовой договор, являющийся по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг по Договору подтверждается представленными в материалы дела документами. Из представленных в дело реестров следует, что Исполнитель оказывал услуги по приемке груза от Клиента, обрабатывал заказы, формировал и отправлял грузы Клиента по магазинам.

В ответ на довод о нереальности оказания услуг истец представил подписанные как со стороны Исполнителя, так и со стороны Клиента, отпускающего груз, реестры о получении ТМЦ, акты приема-передачи, товарные и транспортные накладные.

В дальнейшем оказанные услуги представлялись к приемке в виде УПД, часть из которых принята без замечаний посредством подписания УПД в электронном виде, что прямо предусмотрено сторонами при заключении договора и дополнительного соглашения к нему. По части УПД, которые не подписаны посредством ЭДО АО «ПФ «СКБ КОНТУР», мотивированный отказ от приемки не поступал, в связи с чем услуги считаются принятыми в силу п. 4.5. Договора.

Доказательств обратного ответчиком не представлено, довод о нереальности оказания услуг является опровержимым и несостоятельным.

Размер задолженности окончательно составил 107 450 руб.

Доказательства оплаты оказанных услуг в оставшемся размере ответчик не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, факт оказания истцом оговоренных услуг документально подтвержден, тогда как доказательства полной оплаты оказанных услуг отсутствуют, в результате чего требования истца о взыскании оставшейся задолженности в размере 107 450 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В рамках настоящего дела истец также просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.09.2023 по 16.04.2024 в размере 24 606 руб. 05 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства.

Пунктом 5.2. Договора предусмотрено, что за несвоевременную оплату услуг Исполнителя Клиент уплачивает пени в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

Применение указанных штрафных санкций и их размер согласованы сторонами при заключении Договора. В рассматриваемом случае стороны установили неустойку, подлежащую выплате ответчиком истцу как за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, что не противоречит законодательству.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Определив соответствующий размер неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

Проверив расчет неустойки, выполненный истцом, суд признает его арифметически и методологически верно выполненным.

Таким образом, суд признает требование истца о взыскании неустойки в размере 24 606 руб. 05 коп. за период с 01.09.2023 по 16.04.2024 также правомерным и подлежащим удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 5 069 руб., что подтверждается платежным поручением от 17.04.2024 № 6101.

Размер государственной пошлины по настоящему иску составляет 4 962 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом результата рассмотрения спора, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 4 962 руб., тогда как 107 руб. государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОСМА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВИТАЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 132 056 руб. 05 коп., в том числе: 107 450 руб. задолженности за оказанные услуги,  24 606 руб. 05 коп. пени, а также взыскать 4 962 руб. государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВИТАЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета на основании настоящего решения 107 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.04.2024 № 6101.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.М. Григорьев