АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-22923/2020

город Нижний Новгород                                                                        20 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 8 октября 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-402),

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

закрытого акционерного общества «КАРС», город Нижний Новгород (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО2, город Дзержинск Нижегородская область (ИНН 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) 

о взыскании долга и пени,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: ФИО3, доверенность от  21.08.2020,

от ответчика: ФИО2, предприниматель лично, паспорт,

и установил: закрытое акционерное общество «КАРС» (далее - Общество) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - Предприниматель) о взыскании 307 000 руб. задолженности по оплате арендных платежей по договору аренды № 091/19 от 01.08.2019 за период с 01.09.2019 по 04.01.2020, 89 026 руб. пени за просрочку оплаты.

От истца в судебном заседании поступило ходатайство об уточнении исковых требований и взыскании 222 900 руб. задолженности за период с 01.09.2019 по 04.01.2020, 65 013 руб. 20 коп. пени за период с 01.09.2019 по 26.07.2020, пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки с 27.07.2020 по день вынесения решения суда и далее, начиная со следующего дня вынесения решения по день фактической оплаты задолженности.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

         На основании изложенного, уточнение истца принято судом к рассмотрению.

Предприниматель в отзыве на иск и устно в судебном заседании исковые требования отклонил, указав, что с октября 2019 года она спорным помещением не пользуется и фактически договор аренды исполнялся в августе и сентябре 2019 года. В свою очередь истец имел возможность беспрепятственно пользоваться спорным помещением с 30.09.2019.

Как усматривается из материалов дела 01.08.2019 ЗАО «КАРС» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) подписан договор арены № 091/19, согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование помещения общей площадью 165 кв.м, состоящей из: части Литер «А»  и части Литер «А3», по адресу 

<

...>, в состоянии , позволяющем осуществлять их нормальную эксплуатацию.

В силу пункта 1.2 договора помещения будут использоваться для осуществления производственно-хозяйственной деятельности арендатора – услуги автомойки.

Согласно пункту 2.1 договора за пользование имуществом арендатор уплачивает арендодателю ежемесячную арендную плату в размере 90 000 руб. в месяц. Стоимость первого месяца 50 000 руб. рублей.

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата производится следующим образом:

В течение трех дней с момента подписания акта приема-передачи помещения оплачивается сумма 15 000 руб., а в дальнейшем не позднее последнего числа текущего месяца вносится арендная плата за следующий месяц – 65 000 рублей, с учетом предоставленной предпринимателю постоянной скидки в размере 25 000 рублей.

Срок действия договора с 01.08.2019 по 31.07.2020 (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 5.2 договора за неуплату арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляется пеня в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. 

Объект аренды передан по акту сдачи объекта в аренду от 01.08.2019  (Приложение № 01 к договору аренды).

Арендатором обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате в размере 222 900 руб. за период с 01.09.2019 по 04.01.2020 (с учетом уточнения).

В соответствии с условиями договора ответчику начислены пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 21.10.2017 по 02.10.2018 в размере 11 233 руб. 84 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия 03.02.2020 с требованиями погасить задолженность по спорному договору, ответчиком не исполнена, что послужило основанием для истца обратиться в суд с настоящим  иском.

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет заявленные требования в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт передачи спорного помещения в аренду  подтверждается актом сдачи объекта в аренду от 01.08.2019, в связи, с чем у арендатора возникла обязанность по внесению арендных платежей.

          Из материалов дела следует, что ответчик принятые на себя обязательства по договору в части перечисления арендных платежей за период с 01.09.2019 по 04.01.2020 не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 222 900 руб. (с учетом уточнения)

Размер  задолженности определен  истцом в соответствии с условиями договора аренды.

Поскольку доказательств оплаты задолженности на момент рассмотрения спора ответчиком не представлено, требование истца о взыскании долга по арендной плате заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме  222 900 руб.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности, указал, что с октября 2019 года он спорным помещением не пользуется и фактически договор аренды исполнялся 2 месяца – в августе и сентябре 2019 года. В свою очередь истец имел возможность беспрепятственно пользоваться спорным помещением, начиная  с 30.09.2019.

Указанный довод судом отклонен, поскольку неиспользование объекта арендатором после заключения договора аренды не может служить основанием для отказа от внесения арендной платы. Ответчик спорное помещение по акту приема-передачи истцу не возвратил, доказательств обратного в материалы дела не представил.

Истцом также заявлено требование о взыскании 65 013 руб. 20 коп. пени за период с 01.09.2019 по 26.07.2020, пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки с 27.07.2020 по день вынесения решения суда и далее, начиная со следующего дня вынесения решения по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 5.2 договора за неуплату арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляется пеня в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. 

Расчет пени, представленный истцом, проверен судом и признан верным.

Ответчиком период начисления, расчет и сумма пени не оспорены.

Согласно пункту 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Предприниматель не представил доказательств оплаты арендных платежей в полном объеме в установленный договором срок, а также доказательств исключающих его вину в нарушении сроков оплаты, учитывая, что на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком не исполнено, требование истца о взыскании с ответчика - 65 013 руб. 20 коп. пени за период с 01.9.2019 по 26.07.2020, а также пени, подлежащих взысканию с 27.07.2020 по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,1% от просроченной задолженности за каждый день просрочки подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме. 

Расходы по государственной по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, город Дзержинск Нижегородская область (ИНН 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества «КАРС», город Нижний Новгород (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>):

- 222 900 рублей - долга, 

- 65 013 рублей 20 копеек - пени, 

- пени, подлежащие взысканию с 27.07.2020 по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,1% от просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, город Дзержинск Нижегородская область (ИНН 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в доход федерального бюджета 8758 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы. 

Судья               Н.В. Бодрова