/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-5547/2018

21 февраля 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2019 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Кадниковой Л.А., Сонина А.А.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Ангара Лес Строй» Капустина П.А. (доверенность от 12.03.2018), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Иркутской области Амгаевой А.А. (доверенность от 06.04.2018 № 05-27/05359), Душкиной Н.Н. (доверенность от 25.12.2018 № 05-27/21992) и Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области Душкиной Н.Н. (доверенность от 10.01.2019 № 08-10/000164),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ангара Лес Строй» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 сентября 2018 года по делу № А19-5547/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции – Филатов Д.А.; суд апелляционной инстанции: Каминский В.Л., Ломако Н.В., Сидоренко В.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ангара Лес Строй» (ИНН 3808121820, ОГРН 1053808065519; далее - налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Иркутской области (ИНН 3808114237, ОГРН 1043801065120; далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным ее решения от 29.09.2017 № 13-10/8 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 3 541 089 рублей, налога на прибыль организаций в размере 3 379 604 рубля, начисления пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 1 308 938 рублей 31 копейка, налога на прибыль организаций в размере 1 037 905 рублей 69 копеек, привлечения общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафов по НДС в размере 24 972 рубля 25 копеек, по налогу на прибыль организаций в размере 1 351 841 рубль 60 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области (ОГРН 1043801064460, ИНН 3808114068; далее – управление).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 сентября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2018 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Согласно доводам, изложенным в кассационной жалобе общества, при назначении штрафов инспекция и суды приняли во внимание смягчающие обстоятельства только применительно к НДС и проигнорировали их при  определении ответственности общества за неуплату налога на прибыль. При этом суды первой и апелляционной инстанций уклонились от рассмотрения ходатайства общества о принятии во внимание обстоятельств, смягчающих ответственность общества, не дав им своей оценки и нарушив принцип индивидуализации ответственности. Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций необоснованно поддержали позицию инспекции, не применив правовую позицию о реконструкции обязательств по налогу на прибыль по сделке общества с контрагентом ООО «СтройКом», что влечет существенное искажение объема налоговых обязательств общества.

Инспекция и управление представили отзывы на кассационную жалобу общества, в которых заявили о своем согласии с обжалуемыми судебными актами, просят кассационную жалобу общества оставить без удовлетворения.

В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители общества, инспекции и управления  поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на жалобу.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки общества за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 инспекцией принято решение от 29.09.2017 № 13-10/8 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, оставленное без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 10.01.2018 № 26-13/000161@.

Основанием для принятия вышеуказанного решения и доначисления обществу НДС и налога на прибыль, а также соответствующих пени и штрафов послужили выводы инспекции о нереальности хозяйственных операций с ООО «СтройКом», не участвовавшего в выполнении работ в рамках договоров подряда, а также недоказанности реальности хозяйственных операций по приобретению обществом контейнеров у ООО «ГарантПоставка».

При этом инспекция, учитывая правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановление от 03.07.2012 № 2341/12, отчет оценщика, представленный обществом, а также доказанность факта поставки контейнеров налогоплательщиком в адрес покупателей, приняла доводы общества о размере затрат при приобретении контейнеров по договору поставки.

Считая, что решение инспекции от 29.09.2017 № 13-10/8 частично нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Иркутской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды двух инстанций пришли к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

Суды двух инстанций на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применив положения статей 143, 169, 171, 172, 247, 252, пунктом 49 статьи 270, статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», а также разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пришли к обоснованному выводу о том, что инспекцией представлены убедительные и достаточные доказательства, свидетельствующие о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налогового бремени по уплате налога на добавленную стоимость по сделкам с контрагентами ООО «СтройКом» и ООО «ГарантПоставка», налога на прибыль по взаимоотношениям с ООО «СтройКом».

Из приведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость могут быть применены, а затраты могут быть учтены налогоплательщиком при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы сводятся к неснижению судами штрафов и неприменению ими позиции о реконструкции обязательств по налогу на прибыль по взаимоотношениям с контрагентом ООО «СтройКом».

Вместе с тем, суды первой и апелляционной инстанций рассмотрели и обоснованно отклонили довод общества о необходимости применения доктрины полной реконструкции налогового обязательства по налогу на прибыль по сделке с ООО «СтройКом», поскольку по делу установлено, что на спорных объектах работы проведены силами и средствами взаимозависимой организации ООО «Строительная группа Ангара». ООО «СтройКом» не участвовало при выполнении работ, предусмотренных договорами подряда от 15.03.2013 № 119-01-13/КС ГОК, от 01.11.2013 № 31-01-13/ЕРС. При этом оплата обществом в адрес ООО «СтройКом» не производилась.

Ссылка общества на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 № 2341/12 несостоятельна, поскольку в рамках указанного дела судами установлены иные фактические обстоятельства.

Представленный налогоплательщиком отчет ООО «Десоф-Консалтинг» от 30.08.2017 № 17-398 об оценке рыночной стоимости строительно-монтажных работ и оборудования также не подтверждает фактического исполнения спорных работ ООО «СтройКом».

По доводу общества о неприменении судами смягчающих обстоятельств при исчислении штрафов суд кассационный суд приходит к следующим выводам.

При исчислении размера налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, инспекцией снижен размер санкций в четыре раза, при этом учтены в качестве смягчающих ответственность обстоятельств тяжелое материальное положение общества и осуществление им благотворительной деятельности.

В заявленных в судах первой и апелляционной инстанций ходатайствах общество просило снизить размер штрафных санкций в 20 раз, ссылаясь на то, что в отношении него возбуждено дело о банкротстве, введена процедура наблюдения, неприменение смягчающих ответственность обстоятельств повлечет задержку в выплате заработной платы работникам общества и выплаты взносов во внебюджетные фонды, общество является субъектом малого предпринимательства, общество занимается благотворительной деятельностью.

Вопреки доводам кассационной жалобы суды первой и апелляционной инстанций рассмотрели ходатайства общества о применении судами смягчающих обстоятельств при исчислении штрафов, отказав в удовлетворении требований общества о снижении размера штрафных санкций в большем размере, поскольку иные смягчающие ответственность обстоятельства судами не установлены.

Кроме того, судами обоснованно учтено, что управление при анализе документов, представленных обществом в подтверждение тяжелого материального положения и осуществления благотворительной деятельности пришло к выводу, что представленные документы не подтверждают указанные обществом обстоятельства, инспекцией снижены штрафные санкции при отсутствии правовых обстоятельств.

Исходя из изложенного, судебные акты являются законными и обоснованными.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

Расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 сентября 2018 года по делу № А19-5547/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

И.Б. Новогородский

Л.А. Кадникова

А.А. Сонин