﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-12948/2020

04 июня 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11344/2021) ИП Фарадж-Заде А.А. на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 15.03.2021 по делу № А21-12948/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое по иску

общества с ограниченной ответственностью «ПроМаркет» 

к индивидуальному предпринимателю Фарадж-Заде Альфигару Абильфасовичу 

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Промаркет» (далее – истец, ООО «ПроМаркет», поставщик) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Фарадж-Заде Альфигару Абильфасовичу (далее – ответчик, Предприниматель, покупатель) о взыскании 116 818 рублей 90 копеек задолженности, 156 700 рублей пени за нарушение сроков оплаты, а также 17 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 471 рубля 75 копеек почтовых расходов 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решением суда в виде резолютивной части от 20.02.2021 исковые требования и заявление о взыскании судебных издержек удовлетворены в полном объеме. 

В связи с поступлением апелляционной жалобы ответчика, судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение от 15.03.2021. 

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что истцом не доказан факт передачи товара ответчику, учитывая недостатки представленной истцом товарной накладной в совокупности с иными установленными обстоятельствами. 

Ответчик указывает, что представленные товарно-транспортные накладные не содержат подписи законного представителя Предпринимателя. 

Апеллянт ссылается на то, что не давал своего согласия на совершение спорной сделки и впоследствии не одобрял данную сделку. 

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в материалы дела не представлен 

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

07.11.2019 между ООО «ПроМаркет» (поставщик) и Предпринимателем (покупатель) заключен договору поставки продуктов питания (далее – договор), по которому поставщик поставляет замороженные и охлажденные товары согласно заявкам покупателя, а покупатель принимает и оплачивает заказанный им товар. 

На основании пункта 1.2 договора поставка товаров производится отдельными партиями. Срок поставки каждой партии товара согласовывается сторонами. 

Ассортимент товаров определяется заявками покупателя, согласованными с поставщиком и указывается в накладных (пункт 1.3 договора). 

Согласно пункту 3.1 договора поставка производится в соответствии с заявками покупателя; заявка подается письменно, по телефону, факсу за сутки до поставки и согласования с поставщиком. 

Датой поставки считается дата, указанная в накладной (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктами 3.3 и 3.4 договора доставка товара осуществляется в торговые точки по адресам г. Калининград, ул. Леонова, д. 87, г. Черняховск, ул. Ленина д. 41, г. Советск, ул. Луначарского, д. 1 силами поставщика. 

В силу пункта 4.3 договора покупатель принял на себя обязательства по оплате товара в течение 14 календарных дней с момента приемки товара. 

Пунктом 5.1 договора установлено, что товар считается сданным поставщиком и принятым покупателем по количеству согласно данным, указанным в накладной, по качеству – согласно декларации соответствия. 

В пункте 5.2 договора покупатель обязался принять товар по количеству и качеству в момент приемки от поставщика. 

Во исполнение условий договора, поставщик поставил покупателю продукты питания (согласно заявкам покупателя), а покупатель принял товар на общую сумму 116 818 рублей 90 копеек, что подтверждается подписанными между сторонами товарными накладными, без каких-либо претензий.

Неисполнение ответчиком требований в претензионном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции не подлежащим изменению в связи со следующим.

По положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Удовлетворяя заявленные требования истца, суд первой инстанции правильно указал, что товар был поставлен истцом надлежащим образом, ответчик принял товар, вместе с тем, доказательств полного погашения задолженности в материалы дела не представил.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6.1 договора за задержку платежа покупатель выплачивает в пользу поставщика штраф в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день, следующий после наступления даты платежа. 

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным и обоснованным. 

Судом первой инстанции также обоснованно удовлетворены требования в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 17 000 рублей и почтовых расходов на сумму 471 рубль 75 копеек. 

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя истец представил следующие документы:

- копия договора оказания услуг от 12.03.2020 № б/н, заключенный между ООО «ПроМаркет» (заказчик) и ООО Старовойтовой Анной Александровной (исполнитель), по которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется за вознаграждение оказать услуги по представительству интересов заказчика в Арбитражном суде Калининградской области по иску заказчика к индивидуальному предпринимателю Фарадж-Заде Альфигару Абильфасовичу о взыскании денежных средств, включая досудебное урегулирование спора. 

- копия расписки в получении денежных средств в размере 5 100 рублей и 11 900 рублей (всего 17 000 рублей). 

Заявленные к возмещению судебные издержки, связанные с оплатой услуг почтовой связи также подтверждаются кассовыми чеками на заявленную сумму (л.д. 37, 44)

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо № 121) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не признаются судом апелляционной инстанции состоятельными в связи со следующим. 

В силу того, что ответчик надлежащим образом извещен о возбуждении производства по настоящему делу в суде первой инстанции, не был лишен возможности реализовать свои процессуальные права, а именно: представить отзыв на исковое заявление с возражениями против представленных истцом документов в обоснование заявленных требований. 

Спорным договором, на основании которого заявлены исковые требования, не предусмотрены положении о личной приемки товара Предпринимателем, которые бы исключали возможность подписания товарно-транспортных накладных представителем покупателя.  

Кроме того, в спорных товарно-транспортных накладных помимо подписи представителя ответчика имеется оттиск печати Предпринимателя, а также указаны адреса поставки, соответствующие адресам, указанным в пункте 3.3 договора. 

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отказа в удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме, расходы по государственной пошлины за рассмотрение настоящей жалобы остаются на ответчике. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области от 15.03.2021 по делу № А21-12948/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Т.В. Жукова