АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10213/2022

10 ноября 2022 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2022 года, полный текст решения изготовлен 10 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании и судебном заседании дело по иску акционерного общества «Коми коммунальные технологии» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени,   

в отсутствии представителей сторон,

установил:

Акционерное общество «Коми коммунальные технологии» (далее – АО «ККТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – ООО «Водоканал», ответчик) о взыскании 334 711 руб. 44 коп. долга по договору № 0696/19 от 07.08.2019, 6 822 руб. 79 коп. пени по состоянию на 04.08.2022.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 06.09.2022 указал, что задолженность за апрель-май 2022 года в сумме 334 711 руб. 44 коп. признает, возражал в части взыскания пени.

Истец заявлением от 20.09.2022 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 334 711 руб. 44 коп. долга, пени, начисленные на сумму долга 160 335 руб. 94 коп. в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга, от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 17.05.2022 по день фактической оплаты долга, за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»; пени, начисленные на сумму долга 174 375 руб. 50 коп. в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга, от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 16.06.2022 по день фактической оплаты долга, за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом уточнений истца. 

Ответчик ходатайством от 07.11.2022 просил рассмотреть дело без участия представителя в судебном заседании.

Стороны надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 1 статьи 136 АПК РФ при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенного истца и (или) ответчика заседание проводится в их отсутствие.

Согласно ч.4 ст.137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и начала рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции не представили, арбитражный суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, что нашло отражение в протоколе судебного заседания.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между АО «Коми коммунальные технологии» (сетевая организация) и ООО «Водоканал» (потребитель услуг) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) № 0696/19 от 07.08.2019, по условиям которого сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии в точках поставки потребителю услуг, электроустановки которого присоединены к электрической сети сетевой организации, а потребитель услуг – оплатить их в установленном договором порядке (п. 1.1 договора) (л.д. 8-11).

Объемы передачи электрической энергии определяется договором покупки потребителем услуг электрической энергии на розничном рынке электрической энергии у гарантирующего поставщика (п. 1.2. договора).

Перечень объектов, на которые поставляется электрическая энергия, отражены в приложении № 2 к договору.

Согласно пункту 4.6 договора оплата услуг по передаче поставленной электрической энергии осуществляется в следующем порядке: потребитель услуг на основании выставленного счета не позднее 15 числа расчетного периода (месяца) оплачивает сетевой организации 50 % от плановой стоимости услуг в данном расчетном периоде, указанном в счете; окончательный расчет за оказанные услуги производится потребителем услуг не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным. с учетом  платежей, произведенных потребителем услуг по выставленному счету. Исходя из стоимости услуг по передаче электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц.

Договор вступает в силу с 01.07.2019 и действует по 31.12.2019, а в части исполнения сторонами своих обязательств – до их полного исполнения.

Выполняя принятые на себя обязательства, АО «Коми коммунальные технологии» в апреле-мае 2022 года оказало услуги по передаче электрической энергии.

Акты об оказании услуг по передаче электроэнергии за апрель-май 2022 года подписаны ООО «Водоканал» без замечаний.

Для оплаты оказанных услуг по передаче электроэнергии истцом выставлены счета-фактуры: № 368 от 30.04.2022 на сумму 160 335 руб. 94 коп., № 454 от 31.05.2022 на сумму 174 375 руб. 50 коп.

Ответчиком обязательства по оплате не исполнены, в связи с чем за указанный период образовалась задолженность в сумме 334 711 руб. 44 коп.

Претензионным письмом от 23.06.2022 исх. №119/3558-22 истец обратился к ответчику с требованием оплатить образовавшийся долг. 

Поскольку требования претензии ответчиком не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Положениями статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений. 

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Надлежащее исполнение истцом своих обязательств по договору в спорный период подтверждено материалами дела, при этом ответчиком объемы и стоимость не оспариваются.

Ответчик доказательств оплаты взыскиваемой суммы долга до рассмотрения дела по существу не представил, объем электрической энергии за спорный период не оспорил.

ООО «Водоканал» признал исковые требования в полном объеме.   

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ООО «Водоканал» суммы долга по договору за спорный период в размере 334 711 руб. 44 коп. 

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени, начисленные на сумму долга 160 335 руб. 94 коп. в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга, от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 17.05.2022 по день фактической оплаты долга, за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»; пени, начисленные на сумму долга 174 375 руб. 50 коп. в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга, от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 16.06.2022 по день фактической оплаты долга, за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением должником своих обязательств. 

В соответствии с пунктом 5.5 договора за несвоевременное исполнение обязательств по оплате услуг сетевой организации в соответствии с договором, потребитель услуг обязан уплатить сетевой организации неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства включительно.

Учитывая изложенное, исковые требования истца о взыскании пени, начисленные на сумму долга 160 335 руб. 94 коп. в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга, от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 17.05.2022 по день фактической оплаты долга, пени, начисленные на сумму долга 174 375 руб. 50 коп. в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга, от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 16.06.2022 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме 9 831 руб., что подтверждается платежным поручением № 4382 от 08.08.2022. 

На основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения арбитражным судом производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь 49, 110, 137, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Коми Коммунальные Технологии» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 334 711 руб. 44 коп., пени, начисленные на сумму долга 160 335 руб. 94 коп. в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга, от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 17.05.2022 по день фактической оплаты долга, пени, начисленные на сумму долга 174 375 руб. 50 коп. в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга, от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 16.06.2022 по день фактической оплаты долга и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 908 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании ходатайства взыскателя.

Возвратить Акционерному обществу «Коми Коммунальные Технологии» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 6 923 руб. 00 коп. государственной пошлины. 

Справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            Ю.В. Смагина