Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8888/2023

25 июля 2023 года

г. Ханты-Мансийск

 Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2023 года Полный текст решения изготовлен 25 июля 2023 года 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи  Чешковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  акционерного общества «Электросетьсервис ЕНЭС» в лице филиала Западно-Сибирская  специализированная производственная база (ОГРН 

<

***> от 16.01.2008,  ИНН 

<

***>, адрес: 628401, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к отделению Фонда пенсионного и социального страхования  Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании  недействительным решения от 06.04.2023 № 027S19230005079 в части суммы финансовых  санкций и снижении размера финансовых санкций, предъявленных решением,  

без участия представителей, 

установил:

акционерное общество «Электросетьсервис ЕНЭС» в лице филиала Западно-Сибирская  специализированная производственная база (далее - заявитель, общество) обратилось  в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением  к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации  по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - заинтересованное лицо,  Фонд, ОСФР по ХМАО – Югре) о признании недействительным решения от 06.04.2023   № 027S19230005079 в части суммы финансовых санкций, о снижении размера  финансовых санкций, предъявленных решением.  

Определением от 08.06.2023 предварительное судебное заседание назначено  на 18.07.2023 в 15 часов 20 минут, судебное заседание назначено на 18.07.2023  в 15 часов 25 минут.  

Сторонам предложено сообщить о наличии возражений, относительно рассмотрения  дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного  судебного заседания и окончания подготовки по делу.  

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела,  явку представителей в суд не обеспечили.  

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела  в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного  заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 27 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65  «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу  и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.  

В заявлении общество просит снизить размер финансовых санкций с учетом  смягчающих вину обстоятельств.  

В отзыве на заявление ответчик просит в удовлетворении заявленных требований  отказать, ссылаясь на необоснованное нарушение сроков предоставления отчетности  по форме СЗВ-Стаж (исходная) за 2022 год.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, должностным лицом ОСФР по ХМАО – Югре  проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты  и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного)  учета, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Федерального закона Российской  Федерации от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете  застрахованных лиц» (далее - Закон № 27-ФЗ, Закон об индивидуальном учете),  в отношении общества. В ходе, которого выявлено, что обществом (страхователь)  03.03.2023 представлены сведения по форме СЗВ-Стаж (исходная) за 2022 год на 248  застрахованных лиц.  

По итогам проверки ОСФР по ХМАО – Югре в отношении общества составлен акт  от 09.03.2023 № 027S18230002899.  

По результатам рассмотрения акта проверки и других материалов дела, ОСФР  по ХМАО – Югре вынесено решение от 06.04.2023 № 027S19230005079 о привлечении  страхователя к ответственности, предусмотренной частью третьей статьи 17 Закона   № 27-ФЗ, с назначением наказания в виде штрафа в общем размере 124 000 рублей (500  руб.*248 застрахованных лиц).  

Не согласившись с вынесенным решением фонда в части размера назначенных  финансовых санкций, общество обратилось с настоящим заявлением в суд в порядке  главы 24 АПК РФ, общество просит учесть краткосрочную просрочку, всего на один день,  как смягчающее вину обстоятельство, а так же отсутствие ущерба бюджету.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  

ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают,  что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие)  не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового  акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия  оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия  у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,  совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших  основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение  или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).  

В соответствии со статьями 11, 15 Закона об индивидуальном учете страхователи  обязаны представлять в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту  их регистрации сведения индивидуального (персонифицированного) учета о каждом  работающем у него застрахованном лице в установленный срок.  

В соответствии со статьей 16 Закона № 27-ФЗ, органы Пенсионного фонда  Российской Федерации имеют право требовать от страхователей, в том числе физических  лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, своевременного и правильного  представления сведений, определенных настоящим ФЗ.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, страхователь ежегодно не  позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные  сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом  работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры  гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии  с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые  взносы) сведения, предусмотренные указанной нормой.  

Согласно абзацу 3 статьи 17 Закона об индивидуальном учете, на непредставление  страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или)  недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Закона об  индивидуальном учете, к такому страхователю применяются финансовые санкции  в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.  

Вышеуказанные сведения используются фондом для определения права получателя  страховой пенсии на индексацию, отсутствие своевременно представленных сведений  может повлечь за собой необоснованную индексацию и причинение ущерба  внебюджетному фонду, либо напротив, необоснованное не проведение индексации пенсии  неработающему пенсионеру.  

Материалами дела подтверждается, что сведения по форме СЗВ-Стаж  на 248 застрахованных лиц 2022 были представлен обществом с нарушением  первоначально 02.03.2023, Фондом выявлены ошибки, которые по уведомлению Фонда  устранены обществом, отчет представлен повторно – 03.03.2023.  

Данный факт подтвержден представленными в дело доказательствами  и не оспаривается сторонами.  

Таким образом, привлечение заявителя к ответственности является правомерным  и обоснованным.  

Вместе с тем, суд полагает возможным принять доводы заявителя о наличии  оснований для снижения размера штрафа, установленного оспариваемым решением.  

До 1 января 2015 года в пункте 4 части 6 статьи 39 Федерального закона  от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской  Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд  обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) было установлено,  что в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя)  органа контроля за уплатой страховых взносов должен выявлять обстоятельства,  смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения. Такие  обстоятельства были приведены в статье 44 Закона № 212-ФЗ.  

С 1 января 2015 года указанная статья признана утратившей силу пункта 24 статьи 5  Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ, а в соответствии с новой редакцией  пункта 4 части 6 статьи 39 Закона № 212-ФЗ руководитель (заместитель руководителя)  органа контроля должен выявлять только обстоятельства, исключающие вину лица  в совершении правонарушения, которое предусмотрено названным Законом.  

Вместе с тем, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от  19.01.2016 № 2-П признан не соответствующим Конституции Российской Федерации  пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ, которым статья 44  Закона № 212-ФЗ признана утратившей силу. Конституционный Суд Российской  Федерации указал, что Закон № 212-ФЗ, закрепляя ответственность плательщиков  страховых взносов за правонарушения, предусмотренные его статьями 46 и 47,  предусматривает абсолютно определенные санкции и не предоставляет  правоприменителю дискреционной возможности варьировать размер наказания  за конкретные правонарушения.  

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации  от 19.01.2016 № 2-П в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда  Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25 февраля 2014 года № 4-П,  и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе  с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа  государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих  изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств  при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом "О страховых взносах  

в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской  Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" за нарушение  положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается  только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была  применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному  регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений  о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление  привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее  назначенного ему штрафа.  

Суд полагает, что просрочка представления отчетности на один день (отчетность  представлена 02.03.2023, в последующем своевременно по уведомлению Фонда  недостатки отчетности устранены 03.03.2023, незамедлительно) может быть оценена как  незначительная, доказательства того, что данное нарушение действительно повлекло  за собой необоснованный перерасчет пенсий, либо отказ в перерасчете с причинением  убытков фонду, либо получателю пенсии, в дело не представлены, принимая во внимание  правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированные  в постановлении от 19.01.2016 № 2-П, с учетом конституционных принципов  индивидуализации и справедливости наказания, приходит к выводу, что размер  наложенного оспоренным решением финансовой санкции в размере 124 000 руб. является  несоразмерным допущенному нарушению и его последствиям и подлежит снижению до  12 400 руб.  

Данный размер санкции суд находит обоснованным, соразмерным совершенному  деянию и позволяющим достичь предупредительной цели наказания.  

Доводы Фонда о недобросовестном поведении общества и недопустимости  снижения финансовой санкции судом отклоняются.  

В связи с чем согласно положениям части 2 статьи 201 АПК РФ оспариваемое  решение подлежит признанию недействительным в части финансовой санкции,  превышающей размер 12 400 руб.  

Требования заявителя подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 15, 67, 68, 71, 167-170, 177, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры  

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить. 

Признать решение отделения Фонда пенсионного и социального страхования  Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 06.04.2023   № 027S19230005079, вынесенное в отношении акционерного общества  «Электросетьсервис ЕНЭС» в лице филиала Западно-Сибирская специализированная  производственная база в части суммы финансовых санкций, снизив размер штрафа до  12 400 руб.  

Возвратить акционерному обществу «Электросетьсервис ЕНЭС» в лице филиала  Западно-Сибирская специализированная производственная база излишне уплаченную  платежным поручением от 23.05.2023 № 703832 государственную пошлину в сумме  3 000 руб.  

Взыскать с отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской  Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в пользу акционерного  общества «Электросетьсервис ЕНЭС» в лице филиала Западно-Сибирская  специализированная производственная база судебные расходы по уплате государственной  пошлины в сумме 3 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

Судья О.Г. Чешкова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2023 8:45:00

Кому выдана Чешкова Ольга Геннадьевна