ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, 

<

...>, тел. 

<

***>

E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А84-6758/2023

25 августа 2025 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объёме  25 августа  2025 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего                                       Рыбиной С.А.,

судей                                                                         Горбуновой Н.Ю.,

                                                                                  Юриной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Енокян В.А.

при участии в заседании от:

Государственного казенного учреждения города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» - ФИО1, представителя по доверенности от 10.01.2025 № 4;

общества с ограниченной ответственностью «ЕСК-Проект» (в режиме веб-конференции) - ФИО2, представителя по доверенности от 22.07.2024;

иные лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЕСК-Проект» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 27 июня 2024 года по делу           № А84-6758/2023

по иску Государственного казенного учреждения города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» (299028, Севастополь, ул. Шелкунова, 1, стр. 1; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЕСК-Проект» (454080, Челябинск, ул. Татьяничевой, 12Б, помещение 31; ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента капитального строительства города Севастополя (299059, Севастополь, проспект Героев Сталинграда, 64; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

Правительства Севастополя (299011, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

общества с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский институт «Геодезии и картографии» (295053, Республика Крым, Симферополь, ул. им. Матэ Залки, 1, помещение 1; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

индивидуального предпринимателя ФИО3  (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>),

индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>),

ФИО5,

общества с ограниченной ответственностью «Си Групп Проект»  (456790, Челябинская область, Озерск, ул. Октябрьская, 7А; ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>),

Департамента градостроительства и архитектуры города Севастополя (299011, Севастополь, ул. Ленина, 2; ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств 

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ЕСК-Проект» к Государственному казенному учреждению города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» о взыскании денежных средств   

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» (далее - Учреждение, заказчик, истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЕСК-Проект» (далее - ООО «ЕСК-Проект», Общество, подрядчик, ответчик) о взыскании 7402421,93 рублей неустойки в виде пени по государственному контракту от 23.12.2020 № 1-ГАТ/2020 на выполнение работ по обследованию технического состояния, проведению изыскательских работ и оценке предполагаемой (предельной) стоимости объектов: «Градостроительные и инвестиционные обоснования для комплексной застройки территории города Севастополя для строительства служебного, стандартного (социального) жилья».

ООО «ЕСК-Проект» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя со встречным исковым заявлением к Учреждению о взыскании задолженности за выполненные работы по государственному контракту от 23.12.2020 № 1-ГАТ/2020 в размере 8945677,14 рублей.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 27 июня 2024 года по делу № А84-6758/2023 первоначальные исковые требования удовлетворены частично в размере 2862567,82 рублей, в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с решением суда,  ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Основанием для отмены указанного судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела, что привело к ошибочным выводам и неверному применению норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что подрядчиком не было допущено нарушение сроков по первому этапу выполнения работ по контракту. Кроме того, условиями контракта на подрядчика не возложена обязанность по согласованию с  Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя проектной документации. Апеллянт указывает, что заказчик необоснованно уклонился от принятия выполненных работ, однако пользуется результатом работ, который имеет для него потребительскую ценность, что, по мнению ответчика, является злоупотребление правом. Обоснование изложено в апелляционной жалобе.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2024 апелляционная жалоба ответчика принята к производству, возбуждено производство и апелляционная жалоба назначена к рассмотрению.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

23.12.2020 между Учреждением (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен государственный контракт № 1-ГАТ/2020 по обследованию технического состояния, проведению изыскательских работ и оценке предполагаемой (предельной) стоимости объектов: «Градостроительные и инвестиционные обоснования для комплексной застройки территории города Севастополя для строительства служебного, стандартного (социального) жилья» (далее - Контракт). Цена Контракта составляет 89455249,99 руб., в том числе НДС по налоговой ставке 20%. Цена Контракта включает в себя стоимость всех затрат подрядчика, необходимых для выполнения работ, указанных в пункте 1.1 Контракта, в том числе затраты, прямо не обозначенные в Контракте, но необходимость которых вызвана исполнением подрядчиком обязательств по Контракту (по согласованию с заказчиком).

Согласно пункту 2.10.3 Контракта, заказчиком произведены авансовые платежи: платежным поручением от 29.12.2020 № 479850 – 30000000,00 руб., платежным поручением от 30.04.2021 № 647769 - 6305492,86 руб., платежным поручением от 31.03.2021 № 594560 – 8421980,00 руб.

Результатом выполненных работ по Контракту является утвержденная документация по планировке территории под размещение объектов служебного, стандартного (социального жилья и объектов образования); утвержденная документация по планировке территории под размещение линейных объектов водоснабжения, водоотведения, электро-, газо- и теплоснабжения; утвержденная документация по планировке территории под размещение линейных объектов дорожно-транспортной инфраструктуры; организационно-экономическая модель реализации; календарные планы, дорожные карты, модели и графики финансирования; расчет стоимости реализации мероприятий по строительству объектов социальной, инженерно-транспортной инфраструктур, подготовленный на основании актуальных укрупненных нормативов цены строительства, отчет (содержание) организационно-экономического механизма реализации мероприятия (пункт 1.5 Контракта).

Согласно п. 4.1 Контракта, конечный срок выполнения работ - 31 декабря 2021 года.

Пунктом 8 Технического задания (Приложение № 1 к Контракту) определены основные этапы выполнения мероприятий по объекту. Мероприятия по Контракту необходимо выполнить в три этапа.

Сторонами, во исполнение пункта 3.2.4 Контракта, дополнительным соглашением № 2 от 29.01.2021 утвержден График выполнения работ в соответствии с Приложением № 1 к дополнительному соглашению (далее - График).

График содержит этапы выполнения работ в соответствии с пунктом 8 Технического задания.

Согласно Графику, срок выполнения 1-го этапа работ – апрель 2021 года, 2-го – октябрь 2021 года, 3-го – декабрь 2021 года. Итоговым документом при исполнении 1-го этапа является получение одобрения концепции Губернатором города Севастополя (Подписания решения высшего должностного лица).

В настоящем случае таким документом служит Протокол № 2 заседания градостроительного совета города Севастополя от 13.12.2021.

Истец считает, что Обществом выполнен только 1-ый этап работ, причем с нарушением сроков. По состоянию на 30.05.2023 ни второй, ни третий этапы работ не выполнены, что указывает на нарушение конечного срока выполнения работ.

Кроме того, Учреждение ссылается на п. 8 Технического задания, которое является Приложением №1 к Контракту, согласно которому по результатам 2 этапа градостроительного обоснования ответчик обязан направить проектные материалы на согласование в организации, предусмотренные п.16 настоящего Технического задания. Результатом завершения второго этапа является согласованные проектные материалы.

Как указало Учреждение, п. 16 Технического задания предусматривает необходимость согласования 2-го этапа работ со следующими организациями: II. Органы государственной власти: 1. Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя; 2. Департамент городского хозяйства города Севастополя; 3. Департамент сельского хозяйства города Севастополя (при наличии в границах разработки ДПТ земель сельхозназначения или сельхозиспользования); 4. Главное управление природных ресурсов и экологии города Севастополя; 5. Управление охраны объектов культурного наследия города Севастополя; 6. Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.

Согласно пункту 5.3.1 Контракта, для приемки заказчиком выполненных по Контракту работ подрядчик направляет заказчику подписанный со своей стороны Акт выполненных работ с приложением результата Работ в составе и объеме, предусмотренном законодательством Российской Федерации и пунктом 5.2.1 Контракта, в том числе на электронном носителе, с приложением перечня входящих в состав документов; счет на оплату работ.

Согласно пункту 5.3.2 Контракта заказчик в срок не позднее 25 (двадцати пяти) рабочих дней со дня получения результата работ и подписанного подрядчиком Акта выполненных работ, и прилагаемых документов, указанных в пункте 5.2.1 Контракта, подписывает представленный Акт, направляет подрядчику почтовым отправлением и/или на адрес электронной почты, указанной в разделе 16 настоящего Контракта, либо с использованием иных средств связи и доставки корреспонденции, и/или направляет письменные возражения и (или) замечания с требованием об устранении выявленных недостатков (дефектов) выполненных Работ.

Согласно пункту 5.3.3 Контракта, подрядчик за свой счет в срок не более 10 (десяти) рабочих дней со дня получения от заказчика уведомления устраняет выявленные при приемке выполненных работ недостатки (дефекты) или обеспечивает их устранение третьими лицами

В соответствии с пунктом 7.7 Контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом (в том числе за непредставление информации, указанной в пункте 6.7 настоящего Контракта), начиная со дня, следующего за днем истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы, а  также от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных исполнителем.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 1.3 Контракта весь объем работ по Контракту равен 1 (одной) условной единице, промежуточная приемка работ Контрактом не предусмотрена. Учреждение полагает, что расчет неустойки необходимо производить на всю стоимость Контракта. Согласно расчету истца, общая сумма неустойки за период с 01.01.2022 по 30.05.2023 составляет 7402421,93 руб.

25.03.2022 за №2456/03-05-02-01-20/02/22 истцом в адрес ответчика направлена претензия о взыскании неустойки (пени) по Контракту, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Учреждения с исковым заявлением.

ООО «ЕСК-Проект» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя со встречным исковым заявлением к Учреждению о взыскании задолженности за выполненные работы по Контракту в размере 8945677,14 рублей.

Общество полагает, что по состоянию на 11.09.2023 им исполнены обязательства по Контракту в полном объеме, следовательно, оно вправе требовать оплаты выполненных работ.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 27 июня 2024 года по делу      № А84-6758/2023 первоначальные исковые требования удовлетворены частично, в удовлетворении встречного иска отказано.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменные возражения на нее, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит  по следующим основаниям.

В силу норм статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Спор между сторонами возник на основании государственного контракта от  23.12.2020 № 1-ГАТ/2020 по обследованию технического состояния, проведению изыскательских работ и оценке предполагаемой (предельной) стоимости объектов: «Градостроительные и инвестиционные обоснования для комплексной застройки территории города Севастополя для строительства служебного, стандартного (социального) жилья».

Правоотношения между сторонами регулируются положениями о договоре подряда и общими положениями об обязательствах,  а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с нормами статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (статья 709 ГК РФ).

В статье 711 ГК РФ установлен порядок оплаты выполненных работ, а именно: если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 758 ГК РФ, подрядчик (проектировщик) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее результат.

В соответствии с частью 1 статьи 760 ГК РФ, подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно статье 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По смыслу положений норм статей 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (статья 753 ГК РФ).

Порядок сдачи-приёмки выполненных работ предусмотрен разделом 5 Контракта.

Общество указывает, что заказчиком работы фактически приняты.

В материалы дела ответчиком представлена накладная от 16.12.2022 № 1, которой переданы отчеты инженерных изысканий земельного участка «Северный» и документация по планировке территории данного участка и организационно-экономическая модель проекта по данному земельному участку.

Накладной от 20.12.2022 № 2 представлен еще экземпляр отчета инженерно-геодезических изысканий.

В дополнение к разработанной в рамках исполнения Контракта документации, переданной посредством электронной почты, подрядчик передал заказчику 23.08.2023 за исх.№23/596 по накладной в печатном виде комплект документации в рамках исполнения этапов 2 и 3 Контракта, а также акты выполненных работ, которые приняты для рассмотрения 23.08.2023.

Заказчиком в свою очередь были направлены замечания к техническим отчётам по инженерным изысканиям письмом от 08.09.2023 исх. №8044/03-05-02-01-09/02/23.

Подрядчиком в течении 10 рабочих дней не были исправлены указанные заказчиком замечания, исправленная документация истцу не направлена.

Учреждение полагает, что работы по Контракту в полном объёме в определенные Контрактом сроки не выполнены, не устранены направленные заказчиком замечания, в связи с чем, у заказчика отсутствует обязанность по оплате работ по Контракту.

Суд апелляционной инстанции находит вывод суда о просрочке выполнения подрядчиком Контракта в период с 01.04.2023 по 30.05.2023, учитывая заявленный истцом период просрочки обоснованным в силу следующего.

Из материалов дела следует, что подрядчиком допущено нарушение конечного срока выполнения работ по Контракту, в виду некорректности и не соответствия разработанного проекта нормам действующего законодательства, отсутствия согласования проектных материалов Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя.

Согласно пункту 15.10 Контракта, во всём, что не оговорено в Контракте, стороны руководствуются законодательством Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки.

Согласно пункту 10.1 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лица, указанные в пунктах 3 и 4 части 1.1 настоящей статьи, осуществляют подготовку документации по планировке территории в соответствии с требованиями, указанными в части 10 настоящей статьи, и направляют такую документацию для утверждения соответственно в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления, указанные в частях 2-5.2 настоящей статьи.

Письмом Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя (далее - ДАиГ) от 20.04.2023 № 1927/01-02-04-16/02/23 выданы замечания Подрядчику по земельному участку «Молочная Балка» по материалам ПДТ и о необходимости предоставления инженерных изысканий по земельному участку (т.1, л.д. 89).

Со стороны ДАиГ направлено письмо в адрес Подрядчика от 06.07.2023 № 3693/01-02-04-08/02/23, которым указано, что в результате рассмотрения для согласования и утверждения разработанной документации по планировке «Проект планировки и проект межевания территории в районе улицы Отрадная-Фиолентовское шоссе, г. Севастополь» установлено, что границы проектирования не совпадают с границами территории, предусматривающей осуществление комплексного развития территории, некорректно установлены и отменены красные линии улично-дорожной сети и территории общего пользования, отсутствуют линии отступа от красных линий в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений и сооружений (т.1 л.д. 91).

Согласно п. 11 ст. 1 ГрК РФ красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

Пунктом 5.1. РДС 30-201-98. Система нормативных документов в строительстве. Руководящий документ системы. Инструкция о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, принятые Постановлением Госстроя РФ от 06.04.1998 № 18-30 (далее – РСД 30-201-98), установлено, что план красных линий и разбивочный чертеж красных линий выполняются и оформляются в соответствии с требованиями «Инструкции о составе, порядке разработки, согласования и утверждения градостроительной документации», утвержденной Госстроем России Постановлением от 22.12.1993 г. № 18-58.

Разбивочный чертеж красных линий выполняется на топографической основе в масштабе 1:2000 или на кальке с дециметровой сеткой и имеет текстовую часть (п. 5.2. РСД 30-201-98).

Согласно п. 5.3.3. РСД 30-201-98 действующие красные линии показываются красным цветом. Действующие линии, подлежащие отмене данным чертежом, зачеркиваются крестами черного цвета.

В соответствии с п. 3.4. РСД 30-201-98 красные линии обязательны для соблюдения всеми субъектами градостроительной деятельности, участвующими в процессе проектирования и последующего освоения и застройки территорий городов и других поселений.

Соблюдение красных линий также обязательно при межевании и инвентаризации застроенных или подлежащих застройке земель в границах города или другого поселения, при оформлении документов гражданами и юридическими лицами на право собственности, владения, пользования и распоряжения земельными участками и другими объектами недвижимости, их государственной регистрации.

Красные линии являются основой для разбивки и установления на местности других линий градостроительного регулирования, в том числе и границ землепользований (п. 3.4. РСД 30-201-98).

Пунктом 4.6. РСД 30-201-98 установлено, что корректировка красных линий может осуществляться по решению органов местного самоуправления, утвердивших их, в связи с изменением градостроительной ситуации в результате необходимости проведения реконструкции сложившейся застройки, изменением категории (пропускной способности) улиц и дорог поселения.

Сводный план красных линий выполняется, хранится и поддерживается органами архитектуры и градостроительства. Органы архитектуры и градостроительства осуществляют контроль за соблюдением красных линий на подведомственной территории и несут ответственность за своевременное внесение дополнений и изменений в соответствии с утвержденными разбивочными чертежами (п. 4.7. РСД 30-201-98).

Таким образом, именно Подрядчик должен соблюдать отступы от красных линий при выполнении работ.

На основании изложенного, документация возвращена на доработку.

Повторно ДАиГ письмом от 19.07.2023 № 3954/01-02-04-16/02/23 уведомило ответчика о необходимости доработки материалов относительно границ проектирования.

Аналогичное письмо от 20.07.2023 № 3989/01-02-04-16/02/23 ДАиГ направил в адрес подрядчика по материалам земельного участка «Северный».

Таким образом, ДАиГ не согласовал материалы по земельным участкам «Северный», «Молочная Балка».

Дополнительно со стороны ДАиГ сообщено, что утвердить документацию возможно после изменения категории земель.

При этом, не устранены замечания по корректности указаний отступлений от красных линий, не устранены замечания по установлению и отмене красных линий улично-дорожной сети и территории общего пользования.

Таким образом, обязанность подрядчика согласовать проектные материалы с Департаментом архитектуры и градостроительства предусмотрена законодательством Российской Федерации и Обществом не устранены замечания к документации, представленные письмом от 06.10.2023 № 2113/03-05-02-01-14/03/23.

Также отсутствует согласование документации ГКУ «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры».

Обязательства по Контракту не исполнены в полном объеме, при этом Контракт находится на исполнении, со стороны Общества замечания, указанные в изложенных выше письмах ДАиГ, не устранены, согласование документации со всеми заинтересованными лицами не осуществлено.

В соответствии с п. 18 Технического задания (Приложение № 1 к Контракту), результатом выполненных работ является:

- утвержденная документация по планировке территории под размещение объектов служебного, стандартного (социального жилья и объектов образования);

- утвержденная документация по планировке территории под размещение линейных объектов водоснабжения, водоотведения, электро-газо-тепло-снабжения;

- утвержденная документация по планировке территории под размещение линейных объектов дорожно-транспортной инфраструктуры;

- организационно-экономическая модель реализации

- календарные планы, дорожные карты, модели и графики- финансирования;

- расчет стоимости реализации мероприятий по строительству объектов социальной, инженерно-транспортной инфраструктур, подготовленный на основании актуальных укрупненных нормативов цены строительства.

- отчет организационно-экономического механизма реализации мероприятия (содержание).

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют, что предусмотренные Техническим заданием календарные планы, дорожные карты, модели и графики- финансирования, расчет стоимости реализации мероприятий по строительству объектов социальной, инженерно-транспортной инфраструктур, подготовленный на основании актуальных укрупненных нормативов цены строительства и отчет организационно-экономического механизма реализации мероприятия (содержание) ответчиком истцу не передавались, что свидетельствует о неполном выполнении ответчиком условий Контракта.

Представленные ответчиком в качестве доказательств накладная от 16.12.2022 № 1 и письмо от 05.04.2023 № 23/205 не содержат полного перечня документов, указанных в п. 18 Технического задания (Приложение № 1 к Контракту).

Таким образом, 2, 3 этапы Контракта Обществом не исполнены в полном объеме.

Пунктом 14.1 Контракта в редакции дополнительного соглашения от 03.02.2023 №7 установлено, что Контракт действует до полного исполнения обязательств.

Согласно пункту 7.1 Контракт, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных настоящим Контрактом. Заказчик и подрядчик несут ответственность в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 года №570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. №1063» и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7.7 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом (в том числе за непредставление информации, указанной в пункте 6.7 настоящего Контракта), начиная со дня, следующего за днем истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы, а также от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных исполнителем.

В ходе выполнения работ сторонами было заключено дополнительное соглашение №7 от 03.02.2022, согласно которому предельный срок исполнения подрядчиком обязательств по Контракту установлен не позднее 31.03.2023.

Истцом период начисления неустойки определен с 01.01.2022 по 30.05.2023.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заказчиком может быть начислена неустойка за период с 01.04.2023 по 30.05.2023.

Ходатайство о снижении размера неустойки было заявлено ответчиком в суде первой инстанции, однако признано судом первой инстанции не подлежащим удовлетворению.

Нормами статьи 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое, согласно закону или соглашению сторон, влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 вышеуказанного Постановления, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Из анализа представленных в материалы дела доказательств не усматривается обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Руководствуясь изложенным выше, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что размер удовлетворенной судом первой инстанции неустойки не нарушает принцип разумности и соразмерности требований, не является чрезмерным, в связи с чем вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки является обоснованным.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Учреждения в размере 2862567,82 руб.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для отказа в удовлетворении встречного иска.

Данный вывод суда первой инстанции является обоснованным, так как судами установлено, что ответчик не передал истцу полный пакет документов, предусмотренных п. 18 Технического задания (Приложение № 1 к Контракту).

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия признает их не подлежащими принятию по следующим основаниям.

Подрядчик ссылается на неоднократную передачу документации заказчику, а также на выполнение всех 3-х этапов работ. Одновременно с этим, подрядчик указывает на отсутствие у него обязанности по согласованию документации с Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя.

Данный довод не принимается судом апелляционной инстанции по основаниям, изложенным выше.

Довод о том, что подрядчик полностью исполнил обязательства 05.04.2023 не принимается судом апелляционной инстанции по основаниям, изложенным выше.

Так, судами установлено, что ответчиком истцу не переданы все документы, предусмотренные пунктом 18 Технического задания (Приложение № 1 к Контракту).

Кроме того, ответчик считает, что направленные истцом замечания к техническим отчетам не являются существенными и не обоснованы истцом. Данное обстоятельство, по его мнению, свидетельствует об отсутствии у него обязанности исправлять данные недостатки. Доказательства устранения ответчиком недостатков, относящихся к техническим, у ответчика отсутствуют, в материалы дела не представлены.

Ссылка ответчика на письмо от 23.08.2023 № 23/596 не принимается судебной коллегией, поскольку в данном письме ответчик подтверждает выполнение им второго этапа и части третьего этапа работ. Как указано выше, полный пакет документов, указанных в п.18 Технического задания к Контракту, в данном письме также не содержится.

Довод апеллянта о том, что истцом неверно определен срок исполнения работ по первому этапу: с момента одобрения Концепции, а не с момента передачи ее для одобрения, не принимается судебной коллегией, поскольку не имеет значения, так как дополнительным соглашением № 7 от 03.02.2023 стороны продлили срок выполнения работ до 31.03.2023.

Довод апеллянта об отсутствии у него возможности для самостоятельного изменения категории земель принимается судебной коллегией, однако не является основанием для отмены судебного акта, поскольку материалами дела не подтверждается исправление ответчиком иных имеющихся замечаний и предоставление им заказчику документации в объеме, определенном в пункте 18 Технического задания (Приложение № 1 к Контракту).

Заказчиком в свою очередь были направлены замечания к техническим отчётам по инженерным изысканиям письмом от 08.09.2023 исх. №8044/03- 05-02-01-09/02/23, которые подрядчиком не исправлены.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем. Иная оценка заявителя апелляционной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Все юридически значимые для дела обстоятельства правильно установлены судом, доказательства исследованы, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются, поскольку не подтверждены материалами дела и надлежащими доказательствами в понимании статьи 64 АПК РФ, сводятся к произвольному толкованию заявителем апелляционной жалобы норм законодательства и не опровергают законных и обоснованных выводов арбитражного суда первой инстанции.

Проверка обжалуемого решения суда первой инстанции осуществляется судом апелляционной инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы и положений части 4 статьи 270 АПК РФ, что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 апреля 2024 года.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, исследовал представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного   суда  города Севастополя от 27 июня 2024 года по делу  № А84-6758/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЕСК-Проект» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                   С.А. Рыбина

Судьи                                                                                                                        Н.Ю. Горбунова

                                                                                                                    Е.Н. Юрина