АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7284/21 

Екатеринбург

13 декабря 2021 г.

 

Дело № А07-30438/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Сулейменовой Т.В., Беляевой Н.Г.     

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.05.2021 по делу № А07-30438/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2021 по тому же делу.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 26.10.2021 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.05.2021 по делу № А07-30438/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2021 по тому же делу перенесено на 08 декабря 2021 г.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

От некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан в суд кассационной инстанции 06.12.2021 поступило ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы фонда в связи с невозможностью явки представителя фонда в судебное заседание в суд кассационной инстанции по причине обязательного участия представителя в судебном заседании, назначенном на 08.12.2021 в Арбитражном суде Республики Башкортостан по делу № А07-22417/2019. Ходатайство об отложении судебного заседания рассмотрено и отклонено судом в связи с отсутствием оснований для отложения рассмотрения кассационной жалобы, правом на участие в судебном заседании посредством онлайн-присутствия некоммерческая организация Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан не воспользовалась.

Некоммерческая организация Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (далее – фонд) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением (с учетом уточнения исковых  требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Уральский институт урбанистики» (далее – общество «Уральский институт урбанистики») о взыскании убытков по договору на выполнение проектных работ от 17.02.2017 № 17-02/19 в сумме12 255 224 руб. 77 коп. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «УралПромСервис».

Решением суда первой инстанции от 07.05.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.07.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе фонд просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Заявитель не согласен с выводом судов о том, что обстоятельства, установленные по делу № А07-20515/2019, не имеют преюдициального значения для настоящего дела. Заявитель полагает, что вопрос о причинах ненадлежащего качества проектно-сметной документации хоть и не был рассмотрен в рамках указанного дела, должен быть рассмотрен в процессе исследования обстоятельств по настоящему делу. Заявитель полагает, что, если в части вины общества «Уральский институт урбанистики» в изготовлении некачественной проектно-сметной документации судебный акт по делу № А07-20515/2019 и может подвергаться сомнению, то в вопросе наличия в документации дефектов и недостатков, преюдициальная сила судебного акта по делу № А07-20515/2019 является бесспорной.  Заявитель поясняет, что в результате нарушения подрядчиком сроков строительства, возникшего в связи недостатками выполненных  подрядчиком работ, фонд понес убытки в виде уплаченной участникам долевого строительства неустойки за просрочку передачи им жилых помещений.

Общество Уральский институт урбанистики» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего кодекса (пункты 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наличие убытков, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер убытков. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что между фондом (заказчик) и обществом «Уральский институт урбанистики» (подрядчик) заключен договор на выполнение проектных работ от 17.02.2017 № 17-02/19, в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик принял на себя обязательства по заданию заказчика выполнить проектные работы (двухстадийная подготовка и изготовление проектной документации), а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном настоящим договором. 

В силу пункта 1.2 договора результатом работ является проектная документация, пригодная к использованию (получившая положительное заключение экспертизы) на объекте: «Группа жилых домов со встроено-пристроенными помещениями (литеры 1, 2, 3) на участках 55/21, 55/23, 55/24 в квартале № 55 микрорайона «Кузнецовский Затон» Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан». Литеры 2 и 3, ориентировочной общей площадью квартир 20 855 кв. м. 

Работа считается выполненной в полном объеме с момента получения заказчиком проекта, в составе которого: проектная документация, положительное заключение экспертизы (стадия «П»), рабочая документация (стадия «Р»), положительного заключения экспертизы. 

На основании пункта 2.1 договора цена работ по договору определяется сводной сметой (приложение № 2), являющейся неотъемлемым приложением к настоящему договору, и составляет 10 427 500 руб. 

Согласно пункту 6.1 договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору заказчик и подрядчик несут полную имущественную ответственность в соответствии с действующим законодательством. 

В соответствии с пунктом 6.2 договора при обнаружении заказчиком недостатков в проектной документации подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно устранить их в установленные заказчиком сроки. 

В случае получения заказчиком отрицательного заключения экспертизы, заказчик, руководствуясь пунктом 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения соответствующих убытков. 

Согласно пункту 6.3 договора подрядчик несет ответственность в виде возмещения убытков за допущенные при проектировании недостатки проекта, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, препятствующие его нормальной эксплуатации. Риск наступления ответственности, предусмотренной настоящим пунктом несет подрядчик, тем более в случае осуществления заказчиком строительства объекта в точном соответствии с проектной документацией, разработанной подрядчиком. 

Между сторонами подписано дополнительное соглашение от 23.06.2017 № 1/17-07/185, согласно которому изменен предмет договора, а цена работ по договору увеличена и составила 11 865 265 руб. 

Согласно графику разработки проектно-сметной документации, являющемуся приложением № 2 к договору, подрядчик обязуется выполнить работы в полном объеме в срок до 30.08.2017.

Проектные работы выполнены обществом «Уральский институт урбанистики», проектная и рабочая документации по объекту «Группа жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями ( литеры 1, 2, 3) на участках 55/21, 55/23, 55/24 в квартале № 55 микрорайона «Кузнецовский Затон» Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан». литеры 2 и 3, ориентировочной общей площадью квартир 23 765,8 кв. м, были переданы фонду. 

Проектная документация получила положительное заключение государственной экспертизы от 17.07.2017 и независимой экспертизы от 16.08.2017. 

Используя полученную проектно-сметную документацию, фонд (заказчик) заключил с обществом с ограниченной ответственностью «УралПромСервис» (генеральный подрядчик) договор генерального подряда от 09.11.2017  № 17-02/920 для строительства многоквартирного жилого дома по адресу: «Группа жилых домов со встроено-пристроенными помещениями (литеры 1, 2, 3) на участках 55/21, 55/23, 55/24 в квартале № 55 микрорайона «Кузнецовский Затон» Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан». Литеры 3». 

Фонду выданы разрешения на строительство от 06.10.2017 № 02-RU03308000-901Ж2017, от 23.10.2017  № 02-RU03308000-912Ж-2017.

 Впоследствии фонду выданы разрешения на ввод объектов в эксплуатацию от 22.03.2019 № 02-RU03308000-901Ж-2017, от 27.02.2019 № 02-RU03308000-912Ж-2017.

Арбитражным судом Республики Башкортостан рассмотрено дело № А07-20515/2019 по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «УралПромСервис» к фонду о взыскании долга по договору генерального подряда от 09.11.2017 № 17-02/920 в сумме  23 657 539 руб. 84 коп., пеней за нарушение сроков оплаты за период с 20.04.2019 по 23.12.2019 в сумме 1 760 120 руб. 96 коп., признании зачета встречных однородных требований на основании претензии от 03.04.2019 № 4-2598 на сумму 26 516 078 руб. 77 коп. в виде удержания неустойки из сумм, подлежащих выплате по договору генерального подряда от 09.11.2017№ 17-02/920, недействительным; а также по встречному иску фонда к обществу «УралПромСервис» о взыскании неустойки по договору генерального подряда от 09.11.2017 № 17-02/920. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.01.2020 по делу № А07-20515/2019 первоначальные исковые требования удовлетворены частично, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

При рассмотрении дела № А07-20515/2019 суды установили, что в ходе выполнения работ по договору генерального подряда от 09.11.2017 № 17-02/920 в проектно-сметную документацию по объекту: «Группы жилых домов (литеры 1, 2, 3) на участках 55/21, 55/23, 55/24 в квартале № 55 микрорайона «Кузнецовский затон» Кировского района ГО город Уфа Республики Башкортостан» Литер 3» было внесено 74 изменения, 63 из которых, согласно пояснениям проектировщика общества с ограниченной ответственностью  «Уральский институт Урбанистики», разработавшего проект У-100-338-17, имели существенный характер и вносились в каждый вид работ в период с января 2018 г. по декабрь 2018 г. Генеральный подрядчик неоднократно письмами обращался к заказчику с предложениями о внесении изменений в проектную документацию, в свою очередь заказчик обращался в общество «Уральский институт Урбанистики» с просьбами о внесении соответствующих изменений. Заказчик обращался в проектную организацию спустя значительное время после получения обращения генерального подрядчика. В ходе выполнения работ по договору генеральным подрядчиком выявлена неполнота предоставленной заказчиком генеральному подрядчику проектно-сметной документации, наличие в ней расхождений, неточностей, необходимости оптимизации проектных решений, в связи с чем сторонами неоднократно принимались решения по внесению изменений в проектно-сметную документацию, которые согласовывались длительное время. В проектную документацию по не зависящим от генерального подрядчика причинам регулярно вносились существенные изменения, корректировки, дорабатывались проектные решения по всем разделам проектной документации. Суды пришли к выводу о том, что генеральный подрядчик по объективным причинам не имел возможности выполнить принятые на себя обязательства по договору генерального подряда  от 09.11.2017 № 17-02/920в установленные сроки. 

Ссылаясь на обстоятельства, установленные судами при рассмотрении дела № А07-20515/2019,  полагая, что в результате ненадлежащего выполнения обществом «Уральский институт урбанистики» обязательств по договору на выполнение проектных работ от 17.02.2017 № 17-02/19  были затянуты сроки строительства группы жилых домов, что повлекло возникновение на стороне фонда убытков, составляющих сумму выплаченных собственникам квартир неустоек за нарушение срока передачи готовых квартир, фонд направил обществу «Уральский институт урбанистики» претензию от 30.11.2020 № 4-10258 с требованием в течение 5 дней с момента получения претензии возместить понесенные убытки в сумме 12 255 224 руб. 77 коп. 

Оставление обществом «Уральский институт урбанистики» указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения фонда в арбитражный суд.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суды установили следующее.

В обоснование факта возникновения на стороне истца убытков фонд сослался на некачественное выполнение обществом «Уральский институт урбанистики» работ по договору на выполнение проектных работ от 17.02.2017 № 17-02/19, что, по мнению истца, подтверждено обстоятельствами, установленными судами при рассмотрении дела № А07-20515/2019.

Исследовав и оценив доводы фонда, суды отклонили доводы истца как несостоятельные, принимая во внимание следующее.

Оценив содержание судебных актов по делу № А07-20515/2019, суды установили, что при рассмотрении указанного дела суды не исследовали и не устанавливали наличие или отсутствие вины общества «Уральский институт урбанистики» в изготовлении некачественной проектной документации. Судами исследовались обстоятельства, связанные с пропуском срока выполнения третьим лицом работ по договору генерального подряда от 09.11.2017 № 17-02/920, причины внесения многочисленных изменений в проектную документацию не устанавливались, также как и вина общества «Уральский институт урбанистики» в необходимости внесения таких изменений. В судебных актах лишь констатировано, что просрочка выполнения работ генеральным подрядчиком (обществом с ограниченной ответственностью  «УралПромСервис») допущена по вине заказчика (фонда). 

При этом судами констатировано, что заказчик обращался в проектную организацию спустя значительное время после получения обращения генерального подрядчика, что не могло не повлиять на срок получения измененной проектной документации и, соответственно на срок выполнения работ. 

Учитывая изложенное, суды не усмотрели оснований для вывода о том, что затягивание срока изменения проектной документации было вызвано действиями ответчика.

Таким образом, также с учетом того, что предметом рассмотрения дела № А07-20515/2019 являлись взаимоотношения общества с ограниченной ответственностью «УралПромСервис» и фонда по договору генерального подряда от 09.11.2017 № 17-02/920, суды заключили, что обстоятельства, изложенные в судебных актах по делу № А07-20515/2019, не имеют преюдициального значения, поскольку в данных судебных актах лишь констатирован факт внесения изменений в проектно-сметную документацию, но не установлена вина общества «Уральский институт урбанистики» в необходимости внесения данных изменений.

Далее суды учли следующие установленные по делу обстоятельства. 

Суды приняли во внимание, что проектная документация, разработанная подрядчиком, получила положительное заключение государственной экспертизы (МКД Литера 3) и независимой экспертизы (МКД Литера 2).

При рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы настоящего дела письма общества с ограниченной ответственностью «УралПромСервис», установил, что обращения данного общества к фонду были также связаны с необходимостью согласования комплектующих, изменения конструкции подъездных окон, замены материалов (для сокращения сроков строительства, повышения долговечности и улучшения качества), усиления фундаментов в связи с существенной усадкой грунта. Оценив перечисленные основания обращения третьего лица к истцу, суд апелляционной инстанции не усмотрел обстоятельств, подтверждающих, что данные обращения были обусловлены ненадлежащим выполнением ответчиком проектных работ.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание обстоятельства, установленные судами при рассмотрении дела № А07-20515/2019, суды пришли к выводу об отсутствии прямой причинно-следственной связи между результатом выполнения ответчиком работ по договору на выполнение проектных работ от 17.02.2017 № 17-02/19 и уплатой истцом неустоек собственникам квартир за нарушение срока передачи готовых квартир.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований фонда к обществу «Уральский институт урбанистики» о взыскании убытков по договору на выполнение проектных работ от 17.02.2017 № 17-02/19 в сумме 12 255 224 руб. 77 коп. 

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы фонда, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.05.2021 по делу № А07-30438/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               И.А. Татаринова 

 

Судьи                                                                            Т.В.  Сулейменова

 

                                                                                             Н.Г.  Беляева