АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17  

http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-29294/23-65-333

г. Москва

13 июня 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 27 апреля 2023 года Полный текст решения изготовлен 13 июня 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело  по иску общества с ограниченной ответственностью "топливная компания  "Транзитсити" (422060, Республика Татарстан, Сабинский район, Богатые Сабы  поселок городского типа, А.Каримуллина улица, 32, 3, ОГРН: 1021602830590, дата  присвоения ОГРН: 09.10.2002, ИНН: 1654035998)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Алгоритм топливный интегратор"  (127051, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Мещанский, Трубная ул., д.  28, стр. 2, помещ. 1, ком. 1, ОГРН: 1147746156733, дата присвоения ОГРН: 20.02.2014,  ИНН: 7706806518)  

о взыскании денежных средств в размере 201 000 руб., без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

Общество топливная компания "Транзитсити" обратилось в Арбитражный суд  города Москвы с исковым заявлением к обществу Алгоритм топливный интегратор о  взыскании неустойки в сумме 201 000 руб. 00 коп.  

Определением суда от 21 февраля 2023 года исковое заявление назначено к  рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о  принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22,  25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых  вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации об упрощенном производстве" ответчик представил отзыв на исковое  заявление, в котором требования не признал, также просил применить ст. 333 ГК РФ.,  

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд  пришел к следующему выводу.  

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и  обязанностей.  

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает  приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей  волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и  обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих  законодательству условий договора.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с пунктом  22.01. Приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов в Секции  «Нефтепродукты» АО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая  Биржа» (далее -Правила торгов), в случае установления долгосрочных договорных  отношений между Поставщиком (Продавцом) и Покупателем по Договорам,  заключаемым на организованных торгах в АО «СПбМТСБ», стороны по Договору в  целях обеспечения внутреннего учета Договоров, заключаемых на Бирже, по  требованию Поставщика подписывают Генеральное соглашение (по форме  Приложения № 01а к настоящим Правилам торгов).  

В связи с чем между ООО «ТК «ТранзитСити» (Поставщик, Истец) и ООО  «Алгоритм Топливный Интегратор» (Покупатель, Ответчик) заключено Генеральное  соглашение № 284 от 04.03.2020г. (далее -Генеральное соглашение), согласно условиям  которого Поставщик обязался передать, а Покупатель принять и оплатить биржевой  товар в количестве, по номенклатуре и качественным характеристикам, по ценам и в  сроки поставки согласно условиям, установленным Генеральным соглашением и  Правилами торгов.  

Поставщик осуществляет поставку Товара в цистернах парка ОАО «Российские  железные дороги», либо цистернах железнодорожных компаний государства, на  территории которого произведен Товар, либо в арендованных цистернах. Право выбора  принадлежности цистерн, в которых будет поставлен Товар, принадлежит Поставщику  (п. 06.11. Приложения № 01 к Правилам торгов).  

Во исполнение заключенного между сторонами Генерального соглашения  Поставщиком со станции отгрузки Каргала на станцию назначения Минеральные воды  в адрес грузополучателя Покупателя ООО «Центр-KA» были поставлены  нефтепродукты в железнодорожных цистернах №№ 58220740, 76643253 по  транспортной железнодорожной накладной № ЭЖ652527, что подтверждается  универсальным передаточным документом (УПД) № ОП-17039 от 29.10.2021.  

Согласно пункту 06.18.3. Приложения № 01 к Правилам торгов Покупатель  обязуется обеспечить слив Товара и передать порожние цистерны перевозчику в срок,  указанный в подпункте 06.18.1 настоящего пункта Приложения № 01 к Правилам  торгов.  

В соответствии с пунктом 06.18.1. Приложения № 01 к Правилам торгов, срок  нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции  назначения не должен превышать 2-х (двух) суток.  

Пунктом 06.18.2. Приложения № 01 к Правилам торгов установлено, что срок  нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) определяется как  период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному  штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе  «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей  необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику.  

В силу пункта 06.18.4. Приложения № 01 к Правилам торгов отсчет срока  нахождение (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00  

часов 00 минут дня, следующего за днём прибытия груженой цистерны на станцию  назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с  путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время  использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным  простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за  полные.  

Согласно приложенному к исковому заявлению расчету Ответчик допустил  сверхнормативный простой 2-х цистерн №№ 58220740, 76643253 на станции  Минеральные воды в количестве 43-х суток по каждой, в связи с чем Истцу было  предъявлено требование по уплате штрафа на сумму 201000 рублей (входящая  претензия ООО "Газпром ГНП холдинг" № 2041 от 28.03.2022).  

Детализированный (подробный) расчет с указанием дат прибытия вагонов с  грузом и дат отправления порожних цистерн - приложен к исковому заявлению  (Приложение № 3).  

Пунктом 18.05. Приложения № 01 к Правилам торгов предусмотрено, что в  случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения Покупатель  уплачивает Поставщику неустойку:  

• в размере 1500 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки  сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного  использования составляет менее 20 суток;  

• в размере 3000 рублей за каждые, в том числе неполные сутки, начиная с  20-х, сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок  сверхнормативного использования составляет 20 суток и более;  

• или возмещает документально подтвержденные расходы Поставщика,  понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми  Поставщиком заключены Договоры на организацию транспортировки Товара  Покупателя.  

Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или  возмещение расходов принадлежит Поставщику.  

При этом пунктом 06.17. Приложения № 01 к Правилам торгов установлено, что  Покупатель отвечает за действия своих контрагентов и грузополучателей, как за свои  собственные.  

Также в соответствии с пунктом 06.18.9. Приложения № 01 к Правилам торгов  Покупатель отвечает за соблюдение грузополучателем срока нахождения  арендованных цистерн Поставщика (цистерн, предоставленных Поставщиком для  транспортировки Товара Покупателя) на станции назначения (на путях общего  пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя и/или  путях необщего пользования организаций, с которыми у Покупателя (грузополучателя)  заключены договоры на подачу-уборку вагонов и/или договоры на эксплуатацию пути  необщего пользования), как за свои собственные.  

Получив информацию по факту сверхнормативного простоя цистерн на станции  назначения Покупателя (входящая претензия ООО "Газпром ГНП холдинг" № 2041 от  28.03.2022), Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия исх. № 1237/пр от  13.04.2022г. о возмещении убытков на сумму 201000 рублей, что подтверждается  почтовой квитанцией отправки и распечаткой с официального сайта Почта России,  однако, до настоящего времени возмещение убытков в размере 201000 рублей,  причиненных допущенным простоем цистерн, Ответчиком не произведено.  

Детализированный (подробный) расчет с указанием дат прибытия цистерн с  грузом и дат отправления порожних цистерн - приложен к исковому заявлению  (Приложение № 3).  

Пунктом 06.18.8. Приложения № 01 к Правилам торгов установлено, что в  случае несогласия Покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн,  указанными Поставщиком в претензии, Покупатель обязан в течение 30 (тридцати)  календарных дней со дня получения претензии предоставить Поставщику  оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии  транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в  графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приемосдатчика (Форма ГУ-45) с  проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов  (Форма ГУ-46) с проставленными отметками в пункте «Время уборки».  

В случаях, когда вина Покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном  простое цистерн отсутствует:  

• ограничение погрузки грузов, их перевозок, перевозок порожних  грузовых вагонов на железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки  грузополучателями, неприемом порожних грузовых вагонов получателями  (логистический контроль);  

• временное прекращение погрузки и перевозки грузов, перевозок  порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях  (конвенционное запрещение);  

• отсутствие технической/технологической возможности станции  назначения;  

• отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку  порожней цистерны, Покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со  дня получения претензии предоставить Поставщику в совокупности следующие  заверенные надлежащим образом грузополучателем копии документов: - Актов общей  формы (Форма ГУ-23); - памяток приемосдатчика (Форма ГУ-45); - ведомостей подачи  и уборки вагонов (Форма ГУ-46).  

В установленные сроки Ответчик не предоставил предусмотренные пунктом  06.18.8. Приложения № 01 к Правилам торгов документы, подтверждающие отсутствие  сверхнормативного простоя цистерн и опровергающие данные, указанные в  предъявленной претензии.  

Входящая претензия от ООО "Газпром ГНП холдинг" № 2041 от 28.03.2022 была  оплачена Истцом платежным поручением № 384607 от 17.11.2022 на сумму 201000  рублей.  

Добровольное возмещение убытков в размере 201000 рублей по выставленной  претензии за сверхнормативный простой цистерн Ответчиком до настоящего времени  не произведено.  

В соответствии с пунктом 18.14. Приложения № 01 к Правилам торгов, в  случаях, если в соответствующих пунктах настоящих условий договоров, установлены  конкретные сроки предъявления/рассмотрения претензии, то действуют эти сроки  предъявления/рассмотрения претензии.  

Во всех остальных случаях действует претензионный порядок,  предусматривающий 30-дневный срок рассмотрения претензии, считая с даты ее  получения. В случае отказа в удовлетворении претензии или неполучения ответа на  претензию в течение 10 (десяти) календарных дней после истечения срока её  рассмотрения спор разрешается в соответствии с законодательством Российской  Федерации.  

Согласно ст. 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта  Российской Федерации по адресу или месту жительства Ответчика. В соответствии с  указанным в ЕГРЮЛ адресом места нахождения Ответчика спор подлежит  рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы.  

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические  лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем  интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора  и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.  

П.1 ч.1 ст.8 ГК РФ в качестве основания возникновения обязательств  предусматривает договор и иные сделки.  

В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим  образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской  деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение  оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах. К таким обстоятельствам не  относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.  

При этом в соответствии с п.З ст.401 ГК РФ Ответчик как субъект  предпринимательской деятельности несет ответственность независимо от своей вины и  отвечает не только за свои действия как Покупателя (грузополучателя), но из за  действия третьих лиц, с которыми у него договорные отношения, как за свои  собственные (ст.ст. 403, 405 ГК РФ).  

Таким образом, обстоятельства, в силу закона освобождающие Ответчика от  ответственности, отсутствуют.  

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу  ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Согласно п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки,  причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или  договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками  понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет  произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его  имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо  получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было  нарушено (упущенная выгода).  

Убытки Истца вызваны оплатой претензионных требований третьих лиц  (претензия от ООО "Газпром ГНП холдинг" № 2041 от 28.03.2022) за  сверхнормативный простой цистерн №№ 58220740, 76643253 на станции выгрузки  Минеральные воды и понесены в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком  своих обязательств по Генеральному соглашению.  

Таким образом, на момент составления настоящего искового заявления  непогашенными остаются претензионные требования к Ответчику в размере 201 000  (Двести одна тысяча) рублей 00 копеек.  

Рассматривая ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ суд считает  заслуживающим внимание исходя из нижеследующего.  

В силу положений Конституции Российской Федерации основанное на принципе  справедливости требование соразмерности правовой ответственности совершенному  правонарушению предполагает в качестве общего правила дифференциацию такой  ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера  причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных  обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении наказания.  

Как следует из правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 июля 2014 года N 5467/14  по делу N А53-10062/2013, неустойка как способ обеспечения обязательства должна  компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия,  возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства  перед кредитором.  

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства  предполагается.  

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется судом в  том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства.  

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах  (Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, от 22 января 2004 года N 13-О, от 22  апреля 2004 года N 154-О) обратил внимание на то, что гражданское законодательство  предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и  меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее  исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях  устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств  независимо от того, является неустойка законной или договорной.  

Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера  неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств  вытекает из конституционных прерогатив правосудия, по существу, предписывает суду  устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и  размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного  правонарушения.  

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее  чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним  из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против  злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу,  - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации,  согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно  нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по  существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю  мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба,  причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может  рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.  

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной  несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь  уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно  несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств  конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.  

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор практики применения  арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"  разъяснено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном  случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение  суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств;  длительность неисполнения обязательств и др.  

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные  стороной имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная  

выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые участники  обязательства вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.  

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 13 января 2011 года N 11680/10 по делу N А41-13284/09 разъяснено, что  правила статьи 333 Кодекса предусматривают право суда уменьшить подлежащую  уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения  обязательства.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности,  под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства  Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой  компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным  интересом.  

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения  обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку  указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств  конкретного дела.  

Обязательным условием взыскания неустойки в силу положений  Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14  июля 1997 года N 17 "Обзор практики применения судами статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации" является соразмерность ее суммы последствиям  нарушения обязательства, что предполагает возмещение кредитору нарушенного  интереса с недопущением его неосновательного обогащения. Назначением института  ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественной  сферы потерпевшего. Иными словами, при определении подлежащей взысканию  суммы неустойки необходимо исходить из задачи выплатить достойную компенсацию  кредитору, при том, что это не должно приводить к неосновательному обогащению  последнего.  

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2013 года N  12945/13, Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 7  апреля 2014 года N ВАС-3952/14, постановлениях от 31 января 2014 года Федерального  арбитражного суда Поволжского округа по делу N А55-11298/2013, от 19 сентября 2013  года Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа по делу N Ф03- 4373/2013).  

Суд, считает возможным применить положений статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация,  индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при  осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом  допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может  быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств" заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении  

дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он  перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции  (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, с учетом вышеизложенного усматриваются правовые основания  для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к  спорным правоотношениям.  

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах  применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" кредитор для  опровержения заявления о снижении неустойки вправе представить доводы,  подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.  Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки  представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют  подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском  обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе  основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по  кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий  период, колебания валютных курсов и т.д.).  

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут  быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы  неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность  неисполнения обязательств и др.  

Процентная ставка, по которой рассчитана штраф - в разы превышает ключевую  ставку ЦБ РФ, а также ввиду отсутствия неблагоприятных последствия для истца, суд  полагает возможным снизить размер неустойки до 180 000 руб. 00 коп на основании ст.  333 ГК РФ, что соответствует принципам необходимости соблюдения баланса между  применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных  последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, предупредительной  функции неустойки, направленной на недопущение нарушений обязательств, а также  исходя из недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за  счет другой в связи с начислением штрафных санкций.  

Согласно абз. 3 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81,  независимо от уменьшения суммы неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ размер  государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, должен  исчисляться исходя из заявленной суммы неустойки при условии ее верного  определения. Следовательно, уменьшение суммы неустойки на основании ст. 333 ГК  РФ не влечет за собой уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей  отнесению на ответчика.  

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в  соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст. ст. 9, 41, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167 - 170, 176, 180,  181, 227 - 229 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Алгоритм топливный  интегратор" о применении ст. 333 ГК РФ удовлетворить.  

Взыскать с ООО "Алгоритм топливный интегратор" в пользу ООО "топливная  компания "Транзитсити" неустойку в сумме 180 000 руб. 00 коп., а также расходы по  госпошлине в сумме 7 020 руб. 00 коп.  

В остальной части иска отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в  течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в  случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия  решения в полном объеме.  

Судья: А.Н. Бушкарев