АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-10972/2016

г. Краснодар

26 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей  Воловик Л.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «СКФ Атлантик» (ИНН 7841491303, ОГРН 1137847437090) – Новокшонова И.Б.  (доверенность от 12.02.2018), Конценебина А.Ю. (доверенность от 19.01.2017) и Кизяева В.В. (доверенность от 19.01.22017), от заинтересованного лица – Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264) – Птухиной М.В. (доверенность от 05.04.2018), Корякиной Т.С. (Доверенность от 02.07.2018), рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.05.2018 (судья Меньшикова О.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 (судьи Смотрова Н.Н., Филимонова С.С.,Сурмалян Г.А.) по делу № А32-10972/2016, установил следующее. 

ООО «СКФ Атлантик» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Новороссийской таможни (далее – таможня) от 25.12.2015 № 10317000/400/251215/Т0070 и требования об уплате таможенных платежей от 28.12.2015 № 2068. 

Решением суда от 03.05.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.08.2018, требования общества удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что договор тайм-чартера от 12.05.2014 не предусматривал передачу фрахтователю права пользования таможенной процедурой временного ввоза. Соответственно, общество не передало, а ОАО «Дальневосточное морское пароходство»  не приняло на себя обязательства уплачивать периодические таможенные платежи, соблюдать сроки временного ввоза, выполнять требования таможенного органа и данные обязательства по соблюдению условий таможенной процедуры временного ввоза (допуска) остались у общества.

В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и неверную оценку фактических обстоятельств дела. По мнению подателя жалобы, одним из условий, предусмотренных таможенным законодательством для помещения товаров под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), является одновременное нахождение таких товаров в фактическом владении и пользовании у декларанта. Поскольку данные условия обществом нарушены, то у него возникла обязанность по уплате таможенных платежей в полном объеме. Заявитель жалобы считает, в период действия договора тайм-чартера судно не находилось в фактическом владении общества в коммерческом отношении. Вопросы, связанные с технической эксплуатацией судна, находились в ведении общества, тогда как вопросы коммерческой эксплуатации судна – в ведении фрахтователя. Договор тайм-чартера от 12.05.20114 фактически имеет правовые признаки договора аренды: содержит положения, устанавливающие подчинение капитана распоряжениям и указаниям фрахтователя, предметом является передача обществом как судовладельцем фрахтователю во временное пользование конкретного судна, укомплектованного экипажем, а не услуги судовладельца фрахтователю по перемещению грузов. Размер платы по договору не зависит от объема и количества перевозимого груза, а определяется периодом времени, на который судно передается фрахтователю.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, как законные и обоснованные, а кассационную жалобу  –   без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность  судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установили суды, общество и компания «Asperino Shipping company limited»  (Кипр) заключили договор бербоут-чартера (фрахтования судна без экипажа) от 28.04.2014 ИМО № 9149251, на морской нефтеналивной танкер  «Kara Sea», бывший в употреблении, год постройки – 1998, место постройки – Пула (Хорватия), класс судна – KM* SPM OIL TANKER (ESP), регистровый номер – 9149251 (код TH ВЭД 8901201000, таможенная стоимость товара – 524 701 818 рублей 50 копеек) (далее – товар, танкер «Kara Sea»).

По акту приема-передачи от 12.05.2014 судовладелец – компания Asperino Shipping company limited», передал обществу танкер «Kara Sea», который 12.05.2014 зарегистрирован в Российском международном реестре судов на собственника (судовладельца) – общество (фрахтователь), что подтверждается свидетельством MP-II N 0004547. 

Письмом от 12.05.2014 общество обратилось в таможню за разрешением на помещение танкера «Kara Sea» под таможенную процедуру временного ввоза на срок до 12.05.2016 с частичным (условным) освобождением от уплаты таможенных платежей и о согласовании периодичности уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов на ежемесячной основе, поскольку данное судно будет использовано для осуществления каботажных и международных морских перевозок нефтепродуктов под государственным флагом Российской Федерации. 

15 мая 2014 года танкер «Kara Sea», задекларированный по спорной ДТ № 10317100/130514/0006421, помещен под таможенную процедуру временного ввоза (допуска). 16 апреля 2015 года временный ввоз данного судна завершен путем его помещения под таможенную процедуру реэкспорта по ДТ № 10702030/160415/0021116.

В период  16.10.2015  –   25.12.2015 таможней проведена камеральная  проверка (акт камеральной таможенной проверки от 25.12.2015 № 10317000/400/251215/А0070) соблюдения обществом условий таможенной процедуры «временный ввоз (допуск)» в отношении товара «морской нефтеналивной "Kara Sea"», в ходе которой установлено, что товар – танкер «Kara Sea» передан по договору тайм-чартера 04.03.2014 ОАО «Дальневосточное морское пароходство». По мнению таможни,  в пользовании и распоряжении указанного пароходства танкер и находился в период пребывания под таможенной процедурой временного ввоза (допуска).

На основании вышеизложенного таможня пришла к выводу, что общество нарушило процедуру временного ввоза (допуска), а именно: условия ограничения по пользованию временно ввезенным товаром, предусмотренные пунктом 2 статьи 279 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – Таможенный кодекс), согласно которому временно ввезенные товары должны находиться в фактическом владении и пользовании декларанта. 

По результатам проверки таможня приняла решение от 25.12.2015 № 10317000/400/251215/Т0070 о необходимости уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении товара – танкер «Kara Sea», задекларированного по ДТ № 10317100/130514/0006421, в связи с нарушением обществом таможенной процедуры «временный ввоз (допуск)». Таможня направила обществу требование от 28.12.2015 № 2068 об уплате 93 368 598 рублей 21 копейки таможенных платежей и пеней.  

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, судебные инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статями 9, 277 и 279 Таможенного кодекса, частью 1 статьи 276 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», статьей 198 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», требованиями Положения о лицензировании деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом опасных грузов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 № 193, правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.03.2018 № 308-КГ17-13459 по делу № А32-9485/2016, а также учитывая, что на дату судебного разбирательства таможенная процедура временного ввоза (допуска) в отношении танкера «Kara Sea» завершена, пришли к выводу о незаконности решения и требования таможни.

Суды установили, что  представленные в материалы дела доказательства подтверждают полную периодическую уплату таможенных платежей, предусмотренных данной таможенной процедурой, декларирование танкера «Kara Sea» под таможенную процедуру реэкспорта без нарушения сроков временного ввоза судна. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что заключение договора тайм-чартера от 12.05.2014 не создало для заинтересованного лица каких-либо затруднений при осуществлении таможенного контроля и не привело к возникновению риска неуплаты таможенных платежей. 

Судебные инстанции, исследовав представленные в материалы дела копии штатного расписания судна «Kara Sea» от 12.05.2014, расчетных ведомостей по выплате заработной платы экипажу за период с мая 2014 года по май 2015 года, трудового договора с капитаном судна от 12.05.2014, объяснения капитана судна, коносаментов, оформлявшихся на перевозимый груз в период действия договора тайм-чартера, генеральных деклараций, подававшихся портовым властям при приходе и отходе судна, которые подписаны капитаном танкера «Kara Sea» и заверены печатью общества, лицензию серии МР-1 № 001253 от 23.04.2014, выданную обществу на осуществление деятельности по перевозке внутренним водным транспортом, морским транспортом опасных грузов, письмо Минтранса России от 08.04.2016 № ВО 29/4204 и письмо ОАО «Дальневосточное морское пароходство» от 14.07.2016 № 075-00-02/305, сделали следующий обоснованный  вывод. В данном случае в период действия договора тайм-чартера от 12.05.2014 фактическое владение  спорным судном осуществляло общество, которое эксплуатировало судно от своего имени. Суды отметили, что полномочия фрахтователя в рамках договора тайм-чартера являются стандартными для любого грузоотправителя при его взаимодействии с перевозчиком по вопросу доставки груза и не свидетельствуют о передаче фрахтователю прав фактического владения и пользования судном.

Установленные судами по делу обстоятельства соответствуют представленным в материалы дела доказательствам.

Окружной суд принимает во внимание, что на основании подпункта 4 пункта 3 статьи 80 Таможенного кодекса таможенные пошлины и налоги не уплачиваются, если в соответствии с Таможенным кодексом, законодательством и (или) международными договорами государств – членов Таможенного союза товары освобождаются от обложения таможенными пошлинами, налогами (не облагаются таможенными пошлинами, налогами) и при соблюдении условий, в связи с которыми предоставлено такое освобождение.

Федеральным законом от 20.12.2005 № 168-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с созданием Российского международного реестра судов» в целях создания экономических, юридических, организационных и других необходимых условий, обеспечивающих функционирование российских и иностранных судов, имеющих все преимущества «удобного» флага учрежден Российский международный реестр судов, одним из экономических условий функционирования которого, является особый режим импорта судов.

В силу пункта 12 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации ввоз на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией судов, подлежащих регистрации в Российском международном реестре судов, освобожден от взимания налога на добавленную стоимость.

На основании пункта 7.1.6 решения Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 № 130 «О едином таможенно-тарифном регулировании Евразийского экономического союза» плавучие суда, регистрируемые в международных реестрах судов, установленных законодательством государств  –   участников таможенного союза, также освобождаются от взимания таможенных пошлин. Для предоставления данной льготы в течение 45 дней с даты принятия таможенной декларации декларант обязан представить в таможенный орган свидетельство о регистрации судна в международном реестре судов, а также иные документы, установленные законодательством государств  –   участников Таможенного союза.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 № 448 «О порядке предоставления тарифной льготы в виде освобождения от обложения ввозной таможенной пошлиной судов, регистрируемых в Российском международном реестре судов» ввозная таможенная пошлина подлежит уплате лицом, в собственности которого находится судно, не позднее дня, следующего за днем исключения этого судна из реестра.

Анализ названных положений позволяет сделать вывод о том, что включение судна в Российский международный реестр судов является самостоятельным основанием для предоставления декларанту таможенных преференций в виде освобождения от взимания налога на добавленную стоимость и ввозной таможенной пошлины, право на использование которых утрачивается при исключении судна из реестра.

Как установлено судами на основании материалов дела, в данном случае по декларации № 10317100/130514/0006421 при помещении танкера «Kara Sea» под таможенную процедуру временного ввоза общество не использовало льготы, предусмотренные для таможенной процедуры временного ввоза.

Основания для исключения судна «Kara Sea» из Российского международного реестра судов в связи с заключением договора тайм-чартера таможенным органом и судами не установлены. В соответствии с пунктом 2 статьи 47 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации от 30.04.1999 № 81-ФЗ передача судна во владение и пользование третьего лица таким основанием не является. Кроме того, необходимо учитывать, что в международном торговом мореплавании при заключении договора тайм-чартера (фрахтования судна на время) судно передается в пользование совместно с услугами членов экипажа судна в целях осуществления услуг перевозки грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания (статья 198 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации). Следовательно, субъект, осуществляющий правомочие владения судном как вещью, не меняется. Заказчик услуг перевозки приобретает право использования свободных площадей судна для перевозки и право пользования услугами экипажа. Напротив, по договору бербоут-чартера (фрахтования судна без экипажа) в пользование и владение передается само судно (статья 211 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации). При этом право плавания под Государственным флагом Российской Федерации может быть предоставлено временно судну, зарегистрированному в реестре судов иностранного государства и предоставленному в пользование и во владение российскому фрахтователю по договору только бербоут-чартера, при заключении договора тайм-чартера такое право не предоставляется. Это также свидетельствует о том, что правомочие владения в данном случае не передается, соответственно, не является основанием для изменения записи в реестре. При тайм-чартере передается исключительно пользование судном как транспортным средством и услуги экипажа. Между тем, норма пункта 2 статьи 279 Таможенного кодекса предполагает совместную передачу обоих правомочий: владения и пользования, что соответствует природе бербоут-чартера, но не тайм-чартера.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о незаконности оспариваемых ненормативных правовых актов таможенного органа и признали их недействительными.

Ссылка таможенного органа на статьи 283 Таможенного кодекса по отдельному виду имущественной ответственности (санкции) за нарушение условий процедуры временного ввоза в виде уплаты таможенных платежей отклоняется, поскольку данная норма лишь устанавливает правило расчета таможенных платежей, которые должны быть уплачены при выпуске товаров для внутреннего потребления. Между тем в рассматриваемом случае таможенные платежи не подлежат уплате вне зависимости от того, осуществлен ли ввоз танкера в таможенном режиме временного ввоза и нарушены ли условия данного режима, либо товар был выпущен для внутреннего потребления.

К тому же, как следует из подпункта 2 пункта 3 статьи 279 Таможенного кодекса, основанием для уплаты таможенных платежей при нарушении условий таможенного процедуры временного ввоза является не передача товаров во владение и пользование иному лицу как таковая, а факт передачи без разрешения таможенного органа.

Данное регулирование основано на международно-правовом стандарте, закрепленном в пункте «b» статьи 8 Конвенции о временном ввозе (заключена в Стамбуле 26.06.1990), согласно которому передача права пользования режимом временного ввоза любому другому лицу может разрешаться, если это лицо берет на себя обязательства лица, на которое первоначально распространялись льготы режима временного ввоза.

Следовательно, последствия в виде возникновения обязанности по уплате таможенных платежей, предусмотренные пунктом 5 статьи 283 Таможенного кодекса, возникают в тех случаях, когда передача временно ввезенного товара во владение и пользование третьего лица затрудняет осуществление таможенного контроля и создает риск неуплаты таможенных платежей. Однако в отношении судна, включенного в Российский международный реестр судов, обязанность по уплате ввозных таможенных платежей отсутствует.

Возражения таможни со ссылкой на иную судебную практику не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом обстоятельств настоящего спора.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы таможни отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286  289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.05.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 по делу № А32-10972/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                   Т.Н. Дорогина

Судьи										         Л.Н. Воловик

                                                                                                                        Л.А. Черных