ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-14187/2023

г. Киров

25 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2024 года.  

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2024 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судей Малых Е.Г., Овечкиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания   Хариной Ю.А.,

 

без участия в судебном заседании представителей сторон,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.07.2024 по делу № А29-14187/2023

 

по исковому заявлению ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «СВК» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Стройснабкоми» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Деловой Альянс» (ИНН: 

<

***>,ОРГН:  1121101009083), Управление Федеральной службы судебных приставов по Республики Коми в лице ОСП по г. Сыктывкару № 2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов в лице СОСП по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  Прокуратура Республики Коми, Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности,

установил:

ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СВК» (далее – ответчик1, ООО «СВК»), обществу с ограниченной ответственностью «Стройснабкоми» (далее – ответчик2, ООО «Стройснабкоми») о признании недействительным агентского договора от 27.06.2023, заключенного между ООО «СВК» и ООО «Стройснабкоми», применении последствий недействительности договора.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Деловой Альянс», Управление Федеральной службы судебных приставов по Республики Коми в лице ОСП по г. Сыктывкару № 2, Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов в лице СОСП по Республике Коми, Прокуратура Республики Коми, Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 12.07.2024 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.07.2024 и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 23.09.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.09.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Ответчики, третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили. 

До начала судебного заседания истец направил в апелляционный суд ходатайство об отказе от исковых требований.

В соответствии со статьёй 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей неявившихся лиц.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Учитывая, что заявленный истцом отказ от исковых требований закону не противоречит и права других лиц не нарушает, Второй арбитражный апелляционный суд считает возможным его принять.

На основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ во взаимосвязи с пунктами 2, 5 статьи 49 и пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу – прекращению.

Поскольку прекращение производства по делу в связи с отказом истца от иска влечёт отмену обжалуемого решения, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для рассмотрения апелляционной жалобы по существу в связи с отсутствием объекта апелляционного обжалования.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при отказе от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины. Данная норма носит императивный характер и применяется также при распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Таким образом, ФИО1 из федерального бюджета надлежит возвратить 3000 рублей государственной пошлины по иску и 1500 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе. 

Руководствуясь статьями 49, 150, 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ ФИО1 от исковых требований.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.07.2024 по делу № А29-14187/2023 отменить, производство по делу прекратить. 

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению от 31.10.2023 №194771, 1 500 (одну тысячу пятьсот) рублей 00 копеек государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 18.09.2024 №296425.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий

А.Б. Савельев

Судьи

 

Е.Г. Малых

 

Е.А. Овечкина