АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-37126/2022

24 октября 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Фоминой, при ведении аудиопротоколирования и протокола судебного заседания помощником судьи Шамыш Ш.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании общества с ограниченной ответственностью "Промстрой МТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к судебному приставу Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 ФИО2, Октябрьскому РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным бездействия в части неперечисления поступивших от ООО "Практика ЛК" на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств по исполнительному производству № 62842/22/66005-ИП от 15.06.2022 в размере 326 210, 05 pуб., об обязании обеспечить перечисление поступившие от ООО "Практика ЛК" на депозитный счет службы судебных приставов денежные средства по исполнительному производству № 62842/22/66005-ИП от 15.06.2022 в размере 326 210,05 pуб. на счет ООО «ПРОМСТРОЙ МТ»,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "ПРАКТИКА ЛК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились (по техническим причинам), извещены,

от заинтересованных лиц: не явились, извещены,

от третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора: ФИО3 по доверенности от 01.01.2022.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью "Промстрой МТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  (далее – заявитель, общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к судебному приставу Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 ФИО2 (далее – заинтересованное лицо), Октябрьскому РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным бездействия в части неперечисления поступивших от ООО "Практика ЛК" на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств по исполнительному производству № 62842/22/66005-ИП от 15.06.2022 в размере 326 210, 05 pуб., об обязании обеспечить перечисление поступившие от ООО "Практика ЛК" на депозитный счет службы судебных приставов денежные средства по исполнительному производству № 62842/22/66005-ИП от 15.06.2022 в размере 326 210,05 pуб. на счет ООО «ПРОМСТРОЙ МТ».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.08.2022 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 12.08.2022. Суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "ПРАКТИКА ЛК". 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.08.2022 судебное заседание отложено на 22.09.2022 в связи с истребованием материалов исполнительного производства, а также в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.09.2022 судебное заседание отложено на 24.10.2022 в связи с истребованием материалов исполнительного производства.

20.10.2022 в судебное заседание явилось третье лицо ООО "ПРАКТИКА ЛК", заявитель не явился в отсутствие возможности подключиться к онлайн-заседанию по техническим причинам. 

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом проведено судебное разбирательство в основном судебном заседании в отсутствие неявивщихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

На основании статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил приобщить к материалам дела дополнительные доказательства, представленные третьим лицом. 

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2021 по делу №А60-32486/2020 взыскана с ООО «Практика ЛК» в пользу ООО «ПромСтрой МТ» задолженность в размере 326 210 руб. 05 коп. 

15.06.2022  в отношении должника ООО «Практика ЛК» на основании исполнительного листа серии ФС 036011794, выданного судом по делу №А60-32486/2020, Октябрьским РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №62842/22/66005-ИП.

19.06.2022 ООО «Практика ЛК» перечислило денежные средства в размере 326 210 руб. 05 коп. на депозитный счет Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, что подтверждается инкассовым поручением №25786 от 21.06.2022. 

Общество, указывая, что денежные средства с депозитного счета службы судебных приставов ему не перечислены в течение пяти операционных дней с момента поступления на депозитный счет, что является нарушением прав и законных интересов взыскателя, обратилось в суд с настоящими требованиями. 

Рассмотрев заявленные требования, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198, частям 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Признание оспариваемого ненормативного акта недействительным означает одновременно признание этого акта не порождающим правовые последствия с момента принятия.

В силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве)  задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Действия, которые вправе предпринять судебный пристав-исполнитель при исполнении исполнительного документа, указаны в статье 64 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункта 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе среди прочего в целях обеспечения исполнения исполнительного документа запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пп. 2); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пп. 12); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пп. 17).

Сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник (статья 49 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 2 статьи 53 Закона об исполнительном производстве участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.

Согласно пункта 2 статьи 54 Закона об исполнительном производстве доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации.

Частью 2 статьи 57 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исходя из содержания части 3 статьи 57 Закона об исполнительном производстве в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия в том числе на получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение 5 операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Распределение денежных средств со счетов подразделений осуществляется старшим судебным приставом в соответствии со статьями 110 - 112, 117 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено, что 19.06.2022 ООО «Практика ЛК» перечислило денежные средства в размере 326 210 руб. 05 коп. на депозитный счет Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, что подтверждается инкассовым поручением №25786 от 21.06.2022. 

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Установленная частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность приставом не исполнена, какие-либо пояснения, и документы подтверждающие перечисление денежных средств в материалы дела не представлено.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимной связи и в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае, денежные средства должны были быть перечислены судебным приставом на расчетный счет взыскателя.

Объективных обстоятельств, препятствующих совершению судебным приставом-исполнителем ФИО1 ФИО2, действий по перечислению взысканных денежных средств представителю взыскателя, не установлено.

При этом суд отмечает, что согласно абзацу 2 пункта 44 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда. 

Таким образом, действия по перечислению денежных средств, уже взысканных с должника (либо поступивших на депозитный счет службы судебных приставов в порядке добровольного исполнения требований исполнительного документа), не являются ни исполнительными действиями, ни мерами принудительного исполнения, предусмотренными статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве.

Следовательно, оснований для отложения данных действий на основании постановления №66005/22/1619265 от 23.06.2022 у судебного пристава-исполнителя также не имелось. 

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Осуществляя функции судебного контроля за законностью решений, действий (бездействий) органов государственной власти, арбитражный суд не вправе подменять орган, наделенный полномочиями по принятию соответствующих решений.

В данном случае возложение судом на должностное лицо отдела судебных приставов обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя является надлежащим способом восстановления нарушенных прав заявителя, согласуется с положениями пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ. 

В результате указанного способа восстановления права цель обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением будет достигнута. По мнению суда, указание на принятие каких-либо иных мер для восстановления нарушенного права заявителя не требуется, поскольку в рассматриваемом случае порядок действий судебного пристава-исполнителя регламентирован нормами Закона об исполнительном производстве.

При этом  на момент вынесения настоящего судебного акта должностное лицо, на которое необходимо возложить обязанность по устранению  невозможно. 

Служба судебных приставов в целом является единым исполнительно-распорядительным органом специальной компетенции. Судебный пристав-исполнитель при осуществлении своих полномочий действует в качестве должностного лица и представителя данного органа.

Следовательно, обязанность по устранению прав и законных интересов общества обеспечивается подразделением судебных приставов -  Октябрьским РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным  бездействие  судебного  пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области  ФИО1 ФИО2 в части неперечисления с депозитного счета  денежных средств в адрес взыскателя  в рамках исполнительного производства № 62842/22/66005-ИП от 15.06.2022.  

Обязать Октябрьский  РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Промстрой МТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

СудьяИ.В. Фомина