Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-167630/24-108-1613

г. Москва

21 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2024 года 

Полный текст решения  изготовлен 21 октября 2024 года

         Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Суставовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хубеджашвили Н.Г.,

рассмотрев в судебном  заседании по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комплексный подход" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.04.2017, ИНН: 

<

***>, 119071, 

<

...>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по г.Москве ( ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 23.12.2004, адрес: 115193, 

<

...>)

о признании недействительным решения от 06.05.2024 № 12-08/43/т2 о  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 по дов. от 15.07.2024,

от заинтересованного лица: ФИО2 по дов. от 09.01.2024,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Комплексный подход» (далее – Заявитель, Общество, налогоплательщик, ООО «Комплексный подход») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по г. Москве (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 06.05.2024 № 12-08/43/т2 о  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В ходе рассмотрения дела Заявитель поддержал заявленные требования по доводам заявления. Представитель Инспекции против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва на заявление.    

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Инспекцией в рамках проведения выездной налоговой проверки, в адрес налогоплательщика по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) 29.01.2024 направлено Требование от 29.01.2024 №12/43т2, которое получено налогоплательщиком 07.02.2024.

Таким образом, принимая во внимание положения статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), запрашиваемые по Требованию документы, в рассматриваемом случае должны быть представлены в срок не позднее 21.02.2024.

В установленный срок налогоплательщик запрашиваемые документы в полном объеме не представил, что послужило основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах, предусмотренного статьей 126 НК РФ.

Заявитель письмом от 17.02.2024 сообщил о том, что требованием от 29.01.2024 № 12/43т2 запрошен значительный объем документов, в связи с чем, документы будут представлены дополнительно.

Вместе с тем, уведомление о невозможности представления в установленные сроки документов (информации), предусмотренное пунктом 3 статьи 93 НК РФ, Общество в Инспекцию не предоставляло.

Уведомление о том, что истребуемые по Требованию документы (информация) предоставлялись в Инспекцию ранее со ссылками на реквизиты документов, подтверждающих указанные доводы, Заявителем не представлено.

Также, Заявителем не представлено документального подтверждения ранее полученных Инспекцией документов аналогичных запрашиваемых по требованию от 29.01.2024 № 12/43т2.

НК РФ не устанавливает ограничений по количеству документов, которые налоговый орган может истребовать у налогоплательщика в рамках выездной налоговой проверки, которые служат основанием правильности исчисления и уплаты налогов.

Выемка истребуемых документов налоговым органом не производилась.

Поскольку Обществом не полностью исполнено в установленный срок требование, Инспекцией составлен акт, из содержания которого следует, что Обществу вменено непредставление документов в количестве 1719 штук.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

В соответствии с пунктом 12 статьи 89 НК РФ при проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьей 93 НКРФ.

Пунктом 1 статьи 93 НК РФ предусмотрено, что должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

Пунктом 3 статьи 93 НК РФ предусмотрено, что документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 93 НК РФ в случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение установленного срока, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.

Пунктом 4 статьи 93 НК РФ установлено, что отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ.

Исходя из системного анализа вышеизложенных норм организация должна исполнить требование о представлении документов путем представления их в налоговый орган по месту своего учета в установленные сроки или в тот же срок уведомить налоговый орган, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

В связи с не предоставлением в установленный срок НК РФ, запрашиваемых документов в количестве 1 719 штук Инспекцией принято решение, в соответствии с которым Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа 343 800 рублей (расчет 1 719*200 руб.).

Таким образом, запрашиваемые по Требованию документы представлены Обществом не в полном объеме, в связи с чем налоговый орган правомерно привлек налогоплательщика к ответственности в порядке пункта 1 статьи 126 НК РФ.

В отношении обстоятельств, приведенных Заявителем в заявлении, которые, по его мнению, являются смягчающими ответственность обстоятельствами, а именно - отсутствие умысла в совершении правонарушения, является микропредприятием, отсутствие последствий от непредставления документов за пределами установленного срока, несоразмерность суммы штрафа, а также сложное материальное положение, суд отмечает следующее.

По смыслу статей 112, 114 НК РФ смягчающее налоговую ответственность обстоятельство находится в причинно-следственной связи с самим правонарушением, то есть для признания любого фактического обстоятельства смягчающим необходимо указать, каким образом оно отразилось на объективной или субъективной стороне противоправного деяния.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими ответственность налогоплательщика, могут быть признаны такие обстоятельства, которые существовали в момент совершения правонарушения, носили непреодолимый характер, не зависели от воли виновного лица, помешали ему предотвратить само нарушение либо его последствия, и при условии доказанности причинно-следственной связи между сложившимися обстоятельствами и совершенным налоговым правонарушением.

Вопрос о наличии (отсутствии) иных обстоятельств, смягчающих ответственность, которые не поименованы в подпунктах 1-2.1 пункта 1 статьи 112 НК РФ, принимается налоговым органом или судом самостоятельно исходя из фактических обстоятельств совершения налогового правонарушения индивидуально в каждом конкретном случае. Уменьшение размера штрафных санкций по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 114 НК РФ, не ставится в зависимость только лишь от волеизъявления налогоплательщика на такое уменьшение.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14.07.2005 № 9-П размер штрафа должен отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Налоговое правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать.

Таким образом, совершение правонарушения по неосторожности наравне с умышленным совершением налогового правонарушения признается НК РФ виновно совершенным противоправным деянием. При этом умышленное совершение налогового правонарушения в силу главы 16 НК РФ по отдельным видам правонарушений рассматривается в качестве обстоятельства, увеличивающего размер штрафных санкций.

Таким образом, отсутствие умысла на совершение налогового правонарушения указывает лишь на квалификацию вины налогоплательщика и не является обстоятельством, смягчающим ответственность, за совершение налогового правонарушения.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан своевременно уплачивать законно установленные налоги, а следовательно добросовестное исполнение обязанностей является нормой поведения налогоплательщика в налоговых правоотношениях и не является обстоятельством, смягчающим ответственность за совершение налогового правонарушения.

К аналогичному выводу пришел АС Московского округа в постановлении от 25.05.2021 по делу № А40-152464/2020.

При таких обстоятельствах уменьшение суммы налоговых санкций не будет соответствовать принципу разумности и справедливости наказания.

Относительно довода налогоплательщика о том, что уплата штрафных санкций повлечет за собой существенное ухудшение финансово - хозяйственной деятельности Заявителя, ввиду несоразмерности штрафных санкций последствиям совершенного правонарушения также подлежит отклонению.

Размер штрафа установлен законодателем конкретной нормой закона, предусматривающей ответственность за совершение правонарушения.

Налоговое законодательство устанавливает строгий и определенный регламент привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, закрепляет четкие санкции за совершение правонарушений.

При этом налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения, то есть виновно совершенного противоправного (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяния (действия или бездействия) налогоплательщика, за которое НК РФ установлена ответственность (статья 106, пункт 1 статьи 114 НК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации также, изложенной в Определении от 16.12.2008 № 1069-О-О, принцип соразмерности и вытекающие из него требования справедливости, адекватности и пропорциональности используемых правовых средств предполагают установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Тяжелое материальное положение юридического лица не является обстоятельством, смягчающим ответственность. Коммерческая организация на свой риск осуществляет предпринимательскую деятельность, которая является самостоятельной, направленной на систематическое получение прибыли. Тяжелое финансовое положение, возникшее в результате осуществления такой деятельности, само по себе не может быть признано судом смягчающим обстоятельством. 

В отношении довода Заявителя о том, что что налогоплательщик является микропредприятием, суд отмечает, что само по себе наличие Общества в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства не является смягчающим обстоятельством. Факт отнесения юридического лица к субъектам малого и среднего предпринимательства не может являться обстоятельством, характеризующим действия этого лица и последствия допущенного правонарушения, а потому не предоставляет такому лицу преимущество перед иными хозяйствующими субъектами в случае совершения налогового правонарушения.

Кроме того, довод о тяжелом материальном положении Общества не может быть принят в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, поскольку документально не подтвержден.

Согласно общедоступной информационной системе «Картотека арбитражных дел», располагающейся на официальном сайте федеральных арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», процедура банкротства в отношении Общества не инициировалась. Налогоплательщик в стадии ликвидации не находится.

Таким образом, налоговая ответственность применена Инспекцией с учетом требований справедливости, соразмерности и необходимости соблюдения баланса частного и публичного интереса, степени вины налогоплательщика и тяжести совершенного деяния, в связи с чем в какой-либо корректировке судом не нуждается. 

С учетом вышеизложенного, по результатам рассмотрения настоящего дела, суд считает, что действия Инспекции в полной мере соответствуют действующему законодательству и у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований Заявителя, как не основанных на законе.

Уплаченная при обращении в суд государственная пошлина согласно ст.110 АПК РФ подлежит отнесению на Заявителя. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятый арбитражный апелляционный суд (127994, г.Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, д. 12) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Московского округа (127994, Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд города Москвы.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru/  и Арбитражного суда Московского округа: http://fasmo.arbitr.ru/

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/

 

           СУДЬЯ                               О.Ю. Суставова