1146/2018-48774(1) 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-8892/2017

03 октября 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2018 года Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2018 года 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Зориной О.В. судей Брежневой О.Ю., Шаровой Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, 

рассматрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный  номер 08АП-9934/2018) конкурсного управляющего общества с ограниченной  ответственностью «Межотраслевое строительное объединение-2» ФИО2 на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного  округа - Югры от 29 июня 2018 года по делу № А75-8892/2017 (судья Микрюкова Е.Е.),  вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной  ответственностью «Башнефть-Строй» (ИНН 

<

***>) о включении требования в  реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 38 629 974,81 руб., в  рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Межотраслевое строительное объединение-2» (ИНН 

<

***>),  

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от  15.03.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Межотраслевое  строительное объединение-2» (далее – ООО «Межотраслевое строительное  объединение-2», должник) открыто конкурсное производство. Конкурсным  управляющим должника утвержден ФИО2 (далее – ФИО2, конкурсный управляющий).  

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  обратилось общество с ограниченной ответственностью «Башнефть-Строй» (далее –  ООО «Башнефть-Строй») с заявлением о включении в реестр требований кредиторов  ООО «Межотраслевое строительное объединение-2» требования в размере 38 629 974  руб. 81 коп.  

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа –  Югры от 29.06.2018 требования ООО «Башнефть-Строй» в размере 38 629 674 руб. 18  коп., в том числе: 17 060 712 руб.19 коп. - основной долг, 21 568 962 руб. 62 коп. -  неустойка, 200 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, включены в  реестр требований кредиторов должника в составе кредиторов третьей очереди  

Не соглашаясь с принятым судебным актом, конкурсный управляющий  обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции  отменить, принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, следующее:  

- доводы конкурсного управляющего, содержащиеся в возражениях на заявление  ООО «Башнефть-Строй», не оценены судом первой инстанции, результаты такой  оценки в обжалуемом определении отсутствуют;  

- требования, заявленные ООО «Башнефть-Строй» к включению в реестр  требований кредиторов должника, являются погашенными, следовательно, не подлежат  включению в реестр требований кредиторов должника.  

ООО «Башнефть-Строй», конкурсный управляющий, иные лица, участвующие в  деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения  апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной  инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.  

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и  обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ханты- Мансийского автономного округа – Югры от 29.06.2018 по настоящему делу.  

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК  РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Исходя из положений пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, кредитор вправе  предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим  федеральным законом.  

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом  собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в  течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении  наблюдения.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 71 Закона о банкротстве требования  кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным  судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр  требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит  определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований  кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц,  участвующих в деле.  

В соответствии с пунктом 8 данной статьи требования кредиторов  рассматриваются судьей единолично в течение месяца с даты истечения установленного  пунктом 2 статьи 71 Закона о банкротстве срока предъявления возражений  относительно требований кредиторов.  

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов  включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным  управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу  судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено  настоящим пунктом.  

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты  арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению на всей  территории Российской Федерации.  

Согласно пункту 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия, возникающие  между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным  управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований  кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей,  рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим  Федеральным законом.  

Разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов,  подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и  

размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких  разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий,  связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.  

Из приведенных норм права следует, что требования кредиторов подлежат  безусловному включению судом в реестр требований кредиторов должника в случае,  если указанные требования удовлетворены ранее вступившими в законную силу  судебными актами, не отмененными в установленном законом порядке, и не погашены  должником.  

Согласно материалам дела, 16.01.2013 между ООО «Башнефть-Строй»  (продавец) и ООО «Межотраслевое строительное объединение-2» (покупатель)  заключен договор купли-продажи ТМЦ № ЯУНСМ/МТО/18/13/ДКП.  

В соответствии с пунктом 1.1. договора Продавец взял на себя обязательство  передать Покупателю в собственность товарно-материальные ценности, а Покупатель  обязался принять это имущество и оплатить его.  

На основании пункта 3.1. Договора передача имущества Покупателю  осуществляется на складе Продавца по накладным, подписанным представителем  Продавца.  

Согласно пункту 3.2 Договора обязательства Продавца по передаче имущества  считаются исполненными с момента подписания накладной представителями  Покупателя и Продавца.  

В соответствии с пунктом 4.3. Договора расчеты производятся денежными  средствами на основании счетов-фактур в течение 30 календарных дней от даты счета- фактуры или по соглашению сторон в счет выполненных работ взаимозачетом.  

ООО «Башнефть-Строй» во исполнение обязательств по Договору должнику  передан товар, что подтверждается подписанными товарными накладными и  доверенностями на получение товарно-материальных ценностей.  

В адрес покупателя со стороны продавца были выставлены счета-фактуры на  основании накладных, однако покупатель за полученное имущество в установленный  срок договором расчеты не произвел.  

Общая сумма задолженности ООО «Межотраслевое строительное объединение2» перед ООО «Башнефть-Строй» составляет 17 060 712 руб. 19 коп.  

Как следует из пункта 5.2 Договора, за несвоевременную оплату по настоящему  Договору Продавец вправе взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,1% в день от  просроченной суммы.  

Неустойка на сумму задолженности составила 21 568 962 руб. 62 коп. 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.09.2017 по делу   № А07-683/2017 с ООО «Межотраслевое строительное объединение-2» в пользу ООО  «Башнефть-Строй» взыскано 38 629 674 руб. 18 коп., из которых: 17 060 712 руб. 19 коп.  - основной долг, 21 568 962 руб. 62 коп. - неустойка, 200 000 руб. - расходы по уплате  государственной пошлины.  

Судебный акт вступил в законную силу. 

На основании указанного решения ООО «Башнефть-Строй» выдан  исполнительный лист серии ФС № 019631944 по делу № А07-683/2017.  

Таким образом, требования ООО «Башнефть-Строй», заявленные к включению в  реестр требований кредиторов должника, взысканы вступившим в законную силу  судебным актом.  

Следовательно, суд первой инстанции, включая соответствующие требования в  реестр требований кредиторов ООО «Межотраслевое строительное объединение-2»,  правомерно исходил из их наличия.  

Поэтому доводы конкурсного управляющего должника о проведении 23.03.2016  (то есть до вынесения судебного акта - решения Арбитражного суда Республики  Башкортостан от 25.09.2017 по делу № А07-683/2017) ООО «Башнефть-Строй» и ООО  «Межотраслевое строительное объединение-2» зачета встречных однородных  требований в виде задолженности ООО «Межотраслевое строительное объединение-2»  за товарно-материальные ценности на сумму 17 868 523 руб. 20 коп. по договору купли- продажи товарно-материальных ценностей № ЯУНСМ/МТО/18/13/ДКП от 16.01.2013 и  сумм оплаты ООО «Башнефть-Строй» работ по договору субподряда на выполнение  работ по капительному строительству № ЯУНСМ/ПТО/6/13/ДКС от 16.01.2013, не  могли быть учтены судом первой инстанции.  

В то же время в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением  дел о банкротстве», если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные  интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о  банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является  необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки),  то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в  общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный  

акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его  восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было  узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется  ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии),  который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы,  требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий  вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые  доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами  по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.  

Конкурсный управляющий в обоснование апелляционной жалобе, указывает, что  его доводы не оценены судом первой инстанции, результаты такой оценки в  обжалуемом определении отсутствуют, что является основанием для отмены  оспариваемого судебного акта.  

Согласно положениям пункта 4 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным  судом судебные приказы, решения, постановления, определения должны быть  законными, обоснованными и мотивированными.  

Из анализа оспариваемого судебного акта следует, что в нем отсутствуют  мотивы, по которым суд первой инстанции отклонил доводы конкурсного  управляющего, изложенные в обоснование возражений против требований ООО  «Башнефть-Строй», что является нарушением норм процессуального права.  

В соответствии с частями 1, 3 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное  применение норм процессуального права является основанием для изменения или  отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело  или могло привести к принятию неправильного решения.  

Между тем, возражения конкурсного управляющего в рамках настоящего дела  подлежали отклонению судом вследствие невозможности заявлять и разрешать  разногласия в отношении требований ООО «Башнефть-Строй», подтвержденных  вступившим в законную силу судебным актом (пункта 10 статьи 16 Закона о  банкротстве), следовательно, нарушение судом первой инстанции норм  процессуального права, выразившееся в необосновании причин отклонения возражений  конкурсного управляющего, не могли привести к принятию судом неправильного  судебного акта.  

Безусловным основанием для отмены судебного акта в смысле части 4 статьи 270  АПК РФ такое нарушение также не является.  

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований  для отмены обжалуемого определения суда.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной  инстанции не установил.  

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29  июня 2018 года по делу № А75-8892/2017 (судья Микрюкова Е.Е.), вынесенное по  результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью  «Башнефть-Строй» (ИНН 

<

***>) о включении требования в реестр требований  кредиторов должника задолженности в размере 38 629 974,81 руб., в рамках дела о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Межотраслевое строительное объединение-2» (ИНН 

<

***>), оставить без  изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9934/2018)  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью  «Межотраслевое строительное объединение-2» ФИО2 – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в  полном объеме.  

Председательствующий О.В. Зорина  Судьи О.Ю. Брежнева  

 Н.А. Шарова