Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-04, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15508/2017

12 февраля 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Пыть-Яхторгсервис» муниципального образования город Пыть-Ях (ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.12.2002, 628386, Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, г. Пыть-Ях, Центральная промзона, дом 96) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>) о взыскании 520 886 руб. 14 коп.

в заседании суда приняли участие представители: 

от истца – ФИО3 по доверенности от 10.04.2017,

от ответчика – не явились 

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Пыть-Яхторгсервис» муниципального образования город Пыть-Ях (далее – истец, муниципальное предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 520 886 руб. 14 коп. по договору аренды холодильного оборудования от 18.04.2014 №  1/320, договору аренды помещения в здании от 18.04.2014 № 1/336, договору аренды холодильного оборудования от 16.06.2014 №  1/463, договору аренды холодильного оборудования от 17.03.2015 №  1/327, договору аренды холодильного оборудования от 17.03.2015 №  1/328, договору аренды помещения в здании от 18.03.2015 № 1/312.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам аренды.

Определением суда от 30.10.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Отзыв на иск от ответчика в суд не поступил. 

Определением суда  от 16.01.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", ответчик явку представителя в суд не обеспечил. 

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания  предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.  

Представитель истца в заседании суда исковые требования поддержал.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды помещения в здании №1/336 от 18.04.2014 по результатам аукциона № 120314/0780623/01, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду нежилое помещение общей площадью 100,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, с целью использования по назначению (пункт 1.1. договора).

В силу пункта 1.2. договора объект сдается в аренду на 11 месяцев. Срок исчисляется с момента передачи объекта по акту приема-передачи.

Порядок платежей и расчетов определен в разделе 3 договора.

Согласно пункту 3.1. договора ежемесячная арендная плата за все арендуемое имущество составляет твердую цену в сумме 50 000 руб. 00 коп.

Арендатор производит ежемесячную 100 процентную оплату до 25 числа текущего месяца.

По акту приема-передачи 16.12.2013 ответчик принял имущество в аренду (л.д. 25).

18.03.2015 стороны заключили новый договор аренды помещения в здании № 1/312 в отношении этого недвижимого имущества при таких же условиях, но на срок по 17.04.2015.

Также между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписаны договоры аренды от 18.04.2014 №  1/320, от 16.06.2014 №  1/463, от 17.03.2015 № 1/327, от 17.03.2015 № 1/328, предметом которых являлось холодильное оборудование (морозильный банет «Miranda» ВН 8-160 с ноч. штор, ОС 109324; морозильный банет «Miranda» ВН 8-160 с ноч. штор, ОС 109325, ларь морозильный Caravell 506, ОС 000184; холодильная витрина ВСП-1,3 (С.Н.Д.), 00000097; ларь морозильный Caravell 506. ОС 000183; ларь морозильный Caravell 506. ОС 000187.

Условия договоров являются идентичными: размер арендной платы определен в пунктах 1.3, порядок и срок её внесения - в пунктах 3.1.

По актам приема-передачи (л.д.19, 29, 34, 38) имущество передано арендатору.

Муниципальное предприятие направило ФИО2 претензионное письмо от 15.05.2015 № 367 с требованием произвести оплату задолженности по арендной плате в размере 525 906 руб. 75 коп. (л.д. 62-63).

Поскольку ответчик арендные платежи в полном объеме не внес, муниципальное предприятие, начислив неустойку (пени), обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с настоящим исковым заявлением.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, следует, что они соответствуют обязательствам аренды, в том числе нежилых помещений.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Нежилое помещение на общих основаниях может выступать в качестве предмета аренды. Поскольку нежилое помещение является объектом недвижимости, отличным от здания или сооружения, в котором оно находится, но неразрывно с ним связано, к таким договорам аренды должны применяться правила параграфа 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.06.2000 № 53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.

Как следует из материалов дела, имущество, в том числе недвижимое определено в пунктах 1.1 договоров. Кроме того, суд учитывает, что при приеме-передаче и использовании помещения и оборудования у сторон отсутствовали разногласия и сомнения относительно их индивидуальных признаков.

Размер арендной платы, порядок и сроки её уплаты урегулирован в разделе 3 договоров.

На основании изложенного, следует, что  сторонами согласованы условия о предмете договоров и размере арендных платежей.

Обязательная письменная форма договора соблюдена (пункт 1 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения сторон регулируются нормами параграфов 1 и 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде, аренда зданий сооружений), раздела III части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенных договоров.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (пункт 1 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец свои обязательства по договорам выполнил в полном объеме, о чем свидетельствуют передаточные акты.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Как следует из материалов дела, задолженность по арендной плате, невнесенной арендатором по договорам за период с 01.01.2015 по 11.12.2017 составила в общей сумме 520 886 руб. 14 коп., в том числе:

- по договору № 3/320 от 18.03.2014 - 248 руб. 77 коп.,

- по договору № 1/463 от 16.06.2014 - 25 776 руб. 98 коп.,

- по договору № 1/336 от 18.04.2014 - 424 888 руб. 74 коп.,

- по договору № 1/312 от 18.03.2015 - 64 604 руб. 99 коп.,

- по договору № 1/328 от 17.03.2015 - 2 036 руб. 56 коп.,

- по договору № 1/327 от 30.04.2015 - 3 330 руб. 10 коп. 

Обязательства по внесению арендной платы в указанном размере ответчиком не исполнены.

Актом сверки за период с 01.01.2015 по 12.07.2016 по договору № 1/336 от 18.04.2014 ответчик признал задолженность в сумме 424 888 рублей 74 копейки (лист дела 102). 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств по внесению арендной платы либо оплаты задолженности ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в общем размере 520 886 руб.14 коп. являются правомерными и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 13 305 рублей 41 копейка по платежному поручению № 1921 от 12.09.2016, в сумме 112 рублей 59 копеек по платежному поручению № 1225 от 06.06.2017.

В соответствии со статями 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу муниципального унитарного предприятия «Пыть-Яхторгсервис» муниципального образования город Пыть-Ях   долг 520 886 рублей 14 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 13 418 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения.  Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.  

СудьяЭ.ФИО4