ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожкu, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-7568/2025

Дело №А40-40427/18

г.Москва

11 апреля 2025 года

Резoлютивная часть пoстaновления объявлена 08 апреля 2025 года 

Постaновление изготoвлено в полнoм объеме 11 апреля 2025 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шакк С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГКУ "СМТК" МОСКОМСПОРТА на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2024, вынесенном по заявлению истца (взыскателя) о выдаче дубликата исполнительного листа по делу №А40-40427/18,

по иску ГКУ "СМТК" МОСКОМСПОРТА (прежнее наименование - ГКУ "ДЭСЗС" МОСКОМСПОРТА), ОГРН 

<

***>,

к ООО "ОПОРА -3" (ОГРН 

<

***>)

заинтересованное лицо: Преображенский РОСП ГУФССП России по г. Москве,

о взыскании штрафа по контракту №0373200068616000306_48808 от 31.10.2016 в размере 1.854.688,79 рублей.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 25.12.2024,

от ответчика: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ГКУ "СМТК" МОСКОМСПОРТА (далее – истец, заявитель) обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС № 027737415 о взыскании штрафа в размере 1.854.688,79 рублей, в связи с его утратой. 

Определением суда от 19.12.2024 в удовлетворении заявления отказано. 

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия надлежащих доказательств подтверждающих факт утраты исполнительного листа.

Не согласившись с принятым определением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления, считает, что обстоятельства исполнения в рамках исполнительного производства вступившего в силу решения, а также неопределенность в нахождении исполнительного листа являются достаточными основаниями для выдачи дубликата исполнительного листа.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) не поступало.

Ответчик, заинтересованное лицо извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, в связи с этим, при отсутствии возражений со стороны представителя заявителя, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить определение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.

Проверив законность и обоснованность принятого определения в порядке ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает возможным отменить обжалованный судебный акт в связи с  неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в определении обстоятельствам дела, неправильным применением норм процессуального права, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом города Москвы выдан исполнительный лист от 15.10.2018 ФС№ 02773741.

Как пояснил истец, вышеназванный исполнительный лист направлен в Преображенский РОСП ГУФССП России по г. Москве.

24.09.2021 Преображенским РОСП ГУФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное троизводство № 192995/21/77003-ИП.

Заявитель указал, что 06.05.2022, 30.03.2023 и 23.01.2024 в адрес Преображенский РОСП ГУФССП России по г. Москве направлял письма о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, таковые оставлены без внимания. 

Отметил в обосновании заявления ГКУ "СМТК" МОСКОМСПОРТА, что предполагает факт утраты исполнительного листа ввиду обращения 16.09.2021 Преображенского РОСП ГУФССП России по г. Москве в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

В соответствии с ч.1 ст.323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).

Суд первой инстанции установил, что каких-либо доказательств, подтверждающих факт утраты исполнительного листа по делу № А40-40427/18-12-262 в материалы дела не представлялось и к заявлению не приложено, в связи с этим, ввиду отсутствия доказательств утери исполнительного листа в удовлетворении заявления отказано.

Вместе с тем, суд первой инстанции отметил, что срок на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа пропущен, поскольку ещё 15.12.2021 определением Арбитражного суда города Москвы отказано Преображенскому РОСП ГУФССП России по г.Москве в выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС №027737415, именно с этой даты, с декабря 2021 г. заявитель должен был узнать о заявленной им утрате исполнительного листа, однако заявление подано после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению и в отсутствии оснований для восстановлении такого срока, либо его прерывании являлось самостоятельным основанием для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции не может согласится с выводами суда первой инстанции касательно пропуска срока обращения за дубликатом исполнительного листа, поскольку таковые противоречат изначальным выводам суда основанным на вступившем в законную силу определении Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2021 которым отказано Преображенскому РОСП ГУФССП России по г.Москве в выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС №027737415, то есть сама по себе ссылка на таковое обращение, с учетом результатов рассмотрения соответствующего заявления не позволяла подтвердить утверждения об утрате спорного исполнительного листа, как следствия не могла являться началом течения срока обращения за дубликатом исполнительного листа. 

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, предполагая закрепленную Законом добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений полагает, что в настоящее время достоверно установить местонахождение спорного исполнительного листа не представляется возможным, но из совокупности представленных в материалы дела документов однозначно усматривается, что истец направил таковой на исполнение в службу судебных приставов, которая на основании спорного листа возбудила исполнительное производство 24.09.2021 №192995/21/77003-ИП, которое прекращено 02.03.2023 в порядке п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве, при этом доказательств возврата исполнительного листа заявителю, после окончания исполнительного производства, не представлялось, в свою очередь истец неоднократно обращался в ССП, но его обращения проигнорированы, и он указывал, что исполнительный лист у него отсутствует.

Порядок рассмотрения судом заявления о выдаче дубликата исполнительного листа установлен ч.3 ст.323 АПК РФ, в соответствии с которой заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного листа рассматривается арбитражным судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Таким образом, исходя из логического толкования названной нормы права, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа предполагается участие сторон в состязательном процессе и предоставление ими доказательств, подтверждающих их доводы.

Применительно к случаям, когда лицо-взыскатель обращается в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, исходя из презумпции добросовестного и разумного поведения участника судебного разбирательства, такое лицо должно представить объективно доступные заявителю доказательства, подтверждающие факт непредъявления исполнительного листа к исполнению.

К таким доказательствам, учитывая особенности исполнительного производства в Российской Федерации, относится ответ органов Федеральной службы судебных приставов. С учетом особенностей конкретного дела помимо указанного ответа могут быть представлены иные доказательства (например, доказательства, полученные от иных государственных органов, банков). Вместе с тем, учитывая неопределенность такого рода источников информации (о банковских учреждениях, в которых может происходить исполнение судебного акта), в преобладающем количестве подобных спорных случаев отсутствие данных доказательств само по себе не может носить однозначно определяющий характер для вывода о наличии объективных оснований для отказа в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

В свою очередь, должник, учитывая принцип состязательности, на основе которого осуществляется судопроизводство в арбитражных судах (ст.9 АПК РФ), а также порядок процесса, установленный в ч.3 ст.323 АПК РФ, должен опровергнуть доводы взыскателя и доказать факт исполнения требований по исполнительному листу. 

При рассмотрении настоящего заявления из совокупности представленных в материалы дела документов усматривается, что исполнительный лист предположительно предъявлялся в органы Федеральной службы судебных приставов, которое возбудило исполнительное производство на основании спорного исполнительного листа, но в последствие обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ввиду его утери (в удовлетворении заявления отказано согласно определения от 15.12.2021), в последствии прекратило исполнительное производство, согласно данным официального источника (банк данных исполнительных производств, http;//fssp.gov.ru/iss/ip), при этом перед судом в рамках рассмотрения настоящего заявления не раскрыло конкретных причин такового, как и предпринятых мер к надлежащему исполнению в рамках возбужденного исполнительного производства, а также не пояснило причин для обращения в суд с упомянутым заявлением, как не подтвердило либо нахождение спорного исполнительного листа у него, либо его направление взыскателю, в свою очередь должник не представил документов подтверждающих исполнение судебного акта вступившего в законную силу.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что заявитель обратился в пределах срока, установленного ст.323 АПК РФ, поскольку представленные в материалы дела документы не могли однозначно определять дату с которой заявителю стало известно об утрате спорного исполнительного листа, так как их совокупность позволяла только предполагать его утрату, следовательно таковое течение срока на обращение за выдачей дубликата исполнительного листа могло возникнуть с момента направления соответствующего заявления истцом. 

Таким образом, в рассматриваемом случае заявление о выдаче дубликата исполнительного листа являлось правомерным и обоснованным, поскольку по своей сути, с учетом выше установленных обстоятельств, направлено на разрешение правовой и фактической неопределенности вопроса возможности взыскателя по исполнению вступившего в силу судебного акта.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает возможным отменить обжалованный судебный акт в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в определении обстоятельствам дела, неправильным применением норм процессуального права, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 188, 266, 270, 271, п.3 ч.4 ст.272, ст.323 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2024 по делу № А40-40427/18 отменить.

Поручить Арбитражному суду города Москвы выдать ГКУ «СМТК» МОСКОМСПОРТА дубликат исполнительного листа серии ФС № 027737415 от 15.10.2018 по делу № А40-40427/18.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Предcедательствyющий судья:                                                                                    В.Я. Гончаров