АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

24 июля 2019 года

Дело №

А55-15871/2018

Резолютивная часть решения объявлена       17 июля 2019 года 

Полный текст решения изготовлен                24 июля 2019 года 

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной  Л.С.

При ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Хабибуллиной Л.Р.,         

 

рассмотрев в судебном заседании  17 июля 2019 года  дело по иску, заявлению

по делу по иску Государственного  казенного  учреждения Самарской области "Управление капитального строительства"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "СК ЕВРОАЛЬЯНС"

третьи лица  

1. ООО «Единая строительная компания»,

2. Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Самарская областная клиническая больница им. В.Д. Середавина»

3) Акционерное общество ««ГИПРОЗДРАВ» – НАУЧНО-ПРОЕКТНЫЙ ЦЕНТР ПО ОБЪЕКТАМ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ И ОТДЫХА».

об обязании устранить недостатки,

при участии в заседании

от истца – ФИО1, представитель 

от ответчика – не участвовали, 

от третьих лиц 2- ФИО2, ФИО3 после перерыва. 

установил:

Государственное казенное учреждение Самарской области "Управление капитального строительства" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СК ЕВРОАЛЬЯНС" об устранении недостатков выполненных работ по государственному контракту от 24.07.2014 № 54.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены ООО «Единая строительная компания» и Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Самарская областная клиническая больница им. В.Д. Середавина», Акционерное общество ««ГИПРОЗДРАВ» – НАУЧНО-ПРОЕКТНЫЙ ЦЕНТР ПО ОБЪЕКТАМ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ И ОТДЫХА», Министерство строительства Самарской области.

Третьи лица ООО «Единая строительная компания», Акционерное общество ««ГИПРОЗДРАВ» – НАУЧНО-ПРОЕКТНЫЙ ЦЕНТР ПО ОБЪЕКТАМ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ И ОТДЫХА», Министерство строительства Самарской области явку представителей  всудебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Третье лицо Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Самарская областная клиническая больница им. В.Д. Середавина» представило письменные пояснения.

Определением от 21.01.2019 суд назначил по делу судебную строительно – техническую экспертизу  , поручив её проведение экспертам  Общества с ограниченной ответственностью  «Судэксперт»  ФИО4 и или  ФИО5.

Определением от 05.04.2019 удовлетворено ходатайство Общества с ограниченной ответственностью  «Судэксперт», произведена замена эксперта ФИО5 на эксперта ФИО6 и/ или ФИО7. В материалы дела поступило 06.06.2019 экспертное заключение № 19-185 от 27.05.2019.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, в совокупности с исследованными доказательствами, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сторонами был заключен государственный контракт от 24.07.2014 № 54 (далее - контракт). В соответствии с пунктом 1.1 контракта Генподрядчиком были приняты обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по объекту «Проектирование и строительство Самарского областного перинатального центра» (далее - объект).

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (статья 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 721 Кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На основании разрешения № 63-301000-63-2016 от 09.08.2016 объект введен в эксплуатацию. В ходе эксплуатации объекта были выявлены следующие дефекты:

- выход из строя противопожарных клапанов системы вентиляции;

- трещины в деревянных полотнах противопожарных дверей;

- сколы и ржавчины на поддонах душевых кабин;)о

- протечки в помещении цокольного этажа со стороны эстакады для заезда автомобилей скорой помощи.

В подтверждение выявленных дефектов в материалы дела истцом представлены копии заключений экспертов АНО «Центр Экспертиз» от 08.08.2017 № 3930/6, от 25.08.2017 № 3930/5, актом экспертизы АНО «Самараэкспертиза» от22.05.2017 Ф-С № 007 03 00148, актом экспертного исследования ООО «Судэксперт» от 14.09.2017 № 17-396. 

 Согласно пункту 2 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно п. 13.2 контракта срок гарантии эксплуатации выполненных «Генподрядчиком» работ составляет 60 (шестьдесят) месяцев с даты подписания акта приема-передачи законченного строительством объекта «Заказчику».

Данным пунктом контракта также предусмотрено, что если в период гарантийной эксплуатации обнаружатся не выявленные при приемке дефекты, которые не позволят продолжить эксплуатацию объекта до их устранения, то «Генподрядчик» за свой счет в согласованный сторонами срок осуществляет устранения дефектов.

По правилам статьи 756 Гражданского кодекса РФ предельный срок обнаружения недостатков в результатах работ, выполненных по договорам строительного подряда, составляет пять лет.

Как следует из материалов дела, недостатки, по которым предъявлены требования в данном иске, обнаружены заказчиком и о них заявлено подрядчику в течение гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 06.04.2018 исх. № 1091 об устранении недостатков работ, а именно до 10.05.2018 принять все необходимые меры по надлежащему выполнению работ. 

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с иском  об обязании Общество с ограниченной ответственностью "СК ЕВРОАЛЬЯНС" безвозмездно устранить недостатки работ , выполненных по государственному контракту  № 54 от 24.07.2014 по  объекту  «Самарский областной перинатальный центр» , в течение 50 дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, а именно:

1). Произвести  монтаж демонтированных  огнезащитных  клапанов в количестве  305 шт.

В распределительных шкафах питания автоматики установить источники бесперебойного питания, обеспечивающие время работы автоматики на период переключения ВРУ (5 сек). Произвести монтаж ИБП отечественного производства с необслуживаемыми батареями «SKAT UPS 800/400» (Шых.220В. Рвых.800ВА(480Вт)) соответствующие требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности ГОСТ Р 53325-2012.

Источники бесперебойного питания установить в количестве 9 шт. в помещениях ЭМ.

В шкафах питания автоматики ЩРАП, ЩРА1-6, ЩРАТ1 и ЩРАТ2 произвести расключение клапонов пажаротушения (согласно заключения эксперта № 3930/6 от 08.08.2017);

2)произвести демонтаж всех дверных конструкций в количестве 290 шт.с последующим монтажом новых конструкций;А

3) произвести демонтаж стальных эмалированных квадратных душевых поддонов 800x800x160 мм в количестве 117 шт. с последующим монтажом новых душевых поддонов в палатных душевых;

4) выполнить гидроизоляцию в местах протечки (цокольный этаж со стороны эстакады).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству истца была назначена судебная строительно – техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам  Общества с ограниченной ответственностью  «Судэксперт»  ФИО4 и или  ФИО5. Перед экспертами были поставлены следующие вопросы: Уставить причину систематического  выхода из строя  противопожарных клапанов , установленных  в рамках государственного контракта  № 54 от  24.07.2014  на выполнение  строительно – монтажных работ по объекту  «Проектирование и строительство  Самарского областного перинатального центра» ( строительный адрес объекта : г. Самара, Кировский район, ул. Ташкентская, д. 159). 

По результатам проведенной экспертизы экспертами установлено, что причиной выхода из строя огнезащитных клапанов ОЗК является неисправность электроприводов BLF230 №3 заслонки ОЗК, возникающая вследствие внутренних производственных дефектов, заложенных на стадии производства.

Экспертное заключение по форме и содержанию соответствует требованиям части 1 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; не содержит неточности и неясности в ответах на поставленные вопросы; выводы эксперта являются однозначными, не носят вероятностного характера; проведен необходимый анализ и обоснование выводов, между тем какие-либо надлежащие и достаточные доказательства, опровергающие выводы экспертного заключения, лицами, участвующими в деле, в материалы дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, о том, что недостатки возникли не по вине генподрядчика, не принимаются судом. Обстоятельства ненадлежащего выполнения ответчиком строительных работ и наличие недостатков, являющихся следствием некачественной работы ответчика, подтверждены материалами дела, в том числе заключением судебной экспертизы. Доказательств наличия указанных в пункте 2 статьи 755 ГК РФ обстоятельств, при которых подрядчик может быть освобожден от ответственности по устранению выявленных в период гарантийного срока недостатков, в материалы дела не представлено.

При вышеуказанных обстоятельствах исковые требования следует удовлетворить, обязать Общество с ограниченной ответственностью "СК ЕВРОАЛЬЯНС" безвозмездно устранить недостатки работ , выполненных по государственному контракту  № 54 от 24.07.2014 по  объекту  «Самарский областной перинатальный центр» , в течение 50 дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, а именно:

1). Произвести  монтаж демонтированных  огнезащитных  клапанов в количестве  305 шт.

В распределительных шкафах питания автоматики установить источники бесперебойного питания, обеспечивающие время работы автоматики на период переключения ВРУ (5 сек). Произвести монтаж ИБП отечественного производства с необслуживаемыми батареями «SKAT UPS 800/400» (Шых.220В. Рвых.800ВА(480Вт)) соответствующие требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности ГОСТ Р 53325-2012.

Источники бесперебойного питания установить в количестве 9 шт. в помещениях ЭМ.

В шкафах питания автоматики ЩРАП, ЩРА1-6, ЩРАТ1 и ЩРАТ2 произвести расключение клапонов пажаротушения (согласно заключения эксперта № 3930/6 от 08.08.2017);

2)произвести демонтаж всех дверных конструкций в количестве 290 шт.с последующим монтажом новых конструкций;А

5) произвести демонтаж стальных эмалированных квадратных душевых поддонов 800x800x160 мм в количестве 117 шт. с последующим монтажом новых душевых поддонов в палатных душевых;

6) выполнить гидроизоляцию в местах протечки (цокольный этаж со стороны эстакады).

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на ответчика полностью.

Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

    Обязать Общество с ограниченной ответственностью "СК ЕВРОАЛЬЯНС" безвозмездно устранить недостатки работ , выполненных по государственному контракту  № 54 от 24.07.2014 по  объекту  «Самарский областной перинатальный центр» , в течение 50 дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, а именно:

1). Произвести  монтаж демонтированных  огнезащитных  клапанов в количестве  305 шт.

В распределительных шкафах питания автоматики установить источники бесперебойного питания, обеспечивающие время работы автоматики на период переключения ВРУ (5 сек). Произвести монтаж ИБП отечественного производства с необслуживаемыми батареями «SKAT UPS 800/400» (Шых.220В. Рвых.800ВА(480Вт)) соответствующие требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности ГОСТ Р 53325-2012.

Источники бесперебойного питания установить в количестве 9 шт. в помещениях ЭМ.

В шкафах питания автоматики ЩРАП, ЩРА1-6, ЩРАТ1 и ЩРАТ2 произвести расключение клапонов пажаротушения (согласно заключения эксперта № 3930/6 от 08.08.2017);

2)произвести демонтаж всех дверных конструкций в количестве 290 шт.с последующим монтажом новых конструкций;А

7) произвести демонтаж стальных эмалированных квадратных душевых поддонов 800x800x160 мм в количестве 117 шт. с последующим монтажом новых душевых поддонов в палатных душевых;

8) выполнить гидроизоляцию в местах протечки (цокольный этаж со стороны эстакады).

        Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью "СК ЕВРОАЛЬЯНС" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб. 

          Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия  с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Л.С. Балькина