АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7063/2020

г. Владивосток

10 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 10 января 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А.,       при ведении протокола помощником судьи Печениным А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Молоко Приморья» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Администрации Новошахтинского городского поселения Михайловского муниципального района Приморского края (ИНН2520002015, ОГРН1052502190025), Администрации Михайловского муниципального района Приморского края (ИНН2520006316, ОГРН1022500859490), Министерству имущественных и земельных отношений Приморского края, ООО «Тейт Агро», Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1, ООО «Аккорд», 

о признании недействительными договоров аренды, прекращении ограничений в виде аренды, о снятии с кадастрового учета земельных участков, 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, ФГБУ « ФКП Росреестра», 

при неявке лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Молоко Приморья» (далее – истец, ООО «Молоко Приморья») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о признании недействительными (нитожными) договоров аренды земельных участков, прекращении ограничений в виде аренды, снятии с кадастрового учета земельных участков.

Администрация Новошахтинского городского поселения Михайловского муниципального района Приморского края по тексту письменного отзыва возражала по заявлению.

ООО «Тейт Агро» по тексту письменного отзыва признало исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Отзывов от иных лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступало.

В заседании 22.12.2022 был объявлен перерыв до 27.12.2022 на основании ст. 163 АПК РФ.

При неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, заседание проводится в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Определением от 17.11.2022 суд на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял уточнения истца, согласно котором истец просит:

1. Признать недействительными (ничтожными) договоры аренды земельных участков:

- № 153/2012 от 21.05.2012 г.; (номер государственной регистрации 25-25-05/011/2013-010)

- № 26/2012 от 23.04.2012 г.; (номер государственной регистрации 25-25-05/007/2012-235)

- № 25/2012 от 23.04.2012 г.;(номер государственной регистрации 25-25-05/007/2012-234)

- № 24/2012 от 23.04.2012 г.;(номер государственной регистрации 25-25-05/007/2012-237)

- № 209/2012 от 11.09.2012 г;(номер государственной регистрации 25-25-05/014/2012-063)

- № 253/2013 от 12.08.2013 г;(номер государственной регистрации 25-25-05/018/2013-260).

Признать недействительными (ничтожными) договоры (соглашения) о переуступке прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков:

- договор от 21.07.2017 передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 26/2012 от 23.04.2012 г.(номер государственной регистрации 25:09:320601:858-25/005/2017-3)

- договор от 21.07.2017 передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 25/2012 от 23.04.2012 г.,(номер государственной регистрации 25-25/005-25/005/006/2017-1599/1)

- договор от 21.07.2017 передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 24/2012 от 23.04.2012 г.,(номер государственной регистрации 25:09:320601:871-25/005/2017-3)

- соглашение №875 от 10.05.2017 о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 209/2012 от 11.09.2012 г.(номер государственной регистрации 25-25/005-25/005/002/2017-969/1)

- договор от 22.12.2015 г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 209/2012 от 11.09.2012 г. (номер государственной регистрации 25-25/005-25/022/402/2016-54/1)

- соглашение от 24.04.2017 г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 209/2012 от 11.09.2012 г. (номер государственной регистрации 25:09:320601:875-25/005/2017-2)

- соглашение №983 от 10.05.2017 о переуступке прав и обязанностей по договору аренды № 253/2013 от 12.08.2013 г.(номер государственной регистрации 25:09:320601:983-25/005/2017-7)

- соглашение от 24.04.2017 г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 253/2013 от 12.08.2013 г.(номер государственной регистрации 25:09:320601:983-25/005/2017-2)

-договор от 22.12.2015 г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 253/2013 от 12.08.2013 г. (номер государственной регистрации 25-25/005-25/022/402/2016-53/1)

Прекратить ограничение в виде аренды, внести в ЕГРН записи о прекращении договоров аренды земельных участков:

-  № 153/2012 от 21.05.2012 г.; (номер государственной регистрации 25-25-05/011/2013-010)

- № 26/2012 от 23.04.2012 г.; (номер государственной регистрации 25-25-05/007/2012-235)

- № 25/2012 от 23.04.2012 г.;(номер государственной регистрации 25-25-05/007/2012-234)

- № 24/2012 от 23.04.2012 г.;(номер государственной регистрации 25-25-05/007/2012-237)

- № 209/2012 от 11.09.2012 г;(номер государственной регистрации 25-25-05/014/2012-063)

- № 253/2013 от 12.08.2013 г;(номер государственной регистрации 25-25-05/018/2013-260)

и договоров и соглашений о переуступке прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков:

- договор от 21.07.2017 передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 26/2012 от 23.04.2012 г. (номер государственной регистрации 25:09:320601:858-25/005/2017-3)

- договор от 21.07.2017 передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 25/2012 от 23.04.2012 г., (номер государственной регистрации 25-25/005-25/005/006/2017-1599/1)

- договор от 21.07.2017 передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 24/2012 от 23.04.2012 г., (номер государственной регистрации 25:09:320601:871-25/005/2017-3)

- соглашение №875 от 10.05.2017 о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 209/2012 от 11.09.2012 г. (номер государственной регистрации 25-25/005-25/005/002/2017-969/1)

- договор от 22.12.2015 г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 209/2012 от 11.09.2012 г. (номер государственной регистрации 25-25/005-25/022/402/2016-54/1)

- соглашение от 24.04.2017 г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 209/2012 от 11.09.2012 г. (номер государственной регистрации 25:09:320601:875-25/005/2017-2)

- соглашение № 983 от 10.05.2017 о переуступке прав и обязанностей по договору аренды № 253/2013 от 12.08.2013 г. (номер государственной регистрации 25:09:320601:983-25/005/2017-7)

- соглашение от 24.04.2017 г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 253/2013 от 12.08.2013 г.(номер государственной регистрации 25:09:320601:983-25/005/2017-2)

-договор от 22.12.2015 г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 253/2013 от 12.08.2013 г. (номер государственной регистрации 25-25/005-25/022/402/2016-53/1)

Снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами:

25:09:320602:857; 25:09:320602:858; 25:09:320602:870; 25:09:320602:871; 25:09:320602:875; 25:09:320602:983

Взыскать с ответчиков 6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Ранее истцом было заявлено ходатайство об исключении Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края из числа соответчиков, которое судом расценивается как ходатайство об отказе от исковых требований к Министерству имущественных и земельных отношений Приморского края.

Полномочия представителя ФИО2 на отказ от заявленных требований подтверждаются материалами дела 

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

Исследовав материалы дела в указанной части, суд считает возможным на основании статьи 49 АПК РФ принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Молоко Приморья» от требований к Министерству имущественных и земельных отношений Приморского края, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем производство по иску в части требований к Министерству имущественных и земельных отношений Приморского края подлежит прекращению. 

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

В   соответствии   с  договором   купли-продажи  №1/2018  от  04.07.2018, заключенным    с    администрацией    Новошахтинского    городского    поселения Михайловского   муниципального   района   Приморского   края ООО   «Молоко Приморья» является собственником семнадцати земельных долей, в размере 12,0 Га каждая   (общей   площадью   2040000   кв.м)  из   земель   сельскохозяйственного назначения   в   праве   общей   долевой   собственности   на  земельный  участок с кадастровым номером 25:09:320601:184, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участков. Ориентир - здание поликлиники участок находится примерно в 1,0 км от ориентира по направлению на юго-запад Почтовый   адрес   ориентира:    

<

...>, с видом разрешенного использования «Для сельскохозяйственного использования».

В соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации № 86 от 29.12.1991 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и №708 4 сентября 1992 г. «О порядке приватизации реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», принятых на основании Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», а также согласно Указу президента Российской Федерации от 27.10.1993г. №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», производилась реорганизация сельскохозяйственных предприятий и приватизация их земель, в рамках которой сельскохозяйственные земли, закреплённые ранее за предприятиями, передавались в долевую собственность граждан - работников предприятий.

Постановлением главы администрации Михайловского района от 02.06.1994 № 208 «О закреплении земель за совхозом «Павловский» за совхозом «Павловский» было закреплено 4324 Га, из них 2965 Га в коллективно-долевую собственность (из расчета на 247 чел.).

Согласно плану земель, закрепляемых за совхозом «Павловский» Михайловского района   Приморского   края,   согласованным   директором   ФИО3 Председателем   райкомзема   ФИО4,   были   определены   границы  совхоза «Павловский».

В дальнейшем указанному земельному участку, предоставленному в общедолевую собственность работникам бывшего совхоза «Павловский» присвоен кадастровый номер 25:09:320601:184.

В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» ООО «Молоко Приморья» решило воспользоваться своим правом и выделить принадлежащие ему вышеуказанные земельные доли в виде земельного участка общей площадью 2040000 кв.м (204 Га).

Кадастровый инженер ФИО5 по запросу ООО «Молоко Приморья» изготовил проект межевания земельных участков и межевого плана земельного участка с кадастровым номером 25:09:320601:184. В результате проведенных кадастровых работ был сформирован много контурный земельный участок, определено местоположение границ земельного участка, образованного в счет выдела вышеуказанных земельных долей в сельскохозяйственном массиве.

Указанный межевой план земельного участка с кадастровым номером 25:09:320601:184 предложен для согласования общему собранию участников общей долевой собственности, о чем опубликованы извещения в газете «Приморская газета» № 109 (1603) от 22.09.2018 и в газете «Вперед» № 108 (11814) от 25.09.2018.

При изготовлении кадастровым инженером межевого плана и проекта межевания данного земельного участка было выявлено пересечение его границ с границами земельных участков с кадастровыми  номерами 25:09:320602:857; 25:09:320602:858; 25:09:320602:870; 25:09:320602:871; 25:09:320602:875; 25:09:320602:983.

Земельные участки с кадастровыми  номерами 25:09:320602:857; 25:09:320602:858; 25:09:320602:870; 25:09:320602:871; 25:09:320602:875; 25:09:320602:983 были сформированы Администрацией Михайловского муниципального района, поставлены на кадастровый учет и впоследствии предоставлены в аренду третьим лицам:

Как установлено судом, исковые требования касаются снятия с кадастрового учета следующих земельных участков и признания недействительными (ничтожными) договоров аренды земельных участков и соглашений о переуступки прав и обязанностей по ним в отношении следующих земельных участков и заключенных в отношении них договоров:

1) Земельный участок с кадастровым номером 25:09:320602:857, в отношении которого заключен: 

Договор аренды земельного участка № 153/2012 от 21.05.2012 г., заключенного Администрацией ФИО6 с главой КФХ ФИО1

2) Земельный участок с кадастровым номером 25:09:320602:858, в отношении которого заключены: 

Договор аренды земельного участка № 26/2012 от 23.04.2012 г., заключенного Администрацией ФИО6 с главой КФХ ФИО7;

Договор от 21.07.2017 передачи прав и обязанностей по договору аренды участка № 26/2012 от 23.04.2012 г., заключенный между главой КФХ ФИО7 и ООО «Тейт Агро».

3) Земельный участок с кадастровым номером 25:09:320602:870, в отношении которого заключены: 

Договор аренды земельного участка № 25/2012 от 23.04.2012 г., заключенного Администрацией ФИО6 с главой КФХ ФИО7 

Договор от 21.07.2017 передачи прав и обязанностей по договору аренды участка № 25/2012 от 23.04.2012 г., заключенный между главой КФХ ФИО7 и ООО «Тейт Агро».

4) Земельный участок с кадастровым номером 25:09:320602:871, в отношении которого заключены: 

Договор аренды земельного участка № 24/2012 от 23.04.2012 г., заключенного Администрацией ФИО6 с главой КФХ ФИО7 

Договор от 21.07.2017 передачи прав и обязанностей по договору аренды участка № 24/2012 от 23.04.2012 г., заключенный между главой КФХ ФИО7 и ООО «Тейт Агро».

5) Земельный участок с кадастровым номером 25:09:320602:875, в отношении которого заключены: 

Договор аренды земельного участка № 209/2012 от 11.09.2012 г., заключенного Администрацией ФИО6 с ООО «Аккорд».

Договор от 22.12.2015 г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 209/2012 от 11.09.2012 г. (номер государственной регистрации 25-25/005-25/022/402/2016-54/1).

Соглашение от 24.04.2017 г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 209/2012 от 11.09.2012 г. (номер государственной регистрации 25:09:320601:875-25/005/2017-2).

Соглашение №875 от 10.05.2017 о переуступке прав и обязанностей по договору аренды № 209/2012 от 11.09.2012 г.

6) Земельный участок с кадастровым номером 25:09:320602:983, в отношении которого заключены: 

Договор аренды земельного участка № 253/2013 от 12.08.2013 г., заключенного Администрацией ФИО6 с ООО «Аккорд».

Соглашение от 24.04.2017 г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 253/2013 от 12.08.2013 г. (номер государственной регистрации 25:09:320601:983-25/005/2017-2).

Договор от 22.12.2015 г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 253/2013 от 12.08.2013 г. (номер государственной регистрации 25-25/005-25/022/402/2016-53/1).

Соглашение №983 от 10.05.2017 о переуступке прав и обязанностей по договору аренды № 253/2013 от 12.08.2012 г.

ООО «Молоко Приморья», полагая, что сведения в публичном реестре о земельном участке с кадастровым номером 25:09:320601:184 препятствуют ему реализовать свои права долевого собственника по выделению в натуре сформированного им земельного участка из находящегося в общей долевой собственности земельных участков с кадастровыми номерами 25:09:320602:857; 25:09:320602:858; 25:09:320602:870; 25:09:320602:871; 25:09:320602:875; 25:09:320602:983 обратилось в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам Главы 7 АПК РФ, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в силу следующего.

Как следует из пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Статьей 244 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В силу пунктов 2, 3 статьи 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего.

Согласно статье 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101).

На основании статьи 13 Закона № 101 участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным ЗК РФ и настоящим Законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 данной статьи.

По правилам пункта 4 названной статьи, если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Из содержания пункта 5 статьи 13 Закона № 101 следует, размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Закона (часть 6 статьи 13 Закона № 101).

Как установлено судом, согласно сведениям из ЕГРН (регистрационная запись 25:09:320601:184-25/005/2018-34 от 30.07.2018) общество с ограниченной ответственностью «Молоко Приморья» является собственником доли в праве на земельный участок с кадастровым номером  25:09:320601:184 общей площадью 2040000 кв.м (204 Га).

Из подготовленного кадастровым инженером проекта межевания от 27.10.2018 следует, что земельный участок, образуемый в счет земельных долей, принадлежащих истцу, имеет площадь 2040000 кв.м, что соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах 204 Га.

Вместе с тем предложений и замечаний от других собственников долей на выделяемый земельный участок с кадастровым номером 25:09:320601:184 в адрес истца в результате размещенного им информационного сообщения о проведении согласования проекта межевания не поступило.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что установленный статьей 13.1 Закона № 101 порядок согласования размера и местоположение границ выделяемого земельного участка, определенный проектом межевания от 27.10.2018, был соблюден.

В процессе изготовления межевого плана и проекта межевания спорного земельного участка выявлено пересечение его границ с земельных участков с кадастровыми  номерами 25:09:320602:857; 25:09:320602:858; 25:09:320602:870; 25:09:320602:871; 25:09:320602:875; 25:09:320602:983, переданными в аренду на основании оспариваемых договоров аренды, соглашений.

Данное обстоятельство было подтверждено в ходе разбирательства по делу по результатам назначенной судом землеустроительной экспертизы, проведение которой поручено эксперту ООО «ИнжкадастрВлад-ДВ» ФИО8

Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно части 2 статьи 64 АПК РФ заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Заключением эксперта № 128/СЗЭ-22 от 04.06.2022 установлено, что земельный участок, образуемый путем выдела, в счет земельных долей, принадлежащих ООО «Молоко Приморья», местоположение границ которого содержится в межевом плане и проекте межевания, подготовленных кадастровым инженером ФИО5 находится на территории земельного участка с кадастровым номером 25:09:320601:184, в границах паевых земель, согласно плану (проекту) перераспределения земель совхоза «Павловский» Михайловского района Приморского края в пределах погрешности.

Определяя и рассчитывая площадь свободных земель в составе земельного участка с кадастровым номером 25:09:320601:184 в границах паевых земель согласно проекту перераспределения земель совхоза «Павловский» эксперт, основывая свои выводы с соответствии с положениями ч. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ, пришел к выводу о том, что в составе земельного участка с кадастровым номером 25:09:320601:184 в границах паевых земель, согласно проекту перераспределения земель совхоза «Павловский» не имеются свободной от прав третьих лиц земли, общей площадью не менее 204 Га.

На поставленный судом вопрос «Соответствуют ли сведения о местоположении границ и размере земельного участка с кадастровым номером 25:09:320601:184 в границах паевых земель, согласно проекту перераспределения земель совхоза «Павловский», содержащихся в межевом плане и проекте межевания, подготовленных кадастровым инженером ФИО5, сведениям о местоположении границ и размеру указанного участка, определенным на основании Проекта перераспределения земель совхоза «Павловский» Михайловского района Приморского края?» эксперт в заключении пришел к выводу, что на основании представленных документов, сведения о местоположении границ и размере земельного участка с кадастровым номером 25:09:320601:184 в границах паевых земель, согласно проекту перераспределения земель совхоза «Павловский», содержащихся в межевом плане и проекте межевания, подготовленных кадастровым инженером ФИО5, соответствуют сведениям о местоположении границ и размеру указанного участка, определенным на основании Проекта перераспределения земель совхоза «Павловский» Михайловского района Приморского края. Таким образом, 6 контуров границы образуемого путем выдела земельного полученные из межевого плана и проекта межевания, в пределах установленной погрешности входят в границы совхоза «Павловский» указанные в проекте перераспределения земель совхоза «Павловский» Михайловского района Приморского края от 1993 г.

Кроме того, экспертом при анализе наложений границ указано, что границы земельных участков с кадастровыми номерами 25:09:320601:857, 25:09:320601:858, 25:09:320601:870, 25:09:320601:871, 25:09:320601:875, 25:09:320601:983 накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером 25:09:320601:184 в границах паевых земель совхоза «Павловский».

Доказательств, опровергающих выводы заключения эксперта № 128/СЗЭ-22, в том числе экспертные заключения иных лиц, обладающих необходимым специальными познаниями и опытом работы в данной специальности, которые отсутствуют у лиц, участвующих в деле, ответчиками в материалы дела не представлено.

Оценив экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью «ИнжкадастрВлад-ДВ», суд признал, что оно соответствует требованиям статей 67, 38 АПК РФ, нормам Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». 

В этой связи, принимая во внимание то обстоятельство, что экспертом даны полные, конкретные и достаточно ясные ответы на поставленные вопросы, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначного толкования, суд считает представленное заключение эксперта надлежащим доказательством по делу. 

В соответствии со статьей 12 ГК РФ признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки являются способами защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ (в редакции, действующей на дату совершения оспариваемого договора), сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе применить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (пункт 3 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима и должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

 Пунктом 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Учитывая, что оспариваемые договоры аренды заключены в отношении земельных участков, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 25:09:320601:184 и выделяемой из него истцом доли, указанные договоры являются ничтожными сделками, поскольку Администрация Михайловского муниципального района не имела соответствующих прав и полномочий распоряжаться земельными участками, находящимися в собственности третьих лиц, а также  нарушают право истца на выдел принадлежащей ему доли в натуре, последующее пользование, владение и распоряжение указанным имуществом.

В свою очередь, соглашения о переуступке прав и обязанностей  по оспариваемым договорам аренды также являются ничтожными сделками, поскольку являются заменой стороны в указанных договорах и не устраняют нарушений действующего законодательства, а также прав истца.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

 Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010).

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, требования истца о прекращении аренды, прекращении записи о регистрации договоров аренды земельных участков, соглашений о переуступке прав по указанным договорам также подлежит удовлетворению, поскольку указанные договоры являются ничтожными, вопрос о правах на них ответчиков судом разрешен, а также указанные сведения будут препятствовать истцу в осуществлении кадастрового учета выделяемой земельной доли.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании статьи 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом о государственном кадастре и Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно п.5 ч. 2 ст. 14 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Учитывая, что оспариваемые земельные участки препятствуют в осуществлении государственного кадастрового учета выделяемой из земельного участка 25:09:320601:184 истцом земельной доли, требования о снятии указанных земельных участков с кадастрового учета также подлежат удовлетворению.

Суд отклоняет позицию Администрации Новошахтинского городского поселения Михайловского муниципального района Приморского края о том, что требования необоснованны, поскольку Администрацией не представлено доказательств соблюдения требований при образовании спорных земельных участков. Кроме того, представленные ответчиком документы не содержат каких-либо координат, либо картографического материала, позволяющих определить границы земель СХПК Павловский изъятых в фонд перераспределения земель сельскохозяйственного назначения, вместе с тем истец праве требовать выдела своей земельной доли в соответствии со ст. 13 ФЗ « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 № 101-ФЗ. При этом в основу выводов суда положено экспертное заключение № 128/СЗЭ-22 от 04.06.2022, которое соответствует требованиям статей 67, 38 АПК РФ, нормам Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

В части требований к Администрации Новошахтинского городского поселения Михайловского муниципального района Приморского края суд отказывает, поскольку полномочия по распоряжению земельными участками были переданы Администрации Михайловского муниципального района Приморского края.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по делу в части требований к Министерству имущественных и земельных отношений Приморского края.

Признать недействительными договоры аренды земельных участков №153/2012 от 21.05.2012 г. (запись о государственной регистрации №25-25-05/011/2013-010), № 26/2012 от 23.04.2012 г. (запись о государственной регистрации №25-25-05/007/2012-235), № 25/2012 от 23.04.2012 г. (запись о государственной регистрации №25-25-05/007/2012-234),  № 24/2012 от 23.04.2012 г. (запись о государственной регистрации №25-25-05/007/2012-237), № 209/2012 от 11.09.2012 г. (запись о государственной регистрации 25-25-05/014/2012-063), № 253/2013 от 12.08.2013 г. (запись о государственной регистрации 25-25-05/018/2013-260).

Признать недействительными договоры (соглашения) о переуступке прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков: 

- договор от 21.07.2017 передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 26/2012 от 23.04.2012 г. (запись о государственной регистрации 25:09:320601:858-25/005/2017-3),

- договор от 21.07.2017 передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 25/2012 от 23.04.2012 г., (запись о государственной регистрации 25-25/005-25/005/006/2017-1599/1),

- договор от 21.07.2017 передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 24/2012 от 23.04.2012 г., (запись о государственной регистрации 25:09:320601:871-25/005/2017-3),

- соглашение №875 от 10.05.2017 о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 209/2012 от 11.09.2012 г. (запись о государственной регистрации 25-25/005-25/005/002/2017-969/1),

- договор от 22.12.2015 г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 209/2012 от 11.09.2012 г. (запись о государственной регистрации 25-25/005-25/022/402/2016-54/1),

- соглашение от 24.04.2017 г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 209/2012 от 11.09.2012 г. (запись о государственной регистрации 25:09:320601:875-25/005/2017-2),

- соглашение №983 от 10.05.2017 о переуступке прав и обязанностей по договору аренды № 253/2013 от 12.08.2013 г. (запись о государственной регистрации 25:09:320601:983-25/005/2017-7),

- соглашение от 24.04.2017 г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 253/2013 от 12.08.2013 г. (запись о государственной регистрации 25:09:320601:983-25/005/2017-2),

-договор от 22.12.2015 г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 253/2013 от 12.08.2013 г. (запись о государственной регистрации 25-25/005-25/022/402/2016-53/1).

Применить последствия недействительности сделок путем внесения в ЕГРН записей о прекращении договоров аренды№153/2012 от 21.05.2012 г. (запись о государственной регистрации №25-25-05/011/2013-010), № 26/2012 от 23.04.2012 г. (запись о государственной регистрации №25-25-05/007/2012-235), № 25/2012 от 23.04.2012 г. (запись о государственной регистрации №25-25-05/007/2012-234), №24/2012 от 23.04.2012 г. (запись о государственной регистрации №25-25-05/007/2012-237), № 209/2012 от 11.09.2012 г. (запись о государственной регистрации 25-25-05/014/2012-063), № 253/2013 от 12.08.2013 г. (запись о государственной регистрации 25-25-05/018/2013-260), и договоров и соглашений о переуступке прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков:

- договор от 21.07.2017 передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 26/2012 от 23.04.2012 г. (запись о государственной регистрации 25:09:320601:858-25/005/2017-3),

- договор от 21.07.2017 передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 25/2012 от 23.04.2012 г. (запись о государственной регистрации 25-25/005-25/005/006/2017-1599/1),

- договор от 21.07.2017 передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 24/2012 от 23.04.2012 г. (запись о государственной регистрации 25:09:320601:871-25/005/2017-3),

- соглашение №875 от 10.05.2017 о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 209/2012 от 11.09.2012 г. (запись о государственной регистрации 25-25/005-25/005/002/2017-969/1),

- договор от 22.12.2015 г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 209/2012 от 11.09.2012 г. (запись о государственной регистрации 25-25/005-25/022/402/2016-54/1),

- соглашение от 24.04.2017 г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 209/2012 от 11.09.2012 г. (запись о государственной регистрации 25:09:320601:875-25/005/2017-2),

- соглашение № 983 от 10.05.2017 о переуступке прав и обязанностей по договору аренды № 253/2013 от 12.08.2013 г. (запись о государственной регистрации 25:09:320601:983-25/005/2017-7),

- соглашение от 24.04.2017 г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 253/2013 от 12.08.2013 г. (запись о государственной регистрации 25:09:320601:983-25/005/2017-2),

-договор от 22.12.2015 г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 253/2013 от 12.08.2013 г. (запись о государственной регистрации 25-25/005-25/022/402/2016-53/1).

Снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами:

25:09:320602:857; 25:09:320602:858; 25:09:320602:870; 25:09:320602:871; 25:09:320602:875; 25:09:320602:983.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Администрации Михайловского муниципального района (ИНН2520006316) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Молоко Приморья» (ИНН 

<

***>) 18 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с ООО «Тейт Агро» (ИНН2511052034) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Молоко Приморья» ИНН

<

***>) 15 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (ИНН251100609998) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Молоко Приморья» (ИНН

<

***>) 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Молоко Приморья» (ИНН

<

***>) из федерального бюджета 36 000 (тридцать шесть тысяч) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением №57 от 23.04.2020.

Выдать исполнительные листы и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья      Жестилевская О.А.