АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-4478/20-161-30

г. Москва

30 июня 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2020 г. решение в полном объёме изготовлено 30 июня 2020 г. Арбитражный суд в составе: Судьи Регнацкого В.В. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР  "АСТИВ"  

630001, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 03.10.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 540201001  

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭСТА  КОНСТРАКШЕН"  

115088, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА УГРЕШСКАЯ, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 91, ЭТАЖ 3  ПОМЕЩЕНИЕ 03, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2006, ИНН:  

<

***>, КПП: 772301001  

о взыскании задолженности в размере 2 080 806 руб., и приложенные к исковому заявлению (заявлению) документы, с участием: от истца – неявка, извещен, от ответчика – неявка, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании задолженности в размере 2  080 806 руб.  

Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности  по оплате товара, поставленного истцом в соответствии с договором от 22 апреля 2019  г. № 22-04/19.  

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, истец отказался от иска в части требования взыскания  основной задолженности в размере 2 080 806 руб. Отказ от иска в указанной части  принят, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.  

Также Истец заявил об изменении полного и сокращенного наименования  организации.  

Так, ООО Торговый дом «Автономные системы теплоснабжения и  водоподготовки» (ООО ТД «АСТиВ») изменило полное и сокращенное фирменное  наименование на ООО «Инженерный центр «АСТИВ» (ООО «ИЦ «АСТИВ»), что  подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по  месту нахождения адресата.  

Место нахождения юридического лица определяется местом его  государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания  наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная  регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно  действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего  исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени  юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного  документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации  юридических лиц (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в  едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес  юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения  юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному  в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по  указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по  адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются  полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.  

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года № 25 Пленума  Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК  РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если  гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством  не предусмотрено иное.  

Представитель истца, надлежащим образом уведомленного о времени и месте  судебного разбирательства, в заседание не явился.  

Представитель ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и  месте судебного разбирательства, в заседание не явился.  

Дело рассмотрено без участия представителя истца и ответчика в соответствии  со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор  поставки от 22 апреля 2019 г. № 22-04/19.  

По УПД № 8313 от 15 октября – декабря 2019 г. поставщик передал покупателю  товар.  

Согласно статьям 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации между  сторонами возникло правоотношение по договору купли – продажи.  

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской  Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи  ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим  законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из  существа обязательства.  

Договором предусмотрено, что оплата товара производится до 24 ноября 2019 г.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с п.7.3. договора в случае нарушения покупателем сроков  оплаты товара, Поставщик имеет право предъявить Покупателю претензию на уплату  неустойки из расчета 0,1% от стоимости неоплаченного Товара за каждый день  просрочки, но не более 10% от стоимости товара по Спецификации. Размер неустойки  за просрочку оплаты товара, начисленной в соответствии с п.7.3. договора поставки №  22-04/19 от 22 апреля 2019 г. за период с 24 ноября 2019 г. по 10 января 2020 г.  

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  взысканию подлежит пеня в размере 99 878,69 руб.  

Неустойку по договору поставки № 22-04/19 от 22 апреля 2019 г. на сумму  основного долга по ставке 0,1% от суммы неоплаченного основного долга за каждый  день просрочки, начиная с 11 января 2020 года по день фактической оплаты суммы  основного долга, но не более 10 % от стоимости товара по спецификации, но не более  208080,60 руб.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для  принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными  органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий  (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.  

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного  заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено  настоящим Кодексом.  

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном  объеме.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 49, 65, 71, 110, 123, 156, 167 –  182 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР "АСТИВ" об отказе от исковых  требований в части взыскания основной задолженность в размере 2 080 806, 00 руб.  

Прекратить производство по делу № А40-4478/2020-161-30 в части взыскания  основной задолженности в размере 2 080 806, 00 руб.  

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР "АСТИВ" (630001, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2002,  ИНН: 

<

***>, КПП: 540201001) к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭСТА КОНСТРАКШЕН" (115088, МОСКВА ГОРОД,  УЛИЦА УГРЕШСКАЯ, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 91, ЭТАЖ 3 ПОМЕЩЕНИЕ 03, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2006, ИНН: 

<

***>, КПП:  772301001) о взыскании неустойки в размере 99 878, 69 руб. в полном объеме.  

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭСТА  КОНСТРАКШЕН" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР "АСТИВ" неустойку за период с  24.11.2019 по 10.01.2020 г. в размере 99 878, 69 руб., неустойку на сумму основного  долга по ставке 0,1% от суммы неоплаченного основного долга за каждый день  просрочки, начиная с 11.01.2020 г. по день фактической оплаты суммы основного  долга, но не более 10% от стоимости товара по спецификации, что составляет  2 080 080, 60 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 33 404, 00 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: В.В. Регнацкий