﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-2787/20

30 ноября 2021 г.

город Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена «23» ноября 2021 года  	

Решение в полном объёме изготовлено «30» ноября 2021 года   

 

Арбитражный суд  города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Смарт Консалтинг» (г. Новосибирск, ОГРН: 1175476003361, ИНН: 5406628652)

к Департаменту цифрового развития города Севастополя (ОГРН: 1149204007325, ИНН: 9204003863)

о взыскании 12 133 520,00 руб., 

о признании недействительным решения (с учетом объединения дел в одно производство),

При участии в судебном заседании

в режиме онлайн: представителя ООО «Смарт Консалтинг»- Князевой А.Н. представителя по доверенности № SC-21 от 08.06.2020.

представителей ответчика: Шевчук Н.М. представителя по доверенности № 17 от 01.12.2020, Доровский С.С. представителя по доверенности № 16 от 01.12.2020. 

при ведении протокола судебного заседания, осуществлении аудиозаписи секретарём судебного заседания  Коваленко А.А. 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Смарт Консалтинг» (далее – ООО ««Смарт Консалтинг», истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с исковым заявлением к Главному управлению информатизации и связи города Севастополя (далее – Учреждение, ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту от 12.08.2019 за № ОК/4 в сумме 12 133 520 рублей.

Определением от 25.06.2021 исковое заявление принято к производству суда (дело А84-2787/2020).

Определением от 27.11.2020 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) произведена замена наименования ответчика с Главного управления информатизации и связи города Севастополя на Департамент цифрового развития города Севастополя (далее – Департамент).

Общество с ограниченной ответственностью «Смарт консалтинг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Департаменту цифрового развития города Севастополя (далее – ответчик) в котором просит суд признать недействительным решение №1/ОК/4 заказчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 12.08.2019 за № ОК/4, принятое 30.04.2021; применить последствия недействительности сделки и прекратить ее действие; взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины

Определением от 08.06.2021 исковое заявление принято к производству суда (дело А84-3728/2021)

Определением от 03.08.2021 дела объединены в одно производство.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства 23.11.2021 года размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru. 19.11.2021.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по доводам искового заявления, дополнительных пояснений.

Представители ответчика в судебном заседании возразил против удовлетворения иска по доводам отзыва на иск, дополнительных пояснений.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Главным управлением информатизации и связи города Севастополя (Заказчик) и ООО «Смарт консалтинг» (Исполнитель) заключен Государственный контракт от 12.08.2019 № ОК/4 на оказание услуг по развитию и сопровождению региональной системы межведомственного электронного взаимодействия.

В соответствии с пунктом 1.1. Контракта Исполнитель обязуется на условиях настоящего Государственного контракта, принять на себя обязательства оказания услуг по развитию и сопровождению региональной системы межведомственного электронного взаимодействия, (далее - услуги) а Государственный Заказчик обязуется принять результаты услуг и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Государственным контрактом.

Требования к услугам, являющимся предметом настоящего Государственного контракта определяются Техническим заданием (Приложение № 1 Государственного контракта).

Разделом 1 согласовано Техническое задание к Государственному контракту, установлен календарный план:

- в период с 12.08.2019 по 23.08.2019 Исполнителем разрабатывается клиент к ЕГР ЗАГС в соответствии с пунктом 4.2.1.1 Технического задания, выполняется интеграция с АИС СИН в части оказания услуги по выдаче ЕГКС в соответствии с пунктом 4.2.1.3 Технического задания;

- в период с 12.08.2019 по 30.09.2019 Исполнителем разрабатывается интеграционный сервис для внешних ВИС в соответствии с пунктом 4.2.1.4. Технического задания, выполняется интеграция с АИС МФЦ в соответствии с пунктом 4.2.1.2 Технического задания;

- в период с 12.08.2019 по 16.12.2019 Исполнитель осуществляет сопровождение региона.

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта цена настоящего Государственного контракта составляет 12 133 520 (двенадцать миллионов сто тридцать три тысячи пятьсот двадцать) рублей 00 копеек, включая НДС - 20% - 2 022 253 (два миллиона двадцать две тысячи двести пятьдесят три) рубля 33 копейки.

В соответствии с пунктом 2.5 Контракта расчет за оказанные услуги осуществляется в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня подписания акта приема-передачи оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 3.2 Контракта услуги должны быть оказаны Исполнителем с момента заключения контракта по 16 декабря 2019 г. согласно Приложению №1 «Техническое задание».

В соответствии с пунктами 5.2, 5.3 Контракта  для проверки результатов оказанных услуг по Государственному контракту, в части их соответствия условиям Государственного контракта, Государственный Заказчик своими силами либо с привлечением экспертов или экспертных организаций в порядке и на условиях, установленных законодательством Российской Федерации, проводит экспертизу.

Срок проведения экспертизы своими силами составляет не более 10 (десяти) рабочих дней со дня надлежащего информирования Исполнителем Государственного Заказчика об окончании оказания услуг (представление Акта приемки - передачи оказанных услуг). В случае проведения Государственным заказчиком экспертизы оказываемых услуг с привлечением экспертов, экспертных организаций, срок приемки продлевается на срок, необходимый для проведения экспертизы, но не более чем на 10 (десять) рабочих дней.

При отсутствии замечаний к объему, комплектности и качеству оказанных услуг, Государственный Заказчик (а при создании приемочной комиссии - члены комиссии), подписывает (- ют) Акт приемки - передачи оказанных услуг, не превышающий 5 (пяти) рабочих дней со дня получения положительного заключения экспертизы а, в случае отрицательного заключения экспертизы, мотивированный отказ от приемки.

В случае мотивированного отказа Государственного Заказчика от подписания Акта приемки - передачи оказанных услуг в связи с выявлением несоответствий результатов оказанных услуг Техническому заданию (Приложение №1 к настоящему Государственному контракту), Сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков исправления. Исполнитель обязан произвести необходимые доработки без увеличения стоимости Государственного контракта в указанный срок

Исполнителем Заказчику предоставлен итоговый отчет о предоставленной технической поддержке, включающий все обращения за период оказания услуг за период с 18.08.2019 по 16.12.2019. 

Результат оказания услуг по Государственному контракту и документы по ним были предоставлены Исполнителем Заказчику: Отчет о предоставленной технической поддержке в 1 экз. на 9 л., Руководство администратора РИГУ по 1 этапу оказания услуг в 1 экз. на 23 л., Руководство пользователя РПГУ по 1 этапу оказания услуг в 1 экз. на 30 л., Руководство пользователя ЕГР ЗАГС по 1 этапу оказания услуг в 1 экз. на 16 л., Программа и методика испытаний по 1 этапу оказания услуг по 1 этапу в 1 экз. на 11 л., Результат тестирования по 1 этапу оказания услуг в 1 экз. на 7 л.,  Протокол приемо-сдаточных испытаний по 1 этапу оказания услуг в 1 экз. на 3 л., Акта сдачи-приемки оказанных услуг по 1 этапу оказания услуг в 1 экз. на 1 л.,  Руководство администратора по настройке интеграционного сервиса по 2 этапу оказания услуг в 1 экз. на 20 л., Руководство пользователя по модулю «Личный кабинет» по 2 этапу оказания услуг в 1 экз. на 30 л.,  Программа и методики испытаний по 2 этапу оказания услуг в 1 экз. на 19 л., Протокол приемо-сдаточных испытаний по 2 этапу оказания услуг в 1 экз. на 3 л., Акта сдачи-приемки оказанных услуг по 2 этапу оказания услуг в 1 экз. на 1 л..

По окончанию оказания всего объема услуг по Государственному контракту Исполнителем был предоставлен итоговый акт сдачи-приемки оказанных услуг.

Заказчиком была проведена приемка результатов оказанных услуг, по результатам которой 09.01.2020 Исполнителем был получен Акт доработок с установленным сроком исправления — 22.01.2020.

14.01.2020 Исполнитель направил для согласования Заказчику перечень документов, которые будут предоставлены по Акту доработок, а также задал уточняющий вопрос по пункту 4 Акта доработок. Ответ на направленное письмо от 14.01.2020 за № 08/20-SC (регистрационный номер, присвоенный Заказчиком 13/01-18-05/10/01/20 от 14.01.2020) Исполнителем получен не был.

22.01.2020 Исполнитель отправил документы, приведенные в соответствии с требованиями Акта доработок, с просьбой принять их к рассмотрению и назначить повторную дату приемки. Ответ на направленное письмо с документами от 22.01.2020 за № 18/20-SC (регистрационный номер, присвоенный Заказчиком 70/01-18-07-10/01/20 от 23.01.2020) Исполнителем получен не был.

30.01.2020 Исполнитель направил повторное письмо в адрес Заказчика с просьбой сообщить дату приемки результатов оказания услуг после внесения правок согласно Акту доработок. Ответ на направленное письмо от 30.01.2020 за № 23/20-SC (регистрационный номер, присвоенный Заказчиком 110/01-18-05-10/01/20 от 31.01.2020) Исполнителем получен не был.

19.02.2020 Исполнитель направил очередное письмо в адрес Заказчика с просьбой сообщить дату приемки результатов оказания услуг после внесения правок согласно Акту доработок. Ответ на направленное письмо от 19.02.2020 за № 53/20-SC (регистрационный номер, присвоенный Заказчиком 210/01-18-05-10/01/20 от 19.02.2020) Исполнителем получен не был.

10.03.2020 Исполнитель направил в адрес Главного управления информатизации и связи города Севастополя уведомление о назначении даты сдачи результатов оказания услуг и просьбой сообщить данные представителей, которые будут присутствовать на приёмке. Ответ на уведомление от 10.03.2020 за № 79/20-SC (регистрационный номер, присвоенный Заказчиком 302/01-18-01-33/01/20 от 10.03.2020) о назначении даты и список представителей со стороны Главного управления информатизации и связи города Севастополя Исполнителем получен не был.

Исполнителем для сдачи результатов оказания услуг в г. Севастополь был направлен сотрудник Исполнителя Лунин А.С. Факт командировки сотрудника подтвержден приказом о направлении работника в командировку и документами о совершенном перелёте. Сдача результатов оказания услуг производилась 17.03.2020 по адресу: г. Севастополь, ул. 4-я Бастионная, д. 28, корпус 1 (малый конференц-зал Отеля Зюйд, 6 этаж). Факт аренды зала подтверждается счет- фактурой.

17.03.2020 Исполнитель явку представителя на приемку выполненных работ не обеспечил. Факт не явки Заказчика отражен в Протоколе приемки оказанных услуг от 17.03.2020 по Государственному контракту, на основании которого был составлен односторонний акт оказанных услуг от 17.03.2020.

Исполнитель по описи передал Заказчику все документы, предусмотренные Техническим заданием к Государственному контракту, Актом доработок, а также протокол приемки оказанных услуг от 17.03.2020 и односторонний акт оказанных услуг от 17.03.2020. Опись документов, переданных по Государственному контракту от 12.08.2019 № ОК/4, зарегистрирована Заказчиком за номером 331/01-18-05-10/01/20 от 17.03.2020.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения с иском в суд. 

30.04.2021 Департамент опубликовал в Единой информационной системе в сфере закупок Решение № 1/ОК/4 об одностороннем отказе от исполнения Государственного контракта от 12.08.2019 № ОК/4, полученное ООО ««Смарт Консалтинг» 31.05.2021.

Основанием для принятия решения указаны следующие обстоятельства:

- в нарушение пункта 5.1 Технического задания, Исполнитель не предоставил Заказчику результаты тестирования и не направил запрос на получение удаленного доступа к серверам Заказчика, на которых размещена Система;

- в нарушение пункта 5.2.1 Технического задания, не подтвержден факт отсутствия ошибок, вызванных внесением изменений в исходный код;

- в нарушение пункта 5.1 Исполнитель не предоставил Заказчику скомпилированный код (классы, шаблоны стилей, скриптов и т.д.);

- изменения в исходном коде Системы, произведенные в ходе исполнения запросов за период 12.08.2019 - 10.12.2019 – 11 обращений в службу технической поддержки с типом запроса «Доработка», не переданы Заказчику;

- в нарушение пунктов 4.2.1.2, 5.1 Технического задания результаты интеграционного тестирования с АИС МФЦ не предоставлены Заказчику; 

- в нарушение требований Постановления № 1236, отсутствует наименование передаваемого программного обеспечения (подсистем программного обеспечения), отсутствует информация о наличии сведений о таком программном обеспечении в Реестрах;

-  фактически государственная региональная информационная система РСМЭВ г. Севастополя заменена на частное (проприетарное) программное обеспечение семейства «Digit».

Несогласие с указанным решением послужило основанием обращения с иском в суд. 

Заключением судебной экспертизы № 2021/1150 от 06.10.2021 даны ответы на поставленные вопросы:

Результаты работ, полученные в ходе исполнения Государственного контракта № ОК/4 от 12.08.2019 и переданные заказчику соответствуют требованиям контракта (включая все приложения);

Недостатков качества в ходе исследования не выявлено;

Документация, разработанная исполнителем соответствует требованиям контракта;

Недостатки, указанные в замечаниях Заказчика устранены исполнителем, акт доработок от 28.12.2019 № 54;

Базовые функциональные возможности системы, указанные в государственном контракте доступны и не содержат ошибок;

Нарушения порядка установки результатов оказания услуг в соответствии с пунктом 5.1 технического задания не выявлено.

 Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или совершать определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно статье 783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса РФ, которая гласит, что заказчик обязан в сроки и порядке, которые предусмотрены договором, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работ, или иных недостатков немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В соответствии с пунктом 5.3. Государственного контракта Заказчиком была проведена проверка результатов, по результатам которой направлен мотивированный отказ от приемки путем составления акта доработок. В срок, установленный актом доработок, а именно 22.01.2020 Исполнителем были устранены замечания по этому акту.

Сведений о повторной приемке выполненных работ с учётом устранении замечаний в порядке установленном у пунктами 5.2., 5.3 Контракта Департаментом не представлено.

Согласно пункту 5.2. Государственного контракта срок приемки силами Заказчика составляет 10 рабочих дней со дня надлежащего информирования Исполнителем Государственного заказчика. Срок приемки собственными силами Заказчика завершился 05.02.2020.

В случае если Заказчиком для приемки результатов оказания услуг привлекался эксперт или экспертная организация срок приемки составляет 20 рабочих дней, который завершился 19.02.2020, мотивированный отказ от приемки Заказчиком в адрес Исполнителя направлен не был.

Частью 1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с исполнителем в соответствии с гражданским законодательством и настоящим федеральным законом. Согласно части 7 статьи 94 того же закона установлено, что приемка результатов оказанных услуг осуществляется в порядке и сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком. 

Порядок приёмки работ урегулирован положениями статьи 720 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Материалами дела, в том числе заключением судебной экспертизы подтверждается выполнение работ ООО ««Смарт Консалтинг» надлежащего качества.

Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от контракта.

Указанное решение оспаривается истцом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из пункта 1 статьи 10 ГК РФ в отношениях участников оборота, в том числе при вступлении в договорные отношения, не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума N 25, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, то в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Доводы ответчика о применении исполнителем недопустимого программного обеспечения судом отклоняются как не доказанные (статья 65 ГК РФ).

Доводы ответчика о том, что работы выполнены исполнителем за пределами срока контракта судом отклоняются, с учётом имеющейся в материалах дела переписки сторон по оформлению сдачи работ.

В материалы дела не представлено акта, подтверждающего передачу результатов работ в непригодном для использования состоянии. Кроме того, суд учитывает ,что программно-аппаратный комплекс находится во владении ответчика.

При этом для проведения судебной экспертизы по настоящему делу ответчиком не были представлены экземпляры программного обеспечения, ранее переданные исполнителем.

Таким образом, поскольку соответствующий результат работ у заказчика не сохранился  - доводы ответчика о том, что в последующем выполнялись дополнительные работы заказчиком судом отклоняется как не доказанный (статья 65 АПК РФ). 

Суд отклоняется доводы Департамента о том, что ООО ««Смарт Консалтинг» в нарушение пункта 5.1 Технического задания, не предоставило Заказчику результаты тестирования и не направило запрос на получение удаленного доступа к серверам Заказчика, на которых размещена Система.

В ходе назначения судебной экспертизы по настоящему делу установлено отсутствие размещения Системы на сервере Заказчика. 

Суд отклоняет довод ответчика о том, что в нарушение пункта 5.2.1 Технического задания, не подтвержден факт отсутствия ошибок, вызванных внесением изменений в исходный код.

Заключением судебной экспертизы подтверждена работоспособность, отказоустойчивость системы.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что в нарушение пункта 5.1 Исполнитель не предоставил Заказчику скомпилированный код (классы, шаблоны стилей, скриптов и т.д.).

В ходе назначения судебной экспертизы по настоящему делу установлено отсутствие размещения Системы на сервере Заказчика, техническая невозможность ответчика представить для целей проведения судебной экспертизы ранее переданное по акту программное обеспечение. Экспертное исследование проведено на базе повторно предоставленного исполнителем программного обеспечения.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что изменения в исходном коде Системы, произведенные в ходе исполнения запросов за период 12.08.2019 - 10.12.2019 – 11 обращений в службу технической поддержки с типом запроса «Доработка», не переданы Заказчику.

Из материалов дела следует, что ООО ««Смарт Консалтинг» передана документация заказчику. Вместе с тем заказчик для проведения судебной экспертизы указанную документацию не представил.

Суд отклоняет довод Департамента о том, что в нарушение пунктов 4.2.1.2, 5.1 Технического задания результаты интеграционного тестирования с АИС МФЦ не предоставлены Заказчику.

Заключением судебной экспертизы подтверждена работоспособность системы.

Суд отклоняется довод ответчик о том, что в нарушение требований Постановления № 1236, отсутствует наименование передаваемого программного обеспечения (подсистем программного обеспечения), отсутствует информация о наличии сведений о таком программном обеспечении в Реестрах.

Согласно пункту 3.3 Контракта разработчиком программного обеспечения является Общество с ограниченной ответственностью «Смарт консалтинг». Права на использование программного обеспечения получены Заказчиком в соответствии с Лицензионным договором № 06/1-18 от 21.12.2018, заключенным Заказчиком и ООО «Смарт консалтинг» в рамках исполнения Государственного контракта № ОК/5 от «17» октября 2018.

Таким образом, работа выполняется на базе программного продукта правообладателем которого является сам заказчик.

При указанных обстоятельствах доводы Департамента об отсутствии информации о наличии сведений о таком программном обеспечении в соответствующих Реестрах являются противоречивым поведением, не отвечающим требованиям добросовестности, предсказуемости и последовательности (статья 10 ГК РФ).

Довод ответчика о том, что фактически государственная региональная информационная система РСМЭВ г. Севастополя заменена на частное (проприетарное) программное обеспечение семейства «Digit» судом отклоняется.

В соответствии с пунктом 3.3 Контракта Система базируется на основе следующего программного обеспечения: Digit Платформа; Digit ВИС; Digit МЭВ; Digit ПГУ.

Разработчиком программного обеспечения является Общество с ограниченной ответственностью «Смарт консалтинг».

Права на использование программного обеспечения получены Заказчиком в соответствии с Лицензионным договором № 06/1-18 от 21.12.2018, заключенным Заказчиком и ООО «Смарт консалтинг» в рамках исполнения Государственного контракта № ОК/5 от «17» октября 2018 г.

 «Digit Платформа» представляет собой программный продукт, адаптированный для работы в различных операционных системах (ОС).

Компоненты, входящие в состав «Digit Платформа», основаны на клиент-серверной архитектуре и доступны пользователям через веб-интерфейс. Поддерживаются современные (последние) версии всех браузеров и клиентских ОС.

«Digit Платформа» адаптирована для функционирования внутри защищенной сети без доступа (или с ограниченным доступом) в информационно-телекоммуникационную сеть Интернет.

Таким образом, условиями контракта предусмотрена работа на базе программного обеспечения, изначально входящего в семейство «Digit».

Доводы о том, что указанное программное обеспечение переработано судом отклоняется, поскольку такая переработка является частью технического задания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

 Поскольку отказ от контракта осуществлён отсутствие оснований – действия департамента являются злоупотреблением правом и не подлежат защите, а само решение подлежит признанию недействительным (ничтожным)

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При указанных обстоятельствах суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначальны заявленных требований о взыскании задолженности.

С учётом положений пунктов 1, 4  части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 89 668 рублей.

При обращении с иском ООО ««Смарт Консалтинг» уплачена государственная пошлина по платёжному поручению № 419 от 02.06.2020 на сумму 83 668 рублей, № 613 от 31.05.2021 на сумму 6 000 рулей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Для целей проведения по делу судебных экспертиз сторонами на депозит суда внесены денежные средства:

В соответствии с абзацем четвёртым пункта 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» по выполнении экспертом своих обязанностей денежные суммы в размере предварительного размера вознаграждения выплачиваются с депозитного счета суда, дополнительные суммы с учетом части 6 статьи 110 Кодекса подлежат взысканию в пользу эксперта (экспертного учреждения, организации) с участвующих в деле лиц в порядке распределения судебных расходов.

Поскольку исковые требования удовлетворены расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию с Департамента непосредственно в пользу экспертной организации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

Исковые требования по заявлению от 15.06.2020, по заявлению от 03.06.2021 удовлетворить.

Признать недействительным решение Департамента цифрового развития города Севастополя от 30.04.2021 № 1/ОК/4 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 12.08.2019 за № ОК/4. Применить последствия недействительности решения в виде прекращения его действия. 

Взыскать с Департамента цифрового развития города Севастополя (ОГРН: 1149204007325, ИНН: 9204003863, г. Севастополь) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Смарт Консалтинг» (г. Новосибирск, ОГРН: 1175476003361, ИНН: 5406628652) задолженность в сумме 12 133 520 (Двенадцат миллионов сто тридцать три тысячи пятьсот двадцать) рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 89 668 (Восемьдесят девять тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей.

Взыскать с Департамента цифрового развития города Севастополя (ОГРН: 1149204007325, ИНН: 9204003863, г. Севастополь) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РТМ Технологии» (ИНН 7720337868, ОГРН 1167746366875, г. Москва) стоимость проведения судебной экспертизы в размере 210 000 (Двести десять тысяч) рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.

 

Судья 	

Р.А. Ражков