ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-19713/2022

г. Красноярск

15 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен   15 марта 2023 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дамбарова С.Д.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания до ФИО1 / после перерыва ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КРАСМЕТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 23 ноября 2022 года по делу № А33-19713/2022,

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца - общества «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы»: ФИО3, представитель по доверенности от 22.12.2022, диплом,  паспорт.

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей) в судебном заседании после перерыва.

установил:

акционерное общество «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы» (далее – истец, АО «КЛМ Ко») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «КРАСМЕТ» (далее – ответчик, ООО «КРАСМЕТ») о взыскании денежных средств по договору №104 на транспортно - экспедиционное обслуживание от 15.09.2019 в размере 688 900 руб. основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 91 098 руб. 31 коп.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.11.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неполное выяснения обстоятельств судом первой инстанции, несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023  апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 13.03.2023.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 13.02.2023, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

В судебном заседании до перерыва истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований по делу № А33-19713/2022.

Указанное заявление подписано генеральным директором акционерного общества «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы» ФИО4, полномочия которого подтверждаются, в том числе, сведениями, содержащимися в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Последствия отказа от исковых требований известны и понятны. Представитель истца не возражает о рассмотрении указанного ходатайства после перерыва в его отсутствие.

В ходе рассмотрения дела представитель пояснил, что заявление об отказе от иска подписано непосредственно ФИО4 Отказ от иска не связан с исполнением решения суда первой инстанции.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте, времени и дате судебного заседания, явку своих представителей не обеспечил.

После перерыва в судебное заседание лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие лиц. участвующих в деле.

Рассмотрев данное заявление истца, Третий арбитражный апелляционный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его удовлетворения.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Третий арбитражный апелляционный суд считает, что заявленный отказ от исковых требований не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Препятствий для принятия отказа от исковых требований у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем, заявление истца подлежит удовлетворению.

В силу предоставленных суду апелляционной инстанции главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий, реализуемых при пересмотре судебных актов, суд апелляционной инстанции считает, что отказ истца от иска, сделанный до вынесения соответствующего постановления, следует принять, принятый по делу судебный акт отменить, производство по делу прекратить в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче иска в суд первой инстанции истцом уплачена государственная пошлина в сумме 19 191 руб. по платежному поручению от  08.09.2022 № 4071.

С учетом уточнения исковых требований путем уменьшения суммы, подлежащей взысканию, государственная пошлина в суде первой инстанции составила 18 600 руб.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражными судами.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска на стадии апелляционного производства уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в размере 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В связи с этим истцу из федерального бюджета подлежит возврату половина государственной пошлины, уплаченной им за рассмотрение искового заявления, в размере 9 300 руб., а также 591 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

В связи с прекращением производства по делу уплаченная заявителем государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 150, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 ноября 2022 года по делу № А33-19713/2022 отменить.

Принять отказ от иска. Производство по делу прекратить.

Возвратить акционерному общества «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 9 891 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 08.09.2022 № 4071.

   Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КРАСМЕТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 09.02.2023 № 17.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

 

С.Д. Дамбаров

Судьи:

 

О.Ю. Парфентьева

 

О.В. Петровская