АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-5547/20

30 июля 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   23 июля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            30 июля 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДонПроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Геоспектр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 867 825,01 рублей убытков,

при участии: 

от истца - представитель ФИО2 по доверенности № 17 от 21.08.2018,

от ответчика - представитель ФИО3 по доверенности от 29.11.2019, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДонПроект» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Геоспектр» о взыскании 1 735 650,02 рублей убытков.

Представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований.

Суд принимает уточненные требования к рассмотрению.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору. 

 Суд, в порядке ст. 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 23.07.2020 до 09час.-00мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда. 

Истец и ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, при таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Между Управлением экологии и природопользования администрации города Челябинска (далее - Управление экологии) и ООО «ДонПроект» заключён муниципальный контракт № 25-УЭ от 17.04.2017 (далее - Контракт), по условиям которого Исполнитель обязался выполнить инженерные изыскания для разработки проекта рекультивации территории, занятой городской свалкой в Металлургическом районе города Челябинска в рамках мероприятия по рекультивации мест размещения твёрдых коммунальных отходов, включая проектные работы, в объёмах и на условиях в соответствии с техническим заданием, а Заказчик обязался обеспечить оплату этих работ в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом. 

Стоимость Контракта составила 21 000 000, 21 руб.

В целях исполнения обязательств перед Управлением экологии ООО «ДонПроект» с ООО «Геоспектр» (далее - ответчик, субподрядчик) заключены договоры № 25УЭ/ИГИ и № 25УЭ/ИЭИ от 24.04.2017, по условиям которых ООО «Геоспектр» обязалось выполнить инженерно-геологические и инженерно-экологические изыскания результат которых передать ООО «ДонПроект» в 120-дневный срок с момента заключения договоров, обеспечив при этом получение положительного заключения государственной экспертизы результата выполненных работ, то есть не позднее 22 августа 2017 года.

По накладной № 133 от 25.07.2017 ООО «Геоспектр» направило ООО «ДонПроект» результаты инженерных изысканий.

27.11.2017 ООО «ДонПроект» по результатам проведения государственной экспертизы инженерных изысканий ООО «Геоспектр» получено отрицательное заключение государственной экспертизы № 1267-17/ГГЭ-11517/07, выданное Федеральным автономным учреждением «Главное управление государственной экспертизы».

ООО «ДонПроект» было вынуждено организовать проведение повторной государственной экспертизы.

ООО «Геоспектр» замечания государственной экспертизы устранило и по накладной № 148 от 14.03.2018 передало ООО «ДонПроект» технический отчет по результатам инженерно-геологических изысканий № 25-УЭ-02-ИГИ и технический отчет по результатам инженерно-экологических изысканий № 25- УЭ-02-ИЭИ.

Положительное заключение государственной экспертизы получено ООО «ДонПроект» 15.03.2018, результат выполненных работ сдан Управлению экологии 09.04.2018.

В обоснование иска истец указал, что ООО «ДонПроект» нарушило сроки сдачи выполнения работ по Контракту перед Управлением экологии, ввиду следующеего: некачественное выполнение работ со стороны ответчика;получения отрицательного заключения государственной экспертизы; как следствие, необходимость проведения повторной экспертизы. 

Данные   обстоятельства   поспособствовали   Управлению   экологии недоплатить ООО «ДонПроект» денежные средства в размере 5 952 450, 06 руб. (неустойка, штраф).

В результате чего, ООО «ДонПроект» обратился с исковым требованием к Управлению экологии о взыскании задолженности в размере 5 952 450, 06 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.06.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 по делу № А76-21543/2018 в пользу ООО «ДонПроект» с Управления экологии взыскано 4 216 800, 04 руб.

Удовлетворяя требования частично, суды пришли к выводу, что основанием для выдачи отрицательного заключения государственной экспертизы ФАУ «Главгосэкспертиза России» № 1267 -17/ГГЭ-11517/07 послужило не только необходимость корректировки технического задания контракта, но и недостатки, допущенные самим исполнителем при подготовке результатов инженерных изысканий. В рамках настоящего дела судом было установлено наличие обоюдной вины сторон в нарушении срока выполнения исполнителем работ по Контракту.

В настоящем деле, ООО «ДонПроект», со ссылкой на то, что фактическим исполнителем работ по контракту № 25-УЭ от 17.04.2017 являлся ответчик, его непрофессиональными действиями ООО «ДонПроект» причинены убытки, сумма которых составляет 1 735 650, 02 руб. 

При этом истец в обоснование иска указал, что факт ненадлежащего исполнения обязательств по договорам  сторонами настоящего спора установлен в рамках рассмотрения арбитражного дела№ А76-28715/2018 по иску ООО «Геоспектр» к ООО «ДонПроект».

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.10.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 по делу № А76-28715/2018 требования ООО «Геоспектр» удовлетворены частично.

Арбитражный суд Челябинской области в рамках арбитражного дела № А76-28715/2018, установил факт обоюдного нарушения обязательств со стороны ООО как «Геоспектр», так и ООО «ДонПроект».

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт противоправности поведения ООО «Геоспектр» подтвержден судебными актами, имеющими преюдициальное значение.

В соответствии с пунктами 8.1, 8.3 заключенных договоров с ответчиком, все споры и разногласия решаются в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии 5 рабочих дней.

ООО «ДонПроект» направило в адрес ответчика претензию от 06.02.2020 № б/н, согласно которой просило в добровольном порядке возместить убытки в сумме                   1 735 650, 02 руб.

ООО «Геоспектр» в ответе на претензию от 18.02.2020 № 27/20 указало на невозможность его исполнения, таким образом, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 названной статьи). Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает на то, что основание возникновения убытков не связано с действиями ООО «Геоспектр», поскольку оно не является стороной по контракту №25-УЭ/ИГИ от 24.04.2017. Неустойка по договору заключенному между ООО «Геоспектр» и ООО «ДонПроект» взыскана судом в рамках дела №А76-28715/218 с указанием на то, что вина в получении отрицательного заключения экспертизы обоюдная. Вместе с тем, по делу в рамках №А76-21543/2018 с ООО «ДонПроект» в пользу Управления экологии была взыскана неустойка, в том числе и за нарушение сроков выполнения работ, которые ООО «Геосперкт» не нарушало.

В соответствии со статьей 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Таким образом, учитывая возражения ответчика, частично удовлетворяя требования истца, суд исходит из того, что ООО «ДонПроект» частично уже реализовало свое право, взыскав с ООО «Геоспектр» неустойку в рамках дела №76-28715/2018.

Так, суд считает, что требование о взыскании убытков подлежит частичному удовлетворению в сумме 451 045, 51 руб., за вычетом том суммы неустойки и штрафа, которую истец взыскал в рамках иного дела (867 825,01-172 800-243979,5).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геоспектр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДонПроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в размере 451 045, 51  рублей.

В остальной части  иска отказать. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяУкраинцева Ю. В.