323/2023-145691(1) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-12966/2023

г. Челябинск

17 октября 2023 года

Дело № А47-10876/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2023 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Жернакова А.С., судей Аникина И.А., Томилиной В.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  

В.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Территориального управления Федерального агентства по управлению  

государственным имуществом в Оренбургской области на решение  

Арбитражного суда Оренбургской области от 14.08.2023 по делу № А4710876/2023.  

Управление Судебного департамента в Оренбургской области (далее –  истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с  исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства  по управлению государственным имуществом в Оренбургской области (далее –  ответчик, ТУ Росимущества) об обязании принять в казну Российской  Федерации объекты недвижимого имущества, о прекращении права  оперативного управления, постоянного (бессрочного) пользования в отношении  следующих объектов недвижимого имущества:  

- трехэтажное здание учебно-научного учреждения с подвалом,  площадью 2 058,2 кв.м, кадастровый номер 56:44:0231011:284, расположенное  по адресу: 

<

...>;  

- нежилое помещение № 2, площадью 137,7 кв.м, кадастровый номер  56:44:0231011:129, расположенное по адресу: 

<

...>;  

- земельный участок, площадью 1 234 кв.м, кадастровый номер  56:44:0231011:29, расположенный по адресу: местоположение установлено  относительно ориентира учебно-научное здание, расположенного в границах  участка, адрес ориентира 

<

...>.  

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.08.2023  (резолютивная часть от 07.08.2023) исковые требования Управления  удовлетворены.  

С указанным решением суда не согласилось ТУ Росимущества (далее  также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), подало апелляционную  жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять  по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых  требований.  

В апелляционной жалобе ее податель не согласился с вынесенным  решением, считал нецелесообразным принятие в казну спорных объектов,  поскольку было выявлено отсутствие потребности в спорном имуществе для  федеральных нужд. Ссылаясь на п. 4.2.15 Положения о ТУ Росимущества,  поручения Росимущества от 25.06.2015 № ОД-07/25571 и от 22.06.2020 № ЕГ- 07/18921, апеллянт полагал, что решение об изъятии имущества из  оперативного управления и включения в состав казны РФ должно было быть  принято Федеральным агентством по управлению государственным  имуществом. Поскольку Росимущество поручений на изъятие объектов из  Управления в адрес ТУ Росимущества не направляло, распорядительных актов  об изъятии вышеуказанного имущества из оперативного управления заявителя  в состав казны Российской Федерации ТУ Росимуществом не издавалось, у ТУ  Росимущества отсутствовали основания для принятия в казну Российской  Федерации спорных объектов недвижимости.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание  их представители не явились.  

В соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено  судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, участвующих  в деле.  

К дате судебного заседания в апелляционный суд от Управления  поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил при  рассмотрении апелляционной жалобы учесть доводы, приведенные в отзыве,  решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным  судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК  РФ.  

Как следует из письменных материалов дела, установлено судом первой  инстанции, согласно выпискам из Единого государственного реестра  недвижимости (далее – ЕГРН) Российской Федерации на праве собственности  принадлежат следующие объекты недвижимости (л.д. 61, 65 70):  

- трехэтажное здание учебно-научного учреждения с подвалом,  площадью 2 058,2 кв.м, кадастровый номер 56:44:0231011:284, расположенное  по адресу: 

<

...>;  

- нежилое помещение № 2, площадью 137,7 кв.м, кадастровый номер  56:44:0231011:129, расположенное по адресу: Оренбургская область, г.  Оренбург, ул. 9 Января, д. 24;  

- земельный участок, площадью 1 234 кв.м, кадастровый номер  56:44:0231011:29, расположенный по адресу: местоположение установлено  относительно ориентира учебно-научное здание, расположенного в границах  участка, адрес ориентира 

<

...>.  

Из представленной в материалы дела выписок из ЕГРН следует, что: 

- трехэтажное здание учебно-научного учреждения с подвалом,  площадью 2 058,2 кв.м, кадастровый номер 56:44:0231011:284, расположенное  по адресу: 

<

...>, находится в  оперативном управлении у истца; дата регистрации права оперативного  управления – 26.08.2015;  

- нежилое помещение № 2, площадью 137,7 кв.м, кадастровый номер  56:44:0231011:129, расположенное по адресу: 

<

...>, находится в оперативном управлении у истца;  дата регистрации права оперативного управления – 26.08.2015;  

- земельный участок, площадью 1 234 кв.м, кадастровый номер  56:44:0231011:29, расположенный по адресу: Местоположение установлено  относительно ориентира учебно-научное здание, расположенного в границах  участка, адрес ориентира 

<

...>,  находится в постоянном (бессрочном) пользовании у истца; дата регистрации  права постоянном (бессрочном) пользовании – 26.08.2015.  

В рамках оптимизации использования недвижимого имущества и в целях  повышения эффективности расходования бюджетных средств истец письмом от  13.06.2023 № 01-31/1695 обратился в Судебный департамент при Верховном  Суде Российской Федерации с заявлением о согласовании отказа от права  оперативного управления и права постоянного (бессрочного) пользования в  отношении вышеуказанных объектов недвижимости.  

Письмом от 20.06.2023 № СД-7/1482 Судебный департамент при  Верховном Суде Российской Федерации согласовал прекращение права  оперативного управления и постоянного (бессрочного) пользования и передачу  в казну Российской Федерации вышеуказанных объектов недвижимости (л.д.  54).  

Истцом 22.06.2023 в адрес ответчика направлено обращение (исх. № 0131/1770) о принятии в казну Российской Федерации указанных выше объектов  недвижимого имущества (л.д. 55).  

Ответчик письмом от 03.07.2023 исх. № 56-СК-01/4466 сообщил истцу об  информировании федеральных структур о высвобождаемом недвижимом  имуществе и получении отказов федеральных органов исполнительной власти в  использовании предлагаемых объектов недвижимости (л.д. 56-57).  

Окончательно вопрос о прекращении права оперативного управления,  постоянного (бессрочного) пользования и изъятия спорных объектов  недвижимого имущества ТУ Росимущества разрешен не был.  

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный  суд с рассматриваемыми требованиями.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к  выводу о наличии у истца права на отказ от имущества, закрепленного за ним  на праве оперативного управления, праве постоянного (бессрочного)  пользования. Суд установил, что спорное имущество истцом не используется  при осуществлении деятельности, отказ от права оперативного управления,  права постоянного (бессрочного) пользования согласован Судебным  департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, в силу чего  бездействие ТУ Росимущества, выраженное в непринятии в казну спорного  имущества, не используемого истцом, противоречит полномочиям в сфере  деятельности ТУ Росимущества.  

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда,  оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, арбитражный  апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены  судебного акта.  

В силу абзацев 2 и 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) право постоянного (бессрочного)  пользования земельным участком, право хозяйственного ведения и право  оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся  собственниками.  

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что право владения, пользования и  распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым  имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется  и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в  соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и,  если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия  собственника этого имущества.  

Согласно пункту 2 статьи 296 ГК РФ собственник имущества вправе  изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению  имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо  приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств,  выделенных ему собственником на приобретение этого имущества.  

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых  вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием  государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением  статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», учреждение, за  которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет,  пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных  законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника  данного имущества и назначением этого имущества. Собственник имущества  учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым,  излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению  

имуществом.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного  ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в  порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными  правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях  правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению  собственника.  

В силу статьи 236 ГК РФ юридическое лицо может отказаться от права  собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо  совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении  от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения  сохранить какие-либо права на это имущество.  

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и  обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до  приобретения права собственности на него другим лицом.  

В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при  отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе  собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и  при утрате права собственности на имущество в иных случаях,  предусмотренных законом.  

Согласно пункту 3 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации  (далее – ЗК РФ) при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования  земельным участком или права пожизненного наследуемого владения  земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок  подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного  самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 данного Кодекса. К заявлениям  юридических лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 данного Кодекса, и  государственных и муниципальных предприятий должен быть приложен  документ, подтверждающий согласие органа, создавшего соответствующее  юридическое лицо, или иного действующего от имени учредителя органа на  отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком  

В соответствии с пунктом 4 статьи 53 ЗК РФ при отказе от права  постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права  пожизненного наследуемого владения земельным участком исполнительный  орган государственной власти или орган местного самоуправления,  предусмотренные статьей 39.2 данного Кодекса, на основании заявления об  отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого  заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного)  пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого  владения земельным участком.  

Пунктом 5 статьи 53 ЗК РФ предусмотрено, что в случае, если право на  земельный участок было ранее зарегистрировано в Едином государственном  реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, исполнительный орган  государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные  

статьей 39.2 данного Кодекса, в недельный срок со дня принятия решения,  указанного в пункте 4 настоящей статьи, обязан обратиться в орган,  осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое  имущество и сделок с ним, для государственной регистрации прекращения  права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права  пожизненного наследуемого владения земельным участком.  

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ закреплен принцип единства  судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимого  имущества.  

Таким образом, с учетом положений пункта 1 статьи 235, статьи 236,  пункта 3 статьи 299 ГК РФ, статьи 53 ЗК РФ суд первой инстанций пришел к  обоснованному выводу о наличии у истца права на отказ от имущества,  закрепленного за ним на праве оперативного управления, на праве постоянного  (бессрочного) пользования.  

Как установлено судом первой инстанции по результатам исследования  фактических обстоятельств дела, Судебному департаменту на праве  оперативного управления, постоянного (бессрочного) пользования  принадлежат следующие объекты недвижимого имущества:  

- трехэтажное здание учебно-научного учреждения с подвалом,  площадью 2 058,2 кв.м, кадастровый номер 56:44:0231011:284, расположенное  по адресу: 

<

...>;  

- нежилое помещение № 2, площадью 137,7 кв.м, кадастровый номер  56:44:0231011:129, расположенное по адресу: 

<

...>;  

- земельный участок, площадью 1 234 кв.м, кадастровый номер  56:44:0231011:29, расположенный по адресу: местоположение установлено  относительно ориентира учебно-научное здание, расположенного в границах  участка, адрес ориентира 

<

...>.  

Письмом от 20.06.2023 № СД-7/1482 Управлением получено согласие  Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации об отказе  в установленном порядке от права оперативного управления и постоянного  (бессрочного) пользования на указанные объекты недвижимого имущества.  

В адрес ТУ Росимущества Управлением было направлено обращение от  22.06.2023 № 01-31/1770 о принятии в казну Российской Федерации указанных  выше объектов недвижимого имущества (л.д. 55).  

ТУ Росимущества сообщило Управлению письмом от 03.07.2023 № 56- СК-01/4466 об информировании федеральных структур о высвобождаемом  недвижимом имуществе и о получении отказов федеральных органов  исполнительной власти в использовании предлагаемых объектов недвижимости  (л.д. 56).  

Доказательства того, что ТУ Росимущества совершило необходимые и  предусмотренные законом действия по прекращению права оперативного  управления, права постоянного (бессрочного) пользования Управления и  принятию спорного имущества в казну Российской Федерации, материалы дела  не содержат.  

 В силу пункта 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению  государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства  Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее – Положение № 432),  Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее -  Росимущество) осуществляет в порядке и пределах, определенных  федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и  Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении  имущества федеральных государственных унитарных предприятий,  федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных  (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего  государственную казну Российской Федерации, а также полномочия  собственника по передаче федерального имущества юридическим и  физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.  

Пунктом 4 Положения № 432 предусмотрено, что Росимущество  осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои  территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии  с другими федеральными органами исполнительной власти, органами  исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного  самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.  

Согласно пунктам 4.1.2, 4.1.9 приложения № 22 к приказу Росимущества  от 29.09.2009 № 278 «О реорганизации территориальных управлений  Федерального агентства по управлению государственным имуществом»  (действовавшему в спорный период) ТУ Росимущества самостоятельно  осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в частности  осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по  назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной  собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном  ведении или оперативном управлении федеральных государственных  унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также  переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении  нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской  Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц  к ответственности; закрепляет находящееся в федеральной собственности  имущество на праве оперативного управления с целью размещения  территориальных органов федеральных органов государственной власти и  подведомственных им федеральных государственных учреждений на  территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также  производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или  используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве  оперативного управления за территориальными органами федеральных органов  государственной власти и подведомственными им федеральными  государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными  территориальными органами федеральных органов государственной власти и  подведомственными им федеральными государственными учреждениями.  

С учетом изложенного, поскольку Управление в силу отсутствия  

потребности в спорных объектах недвижимости обратилось с соответствующим  заявлением в ТУ Росимущества, свидетельствующим об отказе от прав на  спорные объекты недвижимости, Судебный департамент при Верховном суде  Российской Федерации согласовал Управлению изъятие и передачу с баланса  Управления в казну Российской Федерации спорных объектов недвижимого  имущества, у ТУ Росимущества не имелось законных оснований для отказа в  удовлетворении заявления и принятия в государственную казну Российской  Федерации вышеуказанного недвижимого имущества.  

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии  оснований для удовлетворения исковых требований Управления.  

Довод апеллянта о том, что решение об изъятии имущества из  оперативного управления, постоянного (бессрочного) пользования и включении  в состав казны РФ принимает Федеральное агентство по управлению  государственным имуществом, а не ТУ Росимущества, противоречит пунктам  4.1.2, 4.1.9 приложения № 22 к приказу Росимущества от 29.09.2009 № 278 «О  реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по  управлению государственным имуществом».  

ТУ Росимущества не представило суду апелляционной инстанции  доказательств невозможности исполнения принятого судебного акта с учетом  полномочий, предоставленных ему пунктами 4.1.2, 4.1.9 приложения № 22 к  приказу Росимущества от 29.09.2009 № 278 «О реорганизации  территориальных управлений Федерального агентства по управлению  государственным имуществом».  

Ссылка апеллянта на нецелесообразность принятия в казну спорных  объектов, поскольку было выявлено отсутствие потребности в спорном  имуществе для федеральных нужд, отклонена судебной коллегией, поскольку  ТУ Росимущества является органом государственной власти, обладающим  специальной правоспособностью, деятельность которого направлена на  реализацию целей и задач, установленных законодательством, в частности, на  обеспечение эффективного управления государственным имуществом, в связи с  чем предоставленное законом право изъятия неиспользуемого имущества  является одновременно и правом, и обязанностью МТУ Росимущества.  Реализация указанной обязанности должна сводится не к необоснованному  отказу в принятии невостребованных объектов недвижимого имущества в казну  Российской Федерации, а предполагает совершение ТУ Росимущества  активных действий по вовлечению федерального имущества в гражданский  оборот, что не лишает права истца отказаться от права оперативного  управления, постоянного (бессрочного) пользования на невостребованное  имущество с целью минимизации текущих расходов и затрат.  

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным,  отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не  имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта по основаниям части 4 статьи 270 АПК РФ, не  установлено.  

Государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной  инстанции распределяется между лицами, участвующими в деле, в  соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ.  

В связи с подачей апелляционной жалобы лицом, освобожденным от  уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового  кодекса Российской Федерации, взыскание государственной пошлины за  рассмотрение дела судом апелляционной инстанции не производится.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.08.2023 по делу   № А47-10876/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Территориального управления Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Оренбургской области - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья А.С. Жернаков  

Судьи: И.А. Аникин 

В.А. Томилина