АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100, г. Тверь, 

пл. Святого Благоверного Князя Михаила Тверского, д. 5

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-8238/2022

г. Тверь

19 декабря 2022 года

 

Резолютивная часть объявлена 07 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каляминой Е.И., при участии представителей сторон: ООО «Промконструкция» (с использованием системы веб-конференции) – ФИО1, ООО «Афанасий» - ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному иску Общества с ограниченной ответственностью «Промконструкция», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата госрегистрации 23.04.2015г.), 

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Афанасий», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата госрегистрации 30.10.2003г.),

 о взыскании 176 975 руб. 78 коп., 

и встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Афанасий», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата госрегистрации 30.10.2003г.),

 к ответчику: Общества с ограниченной ответственностью «Промконструкция», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата госрегистрации 23.04.2015г.), 

о взыскании 139 740 руб. 40 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Промконструкция», г. Тверь (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Афанасий», г. Тверь (далее - ответчик) о взыскании 210 294 руб. 87 коп. – задолженность по оплате работ, выполненных по дополнительному соглашению №1 от 21.06.2021г. к договору №16-21 от 22.04.2021г.

Определением суда от 17 июня 2022 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

01 августа 2022 года Общество с ограниченной ответственностью «Афанасий», г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области со встречным исковым заявлением к ответчику Общества с ограниченной ответственностью «Промконструкция», г. Тверь о взыскании 176 975 руб. 78 коп. - неустойка, начисленная за период с 12.06.2021г. по 15.09.2021г. на основании п.5.7, п.5.9 договора №16-21 от 22.04.2021г.

Определением от 17 августа 2022 года суд:

- удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований частично, до суммы 176 975 руб. 78 коп. – задолженность по оплате работ, выполненных по дополнительному соглашению №1 от 21.06.2021г. к договору №16-21 от 22.04.2021г., отклонил ходатайство истца в части заявления дополнительного требования о взыскании неустойки в сумме 10 009 руб. 94 коп. и договорной неустойки, начисленной за период с 30.07.2022г. по день фактического погашения задолженности;

- перешел к рассмотрению дела №А66-8238/2022 по общим правилам искового производства;

- принял к рассмотрению в рамках дела №А66-8238/2022 встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Афанасий» о взыскании 176 975 руб. 78 коп., назначил к рассмотрению встречный иск совместно с первоначальным иском в рамках дела №А66-8238/2022.

Определением от 07 ноября 2022 года суд:

-  удовлетворил ходатайство ООО «Афанасий» об уточнении размера встречных исковых требований до суммы 139 740 руб. 40 коп., в том числе: 71 475 руб. 53 коп. - неустойка, начисленная за период с 12.06.2021г. по 05.07.2021г. на основании п.5.7, п.5.9 договора №16-21 от 22.04.2021г. за просрочку срока выполнения работ по указанному договору, 68 264 руб. 87 коп. - неустойка, начисленная за период с 05.09.2021г. по 15.09.2021г. на основании п.5.7, п.5.9 договора №16-21 от 22.04.2021г. за просрочку срока выполнения работ по дополнительному соглашению №1 от 21.06.2021г. к договору №16-21 от 22.04.2021г.;

- принял отказ Общества с ограниченной ответственностью «Промконструкция», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата госрегистрации 23.04.2015г.) от первоначального иска в полном объеме, производство по делу в этой части прекратил.

ООО «Промконструкция» и ООО «Афанасий» заявили ходатайства о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Суд определил: приобщить документы к материалам дела. 

ООО «Промконструкция» по встречному иску пояснило, что имела место быть просрочка передачи строительной площадки ООО «Промконструкция» ООО «Афанасий», акт передачи не оформлялся, документы ООО «Афанасий» не подтверждают заявленные даты. ООО «Промконструкция» считает, что выписка пропусков не подтверждает факт из передачи ООО «Промконструкция» и их использование его работниками. В акте КС-2 указаны начальные даты заключения договора и дополнительного соглашения, с расчетом неустойки ООО «Афанасий» ООО «Промконструкция» не согласно.

ООО «Афанасий» поддержало встречные уточненные исковые требования в полном объеме, указало, что ООО «Промконструкция» не представило доказательств направления писем о захламлении строительной площадки ответчику, все представленные ООО «Промконструкция» документы являются односторонними, доказательств их направления ответчику не представлено, ООО «Афанасий» в журнале работ не расписывалось, ему он не предоставлялся.

ООО «Промконструкция» с доводами ООО «Афанасий» не согласилось.

Суд определил: с учетом обстоятельств дела, на основании ст. 163 АПК РФ объявить перерыв в судебном заседании 30.11.2022г. до 09 час. 00 мин. 07.12.2022 г., которое продолжить в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб. №25–3 (5 этаж). Суд о перерыве объявил участвующим в деле лицам, а также разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области по веб-адресу: http: //tver.arbitr.ru/ в сети Интернет. 07.12.2022 г. после перерыва судебное разбирательство было продолжено с участием представителей ООО «Промконструкция» и ООО «Афанасий».

ООО «Афанасий» поддержало встречные уточненные исковые требования в полном объеме, представило дополнительные пояснения от 06.12.2022г.

ООО «Промконструкция» возражало против удовлетворения встречного иска, поддержало свое ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки.

Относительно ходатайства ООО «Промконструкция» о применении ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки ООО «Афанасий» возражало.

Из материалов дела следует, между ООО «Промконструкция» (исполнитель) и ООО «Афанасий» (заказчик) заключен договор №16-21 от 22.04.2021г. (далее - договор), согласно условиям которого Исполнитель обязуется произвести строительно-монтажные работы камеры обсадки колбас по адресу: 

<

...> соответствии с Техническим заданием Заказчика (Приложение №1), являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора, а Заказчик принять и оплатить работы в соответствии с Приложением № 2 (Локальная смета № 16-21), являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора (п.1.1).

Согласно п. 2.1, стоимость работ по настоящему Договору составляет: 297814.70 руб., в т.ч. НДС (20%) 49635.73 руб. (сорок девять тысяч шестьсот тридцать пять рублей семьдесят восемь копеек).

В соответствии с п.2.2 договора, расчет за выполненные работы производится в следующем порядке:

1 этап: Авансовый платеж в размере 50% от стоимости работ, укатанной в п.2.1 настоящего Договора, а именно 148907, 35 руб. (сто сорок восемь тысяч девятьсот семь рублей тридцать пять копеек), в т.ч. НДС (20%) 24817.89 руб. (двадцать четыре тысячи восемьсот семнадцать рублей восемьдесят девять копеек) на основании выставленного Исполнителем счета на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя;

2 этап: Окончательный расчет по настоящему Договору будет производиться Заказчиком в течение 5 (пяти) банковских дней со дня подписания уполномоченными представителя ми Сторон акта приемки выполненных работ (Форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3) и счета - фактуры, предоставления исполнительной документации, исполнения обязанностей, предусмотренных пунктами 8.1. и 8.2. настоящего договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Моментом исполнения обязанности по оплате считается дата списания денежных средств с расчетного счета Заказчика.

Исполнитель обязуется выполнить предусмотренные Договором работы в течение 20 (двадцати) рабочих дней с даты перечисления авансового платежа согласно и.2.1 Договора на расчетный счет Исполнителя и подписания обеими Сторонами Акта приема-передачи строительной площадки. При этом Исполнитель вправе выполнить работы досрочно (п.3.1.).

Заказчик совместно с Исполнителем в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения акта приемки выполненных работ (Форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (Форма КС-3) и счет-фактуры, обязаны осуществить приемку и проверку выполненных работ (п. 3.2.).

Заказчик обязуется принять по акту выполненные работы и течение 5-ти рабочих дней после завершения работ и подачи документов Исполнителем. В случае мотивированного отказа Заказчика Сторонами составляются двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. Срок доработки не может быть больше 5 (пяти) рабочих дней (п. 3.3.).

Согласно п.3.4 Договор действует со дня подписания и до полного исполнения Сторонами принятых на себя обязательств.

Согласно п.5.7 договора, в случае срыва по вине Исполнителя сроков выполнения работ, предусмотренных Договором, Заказчик вправе потребовать уплаты неустойки (пени) в размере 1% от стоимости неисполненных Обязательств за каждый день просрочки срока выполнения работ, предусмотренного настоящим Договором.

Неустойка (пеня), начисленная за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору, является безусловной и должна быть перечислена Исполнителем, нарушившим обязательство, по письменному требованию Заказчика в течение 5 (пяти) банковских дней со дня получения такого запроса. В случае не перечисления Исполнителем неустойки (пени) в указанный в срок. Заказчик вправе осуществить окончательные расчеты с Исполнителем по настоящему Договору за вычетом суммы, равной начисленной неустойки (пени) (п. 5.9.).

21 июня 2021 года между сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к договору №16-21 от 22.04.2021г., согласно п.1 которого Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется по Заданию выполнить Работы по устройству камеры душирования и камеры охлаждения в Мясном цеху в соответствии с Техническим заданием Заказчика (Приложение №1), являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора, а Заказчик обязуется создать Исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить работы в соответствии с Приложением №2 (Локальная смета №16-21-1), являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Работы выполняются по адресу: 

<

...> л. 93 (п. 2.).

Согласно п.3. дополнительного соглашения №1 стоимость выполняемых Исполнителем работ составляет 620 589 руб. 73 коп., в т.ч. НДС 20% 103 431 руб. 62 коп.

В соответствии с п.4 дополнительного соглашения №1 расчет за выполненные работы производится в  следующем порядке:

1 этап: Авансовый платеж в размере 310 294 руб. 86 коп., в т.ч. НДС 20% 51 715 руб. 81 коп. в течение 10 (Десяти) рабочих дней на основании выставленного Подрядчиком счета на оплату;

2 этап: Окончательный расчет в размере  310 294 руб. 87 коп., в т.ч. НДС 20%  51 715 руб. 81 коп. в течение 10 (Десяти) рабочих дней со дня подписания уполномоченными представителями Сторон акта приемки выполненных работ (Форма КС-2), справки о стоимости  выполненных работ (Форма КС-3) и счета – фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

Срок выполнения работ 30 календарных дней с даты перечисления авансового платежа согласно п.2.1 Договора на расчетный счет Исполнителя и подписания обеими Сторонами Акта приема-передачи строительной площадки. При этом Исполнитель вправе выполнить работы досрочно (п.5). 

На основании счета № 89 от 29.04.2021г., Заказчик платежным поручением № 1542 от 14.05.2021 г. произвел оплату авансового платежа, в соответствии с п. 2.2 договора, в сумме 148 907,35 руб. Платежным поручением № 2492 от 28.07.2021 г. Заказчиком произведен Исполнителю окончательный расчет по договору в сумме 148 907,35 руб.

Письмом ООО «Промконструкция» исх. № 59/21 от 05.05.2021 г., направленным на электронную почту сотрудника ООО «Афанасий» ФИО3 05.05.2021 г., Исполнитель сообщил о необходимости оформления пропусков на территорию предприятия ООО «Афанасий» в период с 11.05.2021 г. по 11.06.2021 г. для проведения работ по договору с указанием перечня сотрудников и транспортных средств, в отношении которых необходимо оформить пропуск.

В целях оформления пропусков для допуска на территорию ООО «Афанасий» сотрудников и транспортных средств Исполнителя сотрудником ООО «Афанасий» ФИО3 была оформлена соответствующая служебная записка от 11.05.2021 г. руководству ООО «Афанасий».

По мнению ООО «Афанасий», указанными документами подтверждается фактическая передача Заказчиком Исполнителю с 11.05.2021г. строительной площадки для производства работ по договору. Также 04.06.2021 г. электронным письмом Исполнителя сообщено о необходимости пропуска на территорию ООО «Афанасий» еще одного транспортного средства с водителем. Кроме того, аналогичные служебные записки на допуск сотрудников и транспортных средств Исполнителя, провоз оборудования Исполнителя на территорию Заказчика были оформлены от 03.06.2021 г., 22.07.2021 г., 16.08.2021 г, 06.09.2021 г.

Таким образом, с учетом фактического принятия Исполнителем строительной площади и перечисления Заказчиком 14.05.2021 г. авансового платежа, работы по договору, в соответствии с п. 3.1 договора, должны были быть завершены Исполнителем до 11.06.2021г.

Однако, акт о приемке выполненных работ по договору № 1-1 (форма КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат по договору № 1 (форма КС-3) датированы 05.07.2022 г.

В связи с этим, Исполнителем допущена просрочка сроков выполнения работ по договору, которая составляет 24 дня.

На основании счета № 143 от 14.07.2021 г., платежным поручением № 2518 от 30.07.2021 г. Заказчиком произведен авансовый платеж за работы по дополнительному соглашению в сумме 310 294,86 руб.

Таким образом, с учетом перечисления Заказчиком 30.07.2021 г. авансового платежа, работы по дополнительному соглашению, в соответствии с п. 5 дополнительного соглашения, должны были быть завершены Исполнителем до 29.08.2021г.

Электронным письмом от 05.08.2021 г. сотрудником Заказчика ФИО3 на электронную почту Исполнителя направлено возражение о необходимости переделывания 2 проемов для установки холодильных дверей.

Акт о приемке выполненных работ по дополнительному соглашению № 174 (форма КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат по дополнительному соглашению № 174 (форма КС-3) датированы 15.09.2022 г.

В связи с этим, Исполнителем допущена просрочка сроков выполнения работ по дополнительному соглашению, которая составляет 17 дней.

ООО «Афанасий», ссылаясь на то, что ООО «Промконструкция»  нарушены сроки выполнения работ по договору №16-21 от 22.04.2021г. и дополнительному соглашению №1 от 21.06.2021г. к указанному договору, обратился со встречным иском в арбитражный суд с требованием о взыскании неустойки, начисленной, в связи с ненадлежащим исполнением условий договора, в том числе: 71 475 руб. 53 коп. - неустойка, начисленная за период с 12.06.2021г. по 05.07.2021г. на основании п.5.7, п.5.9 договора №16-21 от 22.04.2021г. за просрочку срока выполнения работ по указанному договору, 68 264 руб. 87 коп. - неустойка, начисленная за период с 05.09.2021г. по 15.09.2021г. на основании п.5.7, п.5.9 договора №16-21 от 22.04.2021г. за просрочку срока выполнения работ по дополнительному соглашению №1 от 21.06.2021г. к договору №16-21 от 22.04.2021г.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителей истца и ответчика, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Правоотношения сторон основаны на гражданско-правовой сделке, которая является возмездной и предполагает взаимность прав и обязанностей контрагентов. Требования по встречному иску основаны на ненадлежащем выполнении исполнителем своих обязательств по своевременному выполнению работ, которые вытекают из положений договора №16-21 от 22.04.2021г. и  ст. ст. 307, 309, 310, 702, 703, 708, 709, 711, 719, 720, 721 ГК РФ.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

Из статей 702, 703 ГК РФ следует, что по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на выполнение работы с передачей ее результата заказчику.

Исходя из пункта 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Исходя из положений пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков; если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Бремя доказывания факта выполнение работ по договору в соответствии со ст. 65 АПК РФ, лежит на исполнителе - ООО «Промконструкция». 

Согласно пункту 2 статьи 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Пунктом 3 статьи 405 ГК РФ установлено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Пунктом 1 статьи 406 ГК РФ предусмотрено, что кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

По смыслу статей 328, 405, 406 и 719 ГК РФ в случае, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда (непредставление материала, оборудования, технической документации, подлежащей переработке вещи и т.д.) препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок, подрядчик вправе не приступать к выполнению работ или приостановить их. В этом случае подрядчик не считается просрочившим выполнение обязательств, а заказчик не вправе требовать уплаты неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Пунктом 1 статьи 716 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 данной статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Вместе с тем, надлежащих доказательства приостановления подрядчиком выполнения работ по договору применительно к указанным выше нормам ГК РФ суду в порядке ст. ст. 65, 67, 68 АПК РФ не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п.3.1 договора №16-21 от 22.04.2021г.  Исполнитель обязуется выполнить предусмотренные Договором работы в течение 20 (двадцати) рабочих дней с даты перечисления авансового платежа согласно и.2.1 Договора на расчетный счет Исполнителя и подписания обеими Сторонами Акта приема-передачи строительной площадки. При этом Исполнитель вправе выполнить работы досрочно.

Заказчик совместно с Исполнителем в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения акта приемки выполненных работ (Форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (Форма КС-3) и счет-фактуры, обязаны осуществить приемку и проверку выполненных работ (п. 3.2.).

Заказчик обязуется принять по акту выполненные работы и течение 5-ти рабочих дней после завершения работ и подачи документов Исполнителем. В случае мотивированного отказа Заказчика Сторонами составляются двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. Срок доработки не может быть больше 5 (пяти) рабочих дней (п. 3.3.).

В соответствии с п.5 дополнительного соглашения к договору срок выполнения работ, предусмотренных дополнительным соглашением, составляет 30 календарных дней с даты перечисления авансового платежа согласно п.2.1 Договора на расчетный счет Исполнителя и подписания обеими Сторонами Акта приема-передачи строительной площадки. При этом Исполнитель вправе выполнить работы досрочно. 

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору и дополнительному соглашению в части своевременного выполнения работ в установленные договором сроки ООО «Промконструкция» не представлено, ООО «Афанасий» правомерно требует взыскания договорной неустойки.

Согласно п.5.7 договора, в случае срыва по вине Исполнителя сроков выполнения работ, предусмотренных Договором, Заказчик вправе потребовать уплаты неустойки (пени) в размере 1% от стоимости неисполненных Обязательств за каждый день просрочки срока выполнения работ, предусмотренного настоящим Договором.

Неустойка (пеня), начисленная за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору, является безусловной и должна быть перечислена Исполнителем, нарушившим обязательство, по письменному требованию Заказчика в течение 5 (пяти) банковских дней со дня получения такого запроса. В случае не перечисления Исполнителем неустойки (пени) в указанный в срок. Заказчик вправе осуществить окончательные расчеты с Исполнителем по настоящему Договору за вычетом суммы, равной начисленной неустойки (пени) (п. 5.9.).

Исходя из уточненного расчета истца, сумма неустойки, которую просит взыскать истец с ответчика, составляет: 71 475 руб. 53 коп. - неустойка, начисленная за период с 12.06.2021г. по 05.07.2021г. на основании п.5.7, п.5.9 договора №16-21 от 22.04.2021г. за просрочку срока выполнения работ по указанному договору, 68 264 руб. 87 коп. - неустойка, начисленная за период с 05.09.2021г. по 15.09.2021г. на основании п.5.7, п.5.9 договора №16-21 от 22.04.2021г. за просрочку срока выполнения работ по дополнительному соглашению №1 от 21.06.2021г. к договору №16-21 от 22.04.2021г.

Возражая относительно заявленных требований ООО «Промконструкция» ссылается на отсутствие подписанного между сторонами акта приема – передачи строительной площадки по договору и допсоглашению к договору.

 При этом, в отсутствие указанных актов стороны не оспаривают факт выполнения ООО «Промконструкция» работ по договору и дополнительному соглашению. Указанные работы приняты ООО «Афанасий» по актам приемки выполненных работ, представленным в дело, ООО «Афанасий» оплатило выполненные работы исполнителю в полном объеме.

По имеющимся в деле косвенным доказательствам представляется возможным с достаточной степенью достоверности установить дату передачи строительной площадки по договору - 11.05.2021 г.

В материалах дела имеется письмо ООО «Промконструкция» исх. № 59/21 от 05.05.2021 г., адресованное ООО «Афанасий», в котором содержится просьба об оформлении пропусков в период с 11.05.2021 г. по 11.06.2021 г. на территорию ООО «Афанасий» 9-ти работникам ООО «Промконструкция» и 3-м транспортным средствам данной организации.

В тексте данного письма прямо указана цель доступа указанных работников ООО «Промконструкция» на территорию ООО «Афанасий» - «для проведения строительно-монтажных работ».

В целях осуществления доступа работников и проезд транспортных средств ООО «Промконструкция» для проведения работ по договору в период с 11.05.2021 г. по 11.06.2021 г. сотрудником ООО «Афанасий» ФИО3 на имя руководства ООО «Афанасий» была оформлена служебная записка от 11.05.2021 г.

Кроме того, имеются пропуска на работников ООО «Промконструкция», указанных в письме ООО «Промконструкция» исх. № 59/21 от 05.05.2021 г., датированные 11.05.2021 г.

Таким образом, перечисленными выше документами подтверждается дата передачи ООО «Афанасий» строительной площадки ООО «Промконструкция» по договору - 11.05.2021 г.

Относительно даты передачи строительной площадки по дополнительному соглашению, в материалах дела имеется электронное письмо ООО «Афанасий» от 05.08.2021 г. о необходимости переделывания 2 проемов для установки холодильных дверей, которые были выполнены в ходе производства работ по дополнительному соглашению.

Таким образом, по состоянию на 05.08.2021 г. строительная площадка для производства работ по дополнительному соглашению была передана ООО «Афанасий» ООО «Промконструкция».

Поскольку иных документов о дате передачи ООО «Афанасий» строительной площадки ООО «Промконструкция» для производства работ по дополнительному соглашению не имеется, а работы выполнены сданы, приняты и оплачены, суд считает обоснованной дату передачи ООО «Афанасий» строительной площадки ООО «Промконструкция» для производства работ по дополнительному соглашению - 05.08.2021 г.

Заявленные представителем ООО «Промконструкция» доводы о датах передачи строительной площадки - по договору 07.06.2021 г. и по дополнительному соглашению -17.08.2021 г. являются голословными и не подтверждаются какими-либо надлежащими документами или иными доказательствами.

Представленные ООО «Промконструкция» документы являются односторонними, доказательств их направления ООО «Афанасий» не представлено, ООО «Афанасий» в журнале работ не расписывалось, ему он не предоставлялся.

Кроме того, в ходе исполнения сторонами договора и дополнительного соглашения со стороны ООО «Промконструкция» ни разу не было заявлено об якобы имевшей место несвоевременной передачи строительной площадки.

В связи с этим, доводы ООО «Промконструкция» о несвоевременной передаче строительной площадки по договору и дополнительному соглашению являются необоснованными, суд считает возможным согласиться с датами их передачи, указанными ООО «Афанасий».

Исследовав расчеты неустойки ООО «Афанасий», суд считает возможным, согласиться с ними, поскольку они соответствует условиям договора и действующему законодательству. 

ООО «Промконструкция» просит суд применить правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки. 

ООО «Афанасий» возражало против применения при взыскании неустойки ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, изложенных в  пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление ВС РФ №7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии  с пунктом 71 Постановления ВС РФ №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления ВС РФ №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с пунктом 74 Постановления ВС РФ №7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Исходя из разъяснений, данных в  пункте 75 Постановления ВС РФ №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно пункту 77 Постановления ВС РФ №7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что предусмотренный п. 5.7 договора размер неустойки составляет  1% от стоимости неисполненных Обязательств за каждый день просрочки срока выполнения работ, предусмотренного настоящим Договором.

 Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, учитывая разъяснения указанные в Постановлении ВС РФ №7, компенсационную природу неустойки (пени) как меры ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства, принимая во внимание несоразмерность размера начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, а, также учитывая, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, меньше размера заявленной неустойки, считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой с ответчика неустойки за период с 12.06.2021г. по 05.07.2021г., начисленной за нарушение сроков выполнения работ по договору  в порядке ст. 333 ГК РФ, ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства до суммы 13 974 руб. 04 коп. (исходя из размера неустойки 0,1% от стоимости неисполненных обязательств за каждый день просрочки срока выполнения работ, предусмотренного настоящим договором и допсоглашением, в том числе: 7 147 руб. 55 коп. - неустойка, начисленная за период с 12.06.2021г. по 05.07.2021г. на основании п.5.7, п.5.9 договора №16-21 от 22.04.2021г. за просрочку срока выполнения работ по указанному договору, 6 826 руб. 49 коп. - неустойка, начисленная за период с 05.09.2021г. по 15.09.2021г. на основании п.5.7, п.5.9 договора №16-21 от 22.04.2021г. за просрочку срока выполнения работ по дополнительному соглашению №1 от 21.06.2021г. к договору №16-21 от 22.04.2021г.).

В связи с указанным выше, встречные исковые требования в части взыскания неустойки (пени) за период с 12.06.2021г. по 05.07.2021г., начисленной на основании п.5.7, п.5.9 договора №16-21 от 22.04.2021г. за просрочку выполнения работ указанному договору дополнительному соглашению №1 от 21.06.2021г. к нему признаются судом правомерными и подлежат удовлетворению в сумме 13 974 руб. 04 коп., а в остальной части неустойки (пени) исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствие с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011г. «О некоторых вопросах  применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с частичным удовлетворением встречного иска, и указанным выше применительно к ст. 333 ГК РФ, суд относит на ООО «Промконструкция» государственную пошлину по делу в сумме 5 192 руб. 00 коп., которая подлежат взысканию с последнего в пользу ООО «Афанасий», поскольку при подаче встречного иска ООО «Афанасий» уплатило данную государственную пошлину платежным поручением №1756 от 13.07.2022г.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ,  уплаченная государственная пошлина подлежит возврату при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Следовательно, поскольку ООО «Промконструкция» заявило мотивированный отказ от первоначального иска (в редакции уточнений), в связи с погашением задолженности ООО «Афанасий», представило доказательства удовлетворения заявленных требований - платежное поручение от 29.07.2022г. №1914, то есть после обращения ООО «Промконструкция» в арбитражный суд (15.06.2022г.) и вынесения определения о принятии искового заявления к производству (17.06.2022г.), понесенные (оплаченные) ООО «Промконструкция» расходы по государственной пошлине на уточненную сумму требований при подаче иска (6 309 руб. 00 коп.) относятся судом на ООО «Афанасий».

В связи с указанным выше, суд относит на ООО «Афанасий» государственную пошлину по делу по первоначальному иску в сумме 6 309 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с него в пользу ООО «Промконструкция», поскольку была уплачена последней данная госпошлина при подаче иска платежным поручением №1123 от 07.06.2022г.

ООО «Промконструкция» на основании ст.ст. 333.22 и 333.40 НК РФ подлежит выдаче справка на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 897 руб. 00 коп., уплаченной платежным поручением №1123 от 07.06.2022г. по первоначальному иску.

Обществу с ограниченной ответственностью «Афанасий» на основании ст.ст. 333.22 и 333.40 НК РФ подлежит выдаче справка на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 1117 руб. 00 коп., уплаченной платежным поручением №1756 от 13.07.2022г. по встречному иску.

Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 70, 110, 121-123, 151, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Афанасий», город Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата госрегистрации 30.10.2003г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промконструкция», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата госрегистрации 23.04.2015г.)  6309 руб. 00 коп. - расходов по оплате государственной пошлины по первоначальному иску.

Встречный иск Общества с ограниченной ответственностью «Афанасий», город Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата госрегистрации 30.10.2003г.) удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промконструкция», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата госрегистрации 23.04.2015г.)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Афанасий», город Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата госрегистрации 30.10.2003г.):

- 13 974 руб. 04 коп. - неустойки,

- 5 192 руб. 00 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении встречного иска  Общества с ограниченной ответственностью «Афанасий», город Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата госрегистрации 30.10.2003г.), отказать.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Промконструкция», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата госрегистрации 23.04.2015г.) справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 897 руб. 00 коп., уплаченной платежным поручением №1123 от 07.06.2022г. по первоначальному иску.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Афанасий», город Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата госрегистрации 30.10.2003г.) справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 1117 руб. 00 коп., уплаченной платежным поручением №1756 от 13.07.2022г. по встречному иску.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья:В.А. Рощупкин