АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1513/2023

11 апреля 2024 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения оглашена 28 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Богдановой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Рост-Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кооппроизводство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в размере 33 772 руб. 68 коп., 39 382 руб. 37 коп. – пеней за период с 11.02.2020 по 02.06.2023,

при участии в заседании

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 12.04.2023 (посредством онлайн-заседания в режиме веб-конференции),

от ответчика: не явился, извещен надлежаще,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Рост-Инвест» (далее – МУП «Рост-Инвест», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кооппроизводство» (далее – ООО «Кооппроизводство», ответчик) о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в размере 33 772 рублей 68 копеек, 39 382 рублей 37 копеек – пеней за период с 11.02.2020 по 02.06.2023.

Определением от 24.03.2023 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.05.2023 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Ответчик явку своих представителей в судебном заседании не обеспечил, считается  извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Копия определения суда о принятии искового заявления к производству, направленная по адресу (место регистрации) ответчика, вручена адресату, что подтверждается почтовым уведомлением №67000881931825.

Кроме того, представители ответчика принимали участие в предыдущих судебных заседаниях.

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

До начала судебного заседания 26.03.2024 через систему «Мой Арбитр» в электронном виде от истца поступили пояснения к иску, из которых следует, что от ответчика обращение от 12.08.2020 об отключении в адрес истца не направлялось, такое обращение в журнале регистрации не зафиксировано, приложена входящая корреспонденция от различных контрагентов для установления достоверности подписи ответственного за входящую корреспонденцию. Журнал входящей корреспонденции ведется с начала деятельности истца, обращения об отключении от системы теплоснабжения, на которые ссылается ответчик,  от ООО «Кооппроизводство» не поступали.

Представитель истца исковые требования поддержал, дал пояснения.

Поступившие документы судом приобщены к материалам дела.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 28 марта 2024 года.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же  составе суда, в отсутствие представителей сторон.

27.03.2024 через систему «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела.

Поступившие документы судом приобщены к материалам дела.

Ответчик в отзыве и дополнении к отзыву указывает, что между истом и ответчиком нет договорных отношений с 2020 года, поскольку договор от 22.05.2019 №137Т-2019  имеет срок действия с 22.09.2018 по 31.12.2019 без пролонгации. Сообщает, что цех по переработке молока, принадлежащий ответчику, расположенный по адресу: Республика Бурятия, 

<

...> работает только в летний период времени. В адрес истца были неоднократно направлены письма с просьбой не подключать к теплу, однако истцом данные обращения были проигнорированы.

Информация о времени и месте настоящего судебного заседания размещена на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителя  истца, изучив материалы дела,  арбитражным судом установлены следующие обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, 22.05.2019 между муниципальным унитарным предприятием «Рост-Инвест» (теплоснабжающая организация) и  обществом с ограниченной ответственностью «Кооппроизводство» (потребитель), заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя от №137Т-2019.

По условиям договора истец обязался отпустить потребителю, с учетом его платежной дисциплины, на границах раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности  тепловую энергию в горячей воде и сетевую воду, с максимумом тепловой нагрузки 0,0120 Гкал/час, а ответчик принимать и оплачивать полученную тепловую энергию и теплоноситель в сроки и порядке, установленные разделом 4 настоящего договора.

В соответствии с договором объектом теплоснабжения является помещение, расположенное по адресу:  Республика Бурятия, 

<

...>.

Расчетным периодом по договору определен 1 календарный месяц.

Приложениями №2 и №3 к договору сторонами согласованы объекты теплопотребления, объемы зданий, максимальные тепловые нагрузки на отопление, расчетное годовое потребление тепловой энергии и теплоносителя с разбивкой по месяцам.

В приложении № 4  сторонами согласован план отпуска тепловой энергии по объектам (договорная величина – лимит теплопотребления).

Теплоснабжающей организацией 24.12.2019 ответчику направлен проект договора №137Т-2020 от 22.05.2019 на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя на 2020 год, который получен последним 15.01.2020, однако ответчиком данный проект договора не был подписан. Как следует из пункта 9.6 Договора №137-2019: «Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до его заключения регулируются настоящим договором».

Во исполнение принятых обязательств МУП «Рост-Инвест» в период с 01.01.2020 по 31.12.2020 поставило на объекты ответчика тепловую энергию, стоимость которой составила 123772 руб. 68 коп., с учетом оплаты ответчиком в общем размере 90000 руб., оставшаяся сумма задолженности ответчика составляет 33772 руб. 68 коп. за ноябрь 2020 года и за декабрь 2020 года согласно  предъявленным истцом  к оплате счет-фактурам  от 30.11.2020 №1578, от 25.12.2020 №1688.

Отсутствие оплаты задолженности в полном объеме послужило основанием для обращения истца  в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Исходя из положений статей 307, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, между сторонами сложились отношения, возникающие из договоров энергоснабжения, являющихся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которым регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

Согласно частям 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет тепловой энергии произведен в соответствии с лимитами потребления.

Факт поставки истцом в спорный период ответчику тепловой энергии не опровергнут ответчиком.

В соответствии с п. 3.5 договора потребитель производит снятие показаний приборов учета тепловой энергии и теплоносителя и представляет их в теплонаснабжающую организацию в срок 20-го по 25-го число расчетного месяца в виде распечаток архивных данных с прибора учета тепловой энергии за отчетный период посуточно, заверенных потребителем (печать и подпись ответственного лица). В случае непредставления отчета в указанный Договором период, расчет потребленной тепловой энергии производится по договорным нагрузкам.

Из материалов дела следует, что теплоснабжающей организацией своевременно направлялись счета на оплату, в виду отсутствия приборов учета начисления производились расчетным способом в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17.02.2014 № 99/пр.

Согласно пункту 31 Правил № 1034 от 18.11.2013 N 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (далее – Правила № 1034), осуществление коммерческого учета тепловой энергии теплоносителя расчетным путем допускается в случае нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства того, что в спорный период в соответствии с условиями договора показания прибора учета им передавались теплоснабжающей организации.

Согласно расчету истца долг за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в оставшейся сумме составляет 33 772 руб. 68 коп.

Факт теплопотребления на заявленную сумму долга материалами дела подтвержден, истцом представлены счета на оплату и счет-фактуры за весь спорный период, которые были выставлены и направлены в адрес ответчика.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что ООО «Кооппроизводство» направляло письма об отключении от системы теплоснабжения  в адрес истца в 2018 году (от 15.08.2018) и в 2020 году (исх. № 15/2020 от 10.08.2020), поскольку представленные ответчиком  в материалы дела письма не содержат расшифровки лиц, их подписавших, входящего штампа организации, данные письма не зарегистрированы в журнале регистрации входящей корреспонденции теплоснабжающей организации.

Как пояснил истец, представленное в материалы дела ответчиком письмо от 10.08.2020 об отключении общества от системы теплоснабжения в адрес истца не поступало, обращение в журнале регистрации не зафиксировано, истцом приложена входящая корреспонденция от различных контрагентов для установления достоверности подписи ответственного за входящую корреспонденцию. Письма, обращения физических и юридических лиц регистрируются в журнале входящей корреспонденции ответственным лицом. Согласно Приказу №2 от 13.01.2020 года утвержден список ответственных лиц, имеющих право получать входящую информацию: главный инженер – ФИО3, заместитель директора по персоналу – ФИО4, заместитель директора – ФИО5, в случае их отсутствия принимает кассир ФИО6 Журнал входящей корреспонденции ведется с начала деятельности истца в данном районе (с сентября 2018 года), письма об отключении от системы теплоснабжения,  на которые указывает ответчик,  истцу не  поступали. От ответчика поступила заявка только 05.10.2021, в которой содержалась просьба не подключать к теплоснабжению, поскольку цех не работает с декабря 2020 года,  обращение было зарегистрировано истцом, на данное обращение теплоснабжающей организацией  был дан ответ, что в середине отопительного сезона нет технической возможности отключения объекта от централизованного отопления.

Суд неоднократно предлагал ответчику представить доказательства, подтверждающие обращения ответчика к истцу в 2018 и 2020 году, доказательства, опровергающие доводы истца.

Между тем представители общества в судебное заседание не явились, более того судом объявлялся перерыв,  ответчиком запрашиваемые судом доказательства не представлены.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности при этом арбитражный суд не занимается самостоятельным сбором доказательств, а сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Судом предоставлялось сторонам  время для реализации своих процессуальных прав. 

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Обязанность по доказыванию фактических обстоятельств спора в силу части 1 статьи 65 АПК РФ возложена на лиц, участвующих в деле, которые  в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Следует отметить, что нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

При таких обстоятельствах  доводы ответчика не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика основного долга размере 33 772 рублей 68 копеек за спорный период подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки  за просрочку платежей за период с 11.02.2020 по 02.06.2023  в сумме  39 382 руб. 37 коп.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.1. статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении», потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки судом проверен, признается обоснованным, не нарушающим прав ответчика.

Ответчиком контррасчет неустойки в материалы дела не представлен.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательства по своевременной оплате полученного ресурса, требование истца о взыскании неустойки за период с 11.02.2020 по 02.06.2023 подлежит удовлетворению в заявленном размере - 39 382 руб. 37 коп.

Расходы истца по государственной пошлине и государственная пошлина согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать в пользу истца 2000 руб. – расходы по государственной пошлине, в доход федерального бюджета 926 руб. - государственную пошлину.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кооппроизводство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  муниципального унитарного предприятия «Рост-инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 33772 руб. 68 коп. - задолженность за тепловую энергию за период с 01.01.2020 по 31.12.2020,  39 382 руб. 37 коп. – пени за период с 11.02.2020 по 02.06.2023, 2000 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кооппроизводство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 926 руб.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                                                  А.В. Богданова