АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 

http://www.udmurtiya.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 4606/2023

г. Ижевск

13 июня 2023 года

резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2023 года 

решение в полном объеме изготовлено 13 июня 2023 года  

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Бушуевой  Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Красногорск об оспаривании бездействия судебного  пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Глазовскому и  Ярскому районам Удмуртской Республики ФИО3, г. Глазов по  исполнительному производству 154359/22/18028-ИП,  

соответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов по  Удмуртской Республике, г.Ижевск,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно  предмета спора, - индивидуальный предприниматель ФИО4, с.Пудем,  при участии в судебном заседании представителя заявителя по доверенности  от 09.04.2023 ФИО5 (онлайн), в отсутствие других участвующих  в деле лиц, надлежащим образом извещенных о начавшемся судебном  процессе,  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2  обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о  признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя  Отделения судебных приставов по Глазовскому и Ярскому районам  Удмуртской Республики ФИО3 по исполнительному  производству 154359/22/18028-ИП, выразившегося в непринятии мер по  реализации имущества должника - ИП ФИО4  

Ответчик заявленное требование не признал по основаниям,  изложенным в отзыве и в письменных пояснениях.  

Из материалов дела следует, что на основании заявления взыскателя –  ИП ФИО2 и исполнительного листа, выданного Арбитражным  судом Удмуртской Республики по делу № А71-11656/2020, постановлением  судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сарапулу УФССП России по  Удмуртской Республике от 25.05.2022 возбуждено исполнительное  

производство № 62918/22/18039-ИП в отношении должника – ИП ФИО4 о взыскании 262263,19руб. задолженности.  

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.11.2022  указанное исполнительное производство передано на исполнение в ОСП по  Глазовскому и Ярскому районам Удмуртской Республики.  

Несогласие заявителя с бездействием судебного пристава-исполнителя,  выразившемся в непринятии мер по реализации имущества должника,  послужило основанием для обращения в арбитражный суд.  

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что судебному  приставу-исполнителю взыскателем была предоставлена информация о том,  что должник имеет в собственности движимое (автомобиль) и недвижимое  имущество, расположенное по адресу: 

<

...>. Однако исполнительных действий по обращению взыскания на  имущество должника судебным приставом-исполнителем не предпринято.  

Ответчик указал в отзыве и в пояснениях, что судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые меры принудительного  исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного  документа, проводятся исполнительные действия, направленные на создание  условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на  понуждение должника в полному, правильному и своевременному  исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.  Вопреки доводам заявителя, действия судебного пристава-исполнителя  соответствует его служебным полномочиям и требованиям закона, права и  законные заявителя не нарушены, оснований для признания бездействия  незаконным не имеется. Недвижимое имущество должника является  предметом залога, до настоящего времени исполнительный документ об  обращении взыскания на заложенное имущество в пользу залогодержателя в  службу судебных приставов не поступал, в связи с чем отсутствуют  основания для реализации имущества.  

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к  следующим выводам.  

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления,  иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному ненормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо  обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет  проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых  решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону  или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие  полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение  или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает,  нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Согласно ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления должностных лиц  службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть оспорены  в арбитражном суде в случаях, предусмотренных КоАП РФ и другими  федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 КоАП РФ.  

На основании п.1 ч.2 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном  производстве, Закон № 229-ФЗ) заявление об оспаривании постановления  должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия)  подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного  документа, выданного арбитражным судом.  

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве  задачами исполнительного производства являются правильное и  своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и  должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской  Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты  нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.  

Согласно ч.1 ст.5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение  судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке,  установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на  Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.  

В силу ст.68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения  являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия,  совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с  должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего  взысканию по исполнительному документу.  

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе  обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные  средства и ценные бумаги.  

Из материалов исполнительного производства, представленных  судебным приставом-исполнителем в материалы судебного дела, следует,  что у должника на праве собственности имеется следующее имущество:  легковой автомобиль ДЭУ НЕКСИА седан, 2012г.в., г/н У428М018, VTN  

XWB3K32EDCA215725, номер кузова (прицепа) XWB3K32EDCA215725, №  двигателя 0641292, объем двигателя, см куб. 1598,0, мощность двигателя,  кВт 80,0; земельный участок площадью 1781 кв.м, расположенный по адресу:  Удмуртская Республика, Глазовский район, в 222 м на юго-запад от ПС  «Горная», ул. Красная, 3, кадастровый № 18:05:014012:116; помещение  площадью 3085 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, нежилое помещение № 1, кадастровый №  18:30:000205:313; здание площадью 331,3 кв.м, расположенное по адресу:  

<

...>, кадастровый №  18:30:000205:269; здание площадью 727,8 кв.м, расположенное по адресу:  

<

...>, кадастровый №  18:30:000205:317.  

09.08.2022 и 15.08.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены  постановления о запрете на совершение действий по регистрации в  отношении вышеуказанного имущества.  

21.11.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено  постановление о наложении ареста на имущество должника.  

Из объяснений заявителя следует, что по адресу: г.Сарапул, ул.Труда49 (адрес нахождения недвижимого имущества, принадлежащего должнику  на праве собственности) должником осуществляется производственная  деревоперерабатывающая деятельность с применением дорогостоящего  деревообрабатывающего оборудования, включая дизельный вилочный  погрузчик.  

До настоящего времени мер по реализации вышеуказанного движимого  и недвижимого имущества должника судебным приставом-исполнителем не  осуществлено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.  

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано  незаконным, если он имел возможность совершить необходимые  исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного  исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное  исполнение требований исполнительного документа в установленный  законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные  интересы стороны исполнительного производства (п.15 постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами  законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в  ходе исполнительного производства»).  

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что судебным  приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в  непринятии мер по реализации имущества должника, несоответствующее  Закону об исполнительном производстве, которое нарушает права и  законные интересы заявителя (взыскателя по исполнительному  производству).  

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих  

публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового  акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч.2  ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Учитывая изложенное, заявленное требование подлежит  удовлетворению.  

В силу статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об  оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц должно содержаться, в том числе, указание на обязанность  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.  

С учетом изложенной нормы, судебного пристава-исполнителя следует  обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  заявителя.  

При этом, суд полагает, что судебный пристав-исполнитель  самостоятельно должен определить имущество, которое подлежит  реализации и может быть реализовано, поскольку он должен осуществить  меры принудительного для исполнения требований исполнительного  документа с учетом оценки стоимости имущества и суммы задолженности, в  том числе по сводному исполнительному производству.  

Доводы ответчика об отсутствии оснований для реализации имущества  должника в связи с тем, что оно является предметом залога, судом  отклоняются.  

Из представленного ответчиком договора купли-продажи от 04.08.2020   № 01/06, заключенного между ИП ФИО4 и Автономной  некоммерческой организацией «Центр развития дизайна, городской среды и  энергосбережения Удмуртской Республики», следует, что согласно  указанному договору в залоге у продавца (АНО «Центр развития дизайна,  городской среды и энергосбережения Удмуртской Республики») находится  следующее имущество должника: помещение площадью 3085 кв.м,  расположенное по адресу: 

<

...>,  кадастровый № 18:30:000205:313; здание площадью 331,3 кв.м,  расположенное по адресу: 

<

...>,  кадастровый № 18:30:000205:269; здание площадью 727,8 кв.м,  расположенное по адресу: 

<

...>,  кадастровый № 18:30:000205:317.  

В отношении транспортного средства (легковой автомобиль ДЭУ  НЕКСИА седан, 2012г.в., г/н У428М018, VTN XWB3K32EDCA215725) и  земельного участка (площадью 1781 кв.м, расположенного по адресу:  Удмуртская Республика, Глазовский район, в 222 м на юго-запад от ПС  «Горная», ул. Красная, 3, кадастровый № 18:05:014012:116) сведений о  нахождении данного имущества в залоге в материалах дела не имеется.  

Кроме того, из представленной ответчиком выписки из Единого  государственного реестра недвижимости от 04.04.2023 следует, что на  помещение площадью 3085 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый № 18:30:000205:313,  зарегистрировано ограничение прав (обременение) в виде ипотеки на  основании договора купли-продажи от 04.08.2020 № 01/06, при этом срок  действия ограничения (обременения) установлен с 21.01.2021 по 11.05.2022.  

Заявление об оспаривании решения, действия, бездействия судебного  пристава-исполнителя государственной пошлиной согласно статье 329 АПК  РФ не облагается.  

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики  

РЕШИЛ:

признать незаконным, несоответствующим Федеральному закону «Об  исполнительном производстве» бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Глазовскому и Ярскому  районам Удмуртской Республики ФИО3 по исполнительному  производству 154359/22/18028-ИП, выразившееся в непринятии мер по  реализации имущества должника - ИП ФИО4  

Обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных  приставов по Глазовскому и Ярскому районам Удмуртской Республики  ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных  интересов заявителя - индивидуального предпринимателя ФИО2  путем принятия мер по реализации имущества должника - ФИО4  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через  Арбитражный суд Удмуртской Республики.  

Судья Е.А. Бушуева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 4:49:00

Кому выдана Бушуева Елена Анатольевна