АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-20671/2020

24 марта 2021 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена 18 марта 2021 года,

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2021 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулаевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комплекс-33» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о снятии с кадастрового учета помещения,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, бюджетного учреждения Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации», ФИО1,

в судебном заседании приняли участие: 

от заявителя – ФИО2 (доверенность от 11.04.2019 сроком на 10 лет, паспорт), ФИО3 (доверенность от 12.11.2020 сроком на один год, паспорт, диплом);

от заинтересованного лица – ФИО4 (доверенность от 11.01.2021 сроком по 31.12.2021, паспорт, диплом);

от бюджетного учреждения Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» - не явились, извещены;

ФИО1 (лично по паспорту),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Комплекс-33» (далее – ООО «Комплекс-33», истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление) о снятии с кадастрового учета помещения с кадастровым номером 55:36:050208:12311, расположенного по адресу: 

<

...>, помещение 5П.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены бюджетное учреждение Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации», ФИО1.

В судебном заседании истец полностью поддержал заявленное требование.

Управление возражало против удовлетворения иска, полагая себя ненадлежащим ответчиком по делу.

Бюджетное учреждение Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» известило суд о возможности рассмотрение дела в его отсутствие, разрешение иска оставило на усмотрение суда.

ФИО1 возражений против снятия спорного помещения с кадастрового учета не высказала.

В порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие названного третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

02 сентября 2020 года ООО «Комплекс-33» обратилось с заявлением в Управление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества - помещения общей площадью 40,2 кв.м, состоящее из помещений № 545 площадью 30,5 кв.м и № 546 площадью 9,7 кв.м., находящееся на 5-м этаже здания по адресу: 

<

...>, и о государственной регистрации прав на недвижимое имущество № MFC-0136/2020-157978-1. 

На данное заявление были получены уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав №КУВД-001/2020-13529680/1 от 17.09.2020 и №КУВД-001/2020-13529680/2 от 21.09.2020.

Согласно последнего постановка на кадастровый учет и регистрация права не может быть осуществлена в связи с наложением на кадастровый номер 55:36:050208:12311 (то есть данное помещение уже ранее поставлено на кадастровый учет).

Между тем, кадастровый учет данного помещения истцом, как собственником вновь образованного помещения, не осуществлялся, данный учет осуществлен помимо воли истца, вероятнее всего, вследствие неустановленной ошибки.

Так, спорное помещение является вновь созданным имуществом, находится на пятом, вновь возведенном, этаже реконструированного четырех этажного здания по адресу: 

<

...>.

Истец выступал застройщиком данного здания, 26.12.2018 им было получено разрешение на ввод в эксплуатацию №55-ru55301000-2400-2018.

Согласно полученной выписке из ЕГРН от 02.10.2020 объект с кадастровым номером 55:36:050208:12311 площадью 71,6 кв.м. повторяет контуры следующих помещений:

- №1 общей площадью 40,2 кв.м, состоящее из помещений №545 площадью 30,5кв.м и №546 площадью 9,7кв.м.;

- №2 общей площадью 33,3 кв.м, состоящее из помещений №531 площадью 19,5 кв.м. и №532 площадью 13,8кв.м.

Помещение №2 было поставлено на кадастровый учет с №55:36:050208:15291 и зарегистрировано право собственности по заявлению истца, поданному одновременно с заявлением на помещение №1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.09.2020.

Как указывает истец, он неоднократно обращался в Управление  с заявлениями о снятии с кадастрового учета нежилого помещения 5П с кадастровым номером 55:36:050208:12311. На данные заявления были получены уведомления №КУ ВД-001/2020-16160709/1 от 23.09.2020 года и №КУВД-001 /2020-16160709/2 от 13.10.2020 года о приостановлении государственного кадастрового учета и о неустранеиии причин приостановления государственного кадастрового учета.

Зарегистрировать право собственности па помещение 5П с кадастровым номером 55:36:050208:12311 за истцом в настоящее время не представляется возможным, так как одному из помещений, входящему в 5П присвоен кадастровый номер 55:36:050208:15291 и зарегистрировано право собственности за истцом.

В связи с вышеизложенным для реализации своих прав застройщика на вновь созданное недвижимое имущество, а именно, регистрации права собственности на помещение общей площадью 40,2 кв.м, состоящее из помещений №545 площадью 30,5кв.м и №546 площадью 9,7кв.м. в реконструированном здании по адресу: 

<

...>, в настоящее время необходимо осуществить снятие с кадастрового учета помещение с кадастровым номером 55:36:050208:12311, расположенное по адресу: 

<

...> д ЗЗА, пом 5П.

Полагая, что постановка на учет спорного помещения является кадастровой ошибкой, в отсутствии возможности реализовать свои права в административном порядке, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон « 218-ФЗ) данный нормативный правовой акт регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно этому Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных этим Федеральным законом сведений, содержащихся в ЕГРН (часть 1).

Под ЕГРН понимается свод достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с указанным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Федеральным законом сведений (часть 2 статьи 1 указанного выше Федерального закона).

Согласно пункту 2 части 3 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация права осуществляются одновременно в связи с образованием объекта недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 8 - 10 части 5 приводимой нормы.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который не зарегистрированы в ЕГРН, с приложением документов, являющихся основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, предусмотренных частью 2 статьи 14 Закона о регистрации.

Из положений части 2 названной статьи следует, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости (пункт 1); договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества (пункт 2); вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5); межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7).

Снятие с государственного кадастрового учета объектов недвижимости Законом                        № 218-ФЗ предусмотрено для следующих случаев:

- для объектов, которые содержались в ГКН со статусом «временные» (часть 7 статьи 72);

- в случае прекращения существования объекта недвижимости (статья 14);

- снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости в связи с преобразованием земельного участка (часть 4 статьи 41).

Действующим законодательством не предусмотрены иные основания для снятия земельных участков с государственного кадастрового учета.

Однако в рассматриваемом случае постановка спорного объекта на кадастровый учетом произведена ошибочно, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Поскольку в силу указанных положений Закона № 218-ФЗ у Управления отсутствовали основания для снятия спорного объекта с кадастрового учета, в целях устранения соответствующей ошибки суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного требования.

Вместе с тем, Управление считает себя ошибочно ненадлежащим ответчиком по делу.

В отзыве на исковое заявление Управление указывает о наличии спора о праве, о том, что оно не претендует на имущество.

Однако, рассматриваемые требования предъявлены ответчику не в связи с нарушением им прав истца, а в связи с возложением на ответчика функциональных обязанностей по ведению ЕГРН.

Управление является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку является уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим ведение ЕГРН и представляющим сведения, содержащиеся в ЕГРН (Положение о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457).

Предъявление обществом к Управлению настоящего требования обусловлено отказом последнего в совершении действий по снятию с кадастрового учета спорного объекта.

По смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика лишь в том случае, если заявитель был вынужден обратиться в суд с соответствующим заявлением вследствие незаконного, недобросовестного поведения ответчика (действия, бездействия), повлекшего возникновение судебного спора.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Как следует из материалов дела, Управление привлечено к участию в данном деле в качестве ответчика только в связи с осуществлением функций государственного кадастрового учета (формальный ответчик), его вины в возникновении спора не имеется (обратное не доказано).

При таких обстоятельствах, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требование общества с ограниченной ответственностью «Комплекс-33» удовлетворить.

Снять с кадастрового учета помещение с кадастровым номером 55:36:050208:12311, расположенное по адресу: 

<

...>, помещение 5П.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                В.Ю. Распутина