ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-51952/2017

Дело № А40-228717/16

г. Москва

01 ноября 2017 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2017 г. 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Поповой Г.Н., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северная Грузовая Компания»,

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2017

по делу № А40-228717/16, принятое судьей Козловским В.Э. ( шифр судьи: 102-1964)

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>,адрес: 107174, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Северная Грузовая Компания» (ОГРН 

<

***>, адрес: 123112, 

<

...> )

о взыскании

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северная Грузовая Компания» о взыскании основного долга в размере 44.562 руб. 84 коп., пени в размере 26.353 руб. 20 коп. 

Кроме того, судом приняты встречные исковые требования о взыскании 42.809 руб. 35 коп. неосновательного обогащения, 1.288 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2017 исковые требования по первоначальному иску удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано в полном объеме. 

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 14.07.2017, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2017 подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» (далее – истец, подрядчик) и ООО «Северная грузовая компания» (далее – ответчик, заказчик) заключен договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов № ТОРЦДИ-ЦВ/26 от 23 сентября 2014 г. (далее - договор), согласно которому заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт (ТР-2) грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности или аренды.

Согласно п. 1.4 договора основанием для отцепки грузового вагона заказчика в ТР-2 являются требования, установленные Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщика вагонов), утв. Советом по железнодорожному транспорту Государств-участников Содружества протоколом 21-22.05.2009 г. N 50.

Суд первой инстанции установил, что истцом был произведен текущий отцепочный ремонт грузового вагона № 73028672, что подтверждается актом выполненных работ. Сумма задолженности за выполненные работы составляет 44.562 руб. 84 коп., при этом в материалы дела не представлены доказательства оплаты в материалы дела.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия №659 В/соб от 28.12.15 г., которая оставлена без удовлетворения.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 26.353 руб. 20 коп. 

В соответствии с пунктом 5.1 договора в случае нарушения сроков оплаты ТР-2 грузовых вагонов и связанных с ним работ/услуг, предусмотренных пунктами 2.3-2.5 договора, ответчик уплачивает истцу пеню в размере 0,07% от цены выполненных, но не оплаченных в срок ответчиком работ/услуг, за каждый день просрочки, в течение 10 (десяти) календарных дней с даты предъявления истцом соответствующего требования. Согласно расчету истца, сумма пени за нарушение сроков оплаты ТР-2 грузовых вагонов по договору составляет 26.353 руб. 20 коп. 

Суд первой инстанции отклонил встречные требования исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2016г. по делу № А40-68514/16 были удовлетворены требования ОАО «РЖД» к ООО «СГК» о взыскании задолженности за ремонт вагонов №№ 64045131, 68453836 по актам сдачи-приемки работ от 23.04.2014г. № 1295284, от 09.2014г. № 1286698 в размере 42 809,35 рублей, расходов по оплате государственной пошлины размере 2.000 рублей.

В обоснование встречных требований ООО «СГК» указывает, что платежным поручением № 8346 от 08.10.2014г. ООО «СГК» была осуществлена оплата по актам сдачи-приемки работ от 23.04.2014г. № 1295284, от 18.09.2014г. № 1286698 в размере 42.809 руб. 35 коп. 

В судебном порядке были взысканы повторно с ООО «СГК» денежные средства, которые ранее им были оплачены во внесудебном порядке.

Инкассовым поручением № 343927 от 23.08.2016г. с ООО «СГК» была списана сумма в размере 44.809,35 рублей, в том числе 42.809 руб. 35 коп., ранее оплаченные ООО «СГК» в добровольном порядке. ООО «СГК» просит взыскать неосновательное обогащение в размере 42.809,35 рублей.

Суд первой инстанции с учетом положений ст.1102 ГК РФ отказал в удовлетворении требований по встречному иску.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции установил, что у ответчика по встречному иску имеется неосновательное обогащение, поскольку за выполненные ремонтные работы заказчиком в 2014 году в полном объеме была произведен оплата, также взыскание стоимости работ было осуществлено в судебном порядке, следовательно, у ОАО «РЖД» имеется неосновательное обогащение в сумме 42.809 руб. 35 коп.. Также суд апелляционной инстанции признает обоснованным требования по встречному иску в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в силу положений ст. 395, 1107 ГК РФ.

Довод ответчика по встречному иску о том, что требования о неосновательном обогащении необходимо предъявить к соответствующему филиалу, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку согласно п. 3 ст. 55 ГК РФ филиал не является юридическим лицом. Он наделяется имуществом создавшим его юридическим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Следовательно, довод о том, что требования должны быть заявлены к филиалу, суд апелляционной инстанции отклоняет.

В порядке ст. 170 АПК РФ при полном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В силу положений ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторон.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2017 по делу № А40-228717/16 изменить и изложить в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северная Грузовая Компания» (ОГРН 

<

***>, адрес: 123112, 

<

...> ) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>,адрес: 107174, 

<

...>) основной долг в размере 44.562 руб. 84 коп., пени в размере 26.353 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10.291 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>,адрес: 107174, 

<

...>)

В пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная Грузовая Компания» (ОГРН 

<

***>, адрес: 123112, 

<

...> ) неосновательное обогащение в размере 42.809 руб. 35 коп., проценты в размере 1.288 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.000 руб.

Произвести зачет удовлетворенных требований и в результате зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северная Грузовая Компания» (ОГРН 

<

***>, адрес: 123112, 

<

...> ) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>,адрес: 107174, 

<

...>) денежные средства в размере 35.109 руб. 69 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Северная Грузовая Компания" в  доход федерального бюджета государственную  пошлину по апелляционной жалобе в  размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: О.Н. Семикина

Судьи: Г.Н. Попова

А.И. Проценко