ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел.8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                      Дело № А63-8716/2018 26.12.2023  

 

Резолютивная часть постановления объявлена  19.12.2023.

Постановление в полном объёме изготовлено   26.12.2023.  

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) - ФИО2 (доверенность от 08.08.2023), в отсутствие представителя Министерства имущественных отношений Ставропольского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), представителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств по Ставропольскому краю, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Ставропольского края на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.09.2023 по делу № А63-8716/2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис плюс» (далее - ООО «Жилсервис плюс») обратилось в суд с иском к Министерству имущественных отношений Ставропольского края (далее – ответчик, министерство) об обязании ответчика подписать акты приема-передачи жилых помещений и принять жилые помещения по государственному контракту от 21.11.2014 № 0121200001914000100-0150067-02.

Решением Арбитражного суда от 05.03.2020, оставленным без изменения постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.01.2021, суд обязал министерство в тридцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу принять квартиры № 27 и 33 по государственному контракту от 21.11.2014 № 0121200001914000100-0150067-02. 

Для принудительного исполнения решения от 05.03.2020 выдан исполнительный лист серии ФС № 0349449484 от 22.07.2021.

21.07.2023 министерство обратилось в суд первой инстанции с заявлением о приостановлении исполнительного производства от 30.09.2021 № 104224/21/26037-ИП. 

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.09.2023, в удовлетворении заявления отказано. Суд пришел к выводу, что заявителем не доказано наличия препятствий для исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

Не согласившись с принятым судебным актом, министерство обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой  просило отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. Заявитель указывает, что судом первой инстанции не принято во внимание, что в рамках дела № А63-2599/2022 рассматривается заявление министерства к администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края о признании незаконным и отмене разрешения на ввод объекта (дома, в котором расположены спорные квартиры) в эксплуатацию от 25.03.2016 № 26-ru26310000-22-2014. Кроме того, в отношении сотрудников ООО «Жилсервис плюс» возбуждено уголовное дело № 12302070009000065 по факту мошенничества. Результаты уголовного дела, по мнению подателя жалобы, могут повлиять на исполнение требований исполнительного листа.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Жилсервис плюс» просило оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru/ в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с этого момента является общедоступной.

В судебном заседании представитель ООО «Жилсервис плюс» возражал относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя министерства и судебного пристава-исполнителя  в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителя истца, проверив законность обжалуемого определения в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Частью 2 указанной статьи приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Перечень оснований для приостановления исполнительного производства судом установлен в статье 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 39 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 39 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Целью приостановления исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Закона № 229-ФЗ является недопущение исполнения судебного акта, который может быть отменен по основаниям, предусмотренным законом.

При разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства суд самостоятельно оценивает обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении.

При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2020 суд обязал министерство принять квартиры № 27 и 33 по государственному контракту от 21.11.2014 № 0121200001914000100-0150067-02.

Министерство обратилось в суд с заявлением к администрации о признании незаконным и отмене разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 25.03.2016 № 26-ru26310000-22-2014. Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.12.2022 по делу № А63-2599/2022, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023, в удовлетворении требований министерства отказано. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, кассационное обжалование вступивших в законную силу судебных актов не является основаниями для приостановления исполнительного производства.

Должник не обосновал, каким образом судебный спор по оспариванию разрешения на строительство, препятствует или делает невозможным исполнение судебных актов об обязании министерства принять квартиры.

Судом установлено, что постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.09.2023 по делу № А63-2599/2022 решение и апелляционное постановление оставлены без изменения. 

Доводы апелляционной жалобы о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ООО «Жилсервис плюс» отклоняются, поскольку в силу положений арбитражного процессуального законодательства само по себе наличие факта возбужденного уголовного дела не является доказательством в рамках арбитражного процесса, тем более, не являются основанием для приостановления исполнительного производства.

При таких обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для отмены определения суда. 

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определения об отказе в приостановлении исполнительного производства, уплата государственной пошлины не предусмотрена, в связи с чем, основания для рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.09.2023 по делу № А63-8716/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

 

      Ю.Б. Луговая