АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-28597/2024

г. Нижний Новгород                                                                                              29 октября 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-669),

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Калагановой Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Стройторг НН» (ИНН 

<

***>) 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (ИНН: 

<

***>)

о взыскании долга и пени,

при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО1, доверенность от 01.04.2024, диплом от 09.04.2003, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройторг НН» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» о взыскании 3 147 593 руб. 47 коп. задолженности по оплате товара, поставленного в рамках договора купли-продажи от 19.04.2023 № 1/19-04-23 за период с 19.01.2024 по 11.04.2024, 416 248 руб. 58 коп. пени за просрочку оплаты за период с 05.03.2024 по 12.08.2024, а также пени в размере 0,1%  от суммы долга за каждый день просрочки с 13.08.2024 по день фактической оплаты задолженности. Также истец просит взыскать с ответчика 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, в ранее представленном отзыве исковые требования оспорил в части взыскания неустойки, заявил ходатайство о ее снижении в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с несоразмерностью. 

Также ответчик оспорил размер предъявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя, указав на их чрезмерность. 

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Согласно пункту статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2024. В порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме откладывалось до 29.10.2024.

Как следует из исковых материалов 19.04.2023 ООО «Стройторг НН» (продавец) и ООО «Строительные технологии» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 1/19-04-23, согласно пункту 1.1 которого продавец обязуется передавать в собственность покупателя (поставлять) товар, а покупатель обязуется оплатить и принять поставленный товар. Поставка товара осуществляется партиями. Конкретный ассортимент, количество и сроки поставки указываются в заявках на каждую партию товара, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Цена каждой партии поставляемого товара включает в себя стоимость товара, НДС, количество и определяется счетами, выставляемыми продавцом покупателю к каждой поставке индивидуально на основании заявки покупателя (пункт 3.1 договора).

В силу пункта 3.3 договора покупателю предоставляется отсрочка оплаты товара сроком на 45 календарных дней с момента передачи товара продавцом покупателю или первому перевозчику на складе продавца.

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты за поставленный товар, предусмотренных пунктом 3.3 настоящего договора, покупатель обязан уплатить поставщику неустойку из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства.  

Как следует из исковых материалов, истец в период с 19.01.2024 по 11.04.2024  в рамках спорного договора производил поставку товара в адрес ответчика по универсальным передаточным документам.

Ответчик обязательство по оплате товара исполнил не в полном объеме, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 3 147 593 руб. 47 коп.

14.08.2024 истец направил в адрес ответчика претензию без номера и даты с требованием в пятидневный срок со дня получения данной претензии оплатить задолженность за поставленный товар по спорному договору.

Ответчик требования, указанные в претензии, не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные  требования  подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

В   силу статей 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В соответствии с условиями спорного договора ответчику передан товар.

Приемка товара ответчиком подтверждается универсальными передаточными документами от 19.01.2024 № УТ-272, от 22.01.2024 № УТ-304, от 22.01.2024 № УТ-304, от 22.01.2024 № УТ-305, от 22.04.2024 № УТ-350, от 23.01.2024 № УТ-375, от 23.01.2024 № УТ-388, от 24.01.2024 №УТ-407, от 25.01.2024 № УТ-450, от 25.01.2024 № УТ-464, от 29.01.2024 № УТ-526, от 01.02.2024 № УТ-603, от 06.02.2024 № УТ-778, от 07.02.2024 №УТ-820, от 09.02.2024 № УТ-934, от 15.02.2024 № УТ-1084, от 15.02.2024 № УТ-1113, от 21.02.2024 №УТ-1246, от 21.02.2024 № УТ-1284, от 22.02.2024 № УТ-1300, от 22.02.2024 № УТ-1305, от 28.02.2024 № УТ-1527, от 01.03.2024 № УТ-1528, от 01.03.2024 №УТ-1531, от 04.03.2024 № УТ-1601, от 04.03.2024 № УТ-1602, от 11.04.2024 № УТ-2844, подписанные ответчиком без возражений с помощью электронно-цифровой подписи.

Ответчик обязательства по оплате исполнил не в полном объеме, на момент рассмотрения иска образовалась задолженность по оплате поставленного товара в размере 3 147 593 руб. 47 коп.

Поскольку доказательств оплаты задолженности на момент рассмотрения спора ответчиком не представлено, требование истца о взыскании долга в сумме 3 147 593 руб. 47 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика  416 248 руб. 58 коп. пени за просрочку оплаты за период с 05.03.2024 по 12.08.2024, а также пени в размере 0,1%  от суммы долга за каждый день просрочки с 13.08.2024 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты за поставленный товар, предусмотренных пунктом 3.3 настоящего договора, покупатель обязан уплатить поставщику неустойку из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства.  

Расчет пени, представленный истцом, проверен судом и признан верным.

Поскольку ответчик  не представил доказательств оплаты за поставленный товар в полном объеме в установленный договорами срок, а также доказательств исключающих его вину в нарушении сроков оплаты поставленного товара, учитывая, что на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком не исполнено, требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты правомерно.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации .

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшения неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Как разъяснено в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О; от 14.03.2001 № 80-О). Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения с учетом взаимоотношений сторон и конкретных обстоятельств дела.

Из обстоятельств настоящего дела не усматривается оснований для уменьшения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки.

В рассматриваемом случае условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом вопреки мнению ответчика, установленный договором размер пеней (0,1%) соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке для расчета неустойки, которая признается судебной практикой адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

Согласно пункту 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Суд удовлетворяет требование истца о взыскании 416 248 руб. 58 коп. пени за просрочку оплаты за период с 05.03.2024 по 12.08.2024, а также пени в размере 0,1%  от суммы долга за каждый день просрочки с 13.08.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Истцом заявлено требование о взыскании 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что реализация права на уменьшение суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как следует из материалов дела, в обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг от 08.08.2024 № 08-08-24/СТ, заключенный между ООО общества с ограниченной ответственностью «Стройторг НН» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель), квитанция к приходному кассовому ордеру № 12 от 08.08.2024 на сумму 50 000 руб.

Согласно пункту 1.1 договора на оказание юридических услуг заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по взысканию задолженности и неустойки по договору купли-продажи № 1/19-04-23 от 19.04.2023 с контрагента-дебитора заказчика - ООО «Строительные технологии».

В силу пункта 2 договора на оказание юридических услуг исполнитель обязуется:

- изучить материалы спора;

- провести претензионную работу;

- подготовить и подать исковое заявление в Арбитражный суд Нижегородской области, прочие процессуальные документы;

- производить сбор и предоставление суду доказательств;

- обеспечить участи в судебных заседаниях;

- получить судебное решение по делу, исполнительный лист. 

Стоимость услуг по договору составляет 50 000 руб.(пункт 3 договора).

Изучение и анализ представленных доверителем документов, материалов, подбор, изучение и анализ нормативных актов, судебной практики и на их основе выработка правовой позиции, оказание консультационных услуг к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат, поскольку непосредственно не связаны с рассмотрением дела в суде. Указанные действия совершаются представителем стороны при составлении иска и не могут оплачиваться отдельно.

Таким образом, указанные в договоре услуги исполнителя – изучить материалы спора; производить сбор и предоставление суду доказательств не могут быть отнесены судом к категории судебных расходов, понесенных заявителем.

Кроме того, на момент вынесения настоящего решения обязанность исполнителя - получить судебное решение по делу, исполнительный лист не исполнена, услуга не оказана.

Предъявленный ко взысканию размер судебных расходов подлежит снижению.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, приняв во внимание характер и сложность спора, продолжительность рассмотрения дела, объем работы представителя, суд считает правомерным требование истца о взыскании 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд отказывает.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройторг НН» (ИНН 

<

***>):

- 3 147 593 рубля 47 копеек - долга,

- 416 248 рублей 58 копеек - пени,

- пени с 13.08.2024 по день фактической оплаты задолженности из расчет 0,1% от суммы неоплаченного основного долга за каждый день просрочки,

- 40 819 рублей - судебных расходов по оплате государственной пошлины,

- 25 000 рублей - судебных расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Стройторг НН» (ИНН 

<

***>) о взыскании 25 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                                               Н.В. Бодрова