АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-34410/22

31 июля 2023 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   24 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен            31 июля 2023 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Гафиулина А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Еврологистик»                                         (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании стоимости сверхнормативного пользования вагонами в размере 7 306 500 руб.

 

при участии:

от истца: представитель ФИО2  по доверенности от 22.10.2021;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 26.12.2022, 

 

установил:

ООО «Еврологистик» обратилось в суд с иском к ООО «Ресурс» о взыскании штрафа за сверхнормативное пользование вагонами на станции выгрузки и погрузки в сумме 7 306 500 руб.

В обоснование исковых требований ООО «Еврологистик» указало, что между                ООО «Еврологистик» (Исполнитель) и ООО «Ресурс»  (Заказчик) заключён договор                       № 718_ жд/К от 24.05.2016 (далее-Договор)  о предоставлении  подвижного состава.

В соответствии с пунктом 1.1. данного Договора Исполнитель ООО «Еврологистик» обязался по заявкам Заказчика ООО «Ресурс»  оказывать услуги по предоставлению подвижного состава (ж/д вагонов) под перевозку грузов по территориям РФ, стран СНГ и Балтии, а Заказчик обязуется принимать предоставленный подвижной состав и оплачивать услуги исполнителя.

В соответствии с п.2.2.6 п. 2.2.7 договора ответчик принял на себя обязательства обеспечить загрузку/выгрузку предоставляемых Исполнителем вагонов в течение 72 (семидесяти двух) часов с момента их прибытия в порожнем/груженом состоянии на станцию погрузки/выгрузки. В случае превышения сроков использования вагонов Исполнителя на подъездных путях Заказчика (грузополучателей, грузоотправителей), а также путях общего пользования, под погрузкой, выгрузкой, приведшим к задержке их отправки со станции отгрузки или станции назначения, ответчик обязан оплатить Исполнителю плату за сверхнормативное пользование вагоном в размере 1500 рублей, в том числе НДС, за вагон/сутки за полувагон, крытый вагон, вагон-термос, изотермический вагон-термос, платформу, вагон – хоппер для перевозки зерна за каждые сутки превышения сроков использования вагонов Исполнителя; неполные сутки считаются за  одни сутки.

Согласно пункту п. 7 Приложения № 107/718-жд/К от 26.04.2022 к  Договору стороны пришли к соглашению, что за нахождение вагонов, предоставленных Исполнителем Заказчику на станции погрузки и выгрузки, подъездных путях Заказчика  (грузополучателей, грузоотправителей), а также на путях общего/необщего пользования, а также местах общего/необщего пользования свыше 72 часа для осуществления погрузки/выгрузки, оформления перевозочных документов и отправления, Заказчик обязан оплатить Исполнителю штраф в размере 1 500 руб. без НДС за 1 вагон в сутки, неполные сутки считаются за полные сутки.

В соответствии с п. 2.2.11 Заказчик обязался оплачивать простой вагонов, возникший по вине Заказчика, грузоотправителя/грузополучателя.

При этом в соответствии с п. 4.10 Договора при определении времени нахождения вагонов под погрузкой/выгрузкой дата и время прибытия/ приема перевозчиком вагонов, время следования в пути определяется:

- на территории Российской Федерации  по данным указным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО  «РЖД» ;

-за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений экспедиторов) и (или) информационных источников, имеющихся у Исполнителя (сведения ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА и др.).

Впоследствии истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, просил взыскать в его пользу с ответчика задолженность за сверхнормативное пользование вагонами на станциях выгрузки и погрузки в сумме 6 847 500  рублей, представил уточнённый расчёт периода пользования ответчиком вагонами истца на станциях погрузки и выгрузки с учётом данных ответчика о датах прибытия вагонов на станции погрузки/выгрузки, данных ответчика об уборке вагонов перевозчиком, а также данных предоставленных ОАО РЖД в памятках приёмосдатчика и железнодорожных накладных.

Ходатайство судом удовлетворено.

В соответствии с расчётом истца дата начала периода пользования вагонами на станциях погрузки определена по дате прибытия вагонов на станцию погрузки, дата отправления вагонов определена по дате отправки ответчиком гружёных вагонов по железнодорожным накладным.

На станции выгрузки даты прибытия определены по железнодорожным накладным и данным ответчика о дате прибытия вагонов на станции выгрузки,  даты возврата вагонов перевозчику определены по данным ответчика об уборке вагонов перевозчиком по станции Нижнеувельская, по остальным станциям по памяткам приёмосдатчика, представленным ОАО РЖД.

Ответчик иск не признал, в обоснование своих доводов указал, что истцом пропущен срок исковой давности в части требований, которые заявлены за пределами годичного срока исковой давности, расчёт не соответствует требованиям ст. 191 и 133 ГК РФ, истцом не доказан факт наличия у него статуса собственника или оператора подвижного состава, а следовательно, у него отсутствует право взыскивать штраф за несвоевременный возврат вагонов, не представлены первичные документы (железнодорожные накладные, памятки приёмосдатчика, ведомости подачи-уборки), подтверждающие факт простоя. Ответчик просил уменьшить размер штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, т.к. сторона истца не предоставила доказательств наличия негативных последствий в связи с простоем вагонов.

Ответчик также указал, что основанием для начисления штрафа по всем направлениям не может быть п. 7 Приложения № 107/718-жд/К от 26.04.2022 к  Договору, т.к. данное приложение не изменяло основные положения Договора, в связи с чем к остальным вагонам и направлениям должны применяться положения Договора об ответственности за сверхнормативное пользование. Также данное приложение не может являться основанием для начисления штрафа за период предшествующий дате его заключения. Кроме того,  ответчик указал, что время и дата в электронных документах могут не совпадать с данными памятки приёмосдатчика, а также ответственность за простой наступает не на всех путях необщего пользования и местах общего и необщего пользования, так как  на путях общего пользования время нахождения вагонов зависит не от ответчика, его грузополучателей или грузоотправителей, а от маневровой работы                    ОАО РЖД.

Суд, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов  дела и установлено судом, между ООО «Еврологистик» (Исполнитель) и ООО «Ресурс»  (Заказчик) заключён договор № 718_жд/К от 24.05.2016 (далее-Договор)  о предоставлении  подвижного состава.

В соответствии с пунктом 1.1 данного Договора Исполнитель ООО «Еврологистик» обязался по заявкам Заказчика ООО «Ресурс»  оказывать услуги по предоставлению подвижного состава (ж/д вагонов) под перевозку грузов по территориям РФ, стран СНГ и Балтии, а Заказчик обязуется принимать предоставленный подвижной состав и оплачивать услуги исполнителя.

В соответствии с актами оказанных услуг, УПД (универсальными платёжными документами), подписанными ответчиком, истец осуществил поставку подвижного состава в адрес ответчика. Представленные истцом первичные бухгалтерские документы содержат ссылку на  договор № 718_жд/К от 24.05.2016г.

В силу п.2.2.6 п. 2.2.7 Договора ответчик принял на себя обязательства обеспечить погрузку/выгрузку предоставляемых Исполнителем вагонов в течение 72 (семидесяти двух) часов с момента их прибытия в порожнем/груженом состоянии на станцию погрузки/выгрузки. В случае превышения сроков использования вагонов Исполнителя на подъездных путях Заказчика (грузополучателей, грузоотправителей), а также путях общего пользования, под погрузкой, выгрузкой, приведшим к задержке их отправки со станции отгрузки или станции назначения, ответчик обязан оплатить Исполнителю плату за сверхнормативное пользование вагоном в размере 1500 рублей, в том числе НДС, за вагон/сутки за полувагон, крытый вагон, вагон-термос, изотермический вагон-термос, платформу, вагон – хоппер для перевозки зерна за каждые сутки превышения сроков использования вагонов Исполнителя; неполные сутки считаются за  одни сутки.

Согласно пункту п. 7 Приложения № 107/718-жд/К от 26.04.2022 к  Договору стороны пришли к соглашению, что за нахождение вагонов, предоставленных Исполнителем Заказчику на станции погрузки и выгрузки, подъездных путях Заказчика  (грузополучателей, грузоотправителей), а также на путях общего/необщего пользования, а также местах общего/необщего пользования свыше 72 часа для осуществления погрузки/выгрузки, оформления перевозочных документов и отправления, Заказчик обязан оплатить Исполнителю штраф в размере 1 500 руб. без НДС за 1 вагон в сутки, неполные сутки считаются за полные сутки.

Также между истцом и ответчиком заключены приложения №102/718-жд/к от 01.04.2022, № 105/718-жд/к от 06.04.2022, № 106/718-жд/к от 22.04.2022 к договору, в соответствии которыми истец вправе требовать с ответчика уплаты штрафа за несвоевременный возврат вагонов за период, превышающий 72 часа с даты прибытия на станцию погрузки/выгрузки, размер штрафа составляет 1 500 руб. сутки, неполные сутки считаются за сутки.

В соответствии с п. 2.2.11 договора Заказчик обязался оплачивать простой вагонов, возникший по вине Заказчика, грузоотправителя/грузополучателя.

При этом в соответствии с п. 4.10 Договора при определении времени нахождения вагонов под погрузкой/выгрузкой дата и время прибытия/ приема перевозчиком вагонов, время следования в пути определяется:

- на территории Российской Федерации  по данным указным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО  «РЖД» ;

- за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений экспедиторов) и (или) информационных источников, имеющихся у Исполнителя (сведения ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА и др.).

Судом установлено, что ответчик подавал истцу заявки на предоставление подвижного состава в соответствии с договором № 718_жд/К от 24.05.2016.

Согласно сведениям, содержащимся в разделе календарные штемпели железнодорожных накладных, предоставленных ОАО РЖД,  вагоны прибывали на станции погрузки  в адрес ответчика и отправлялись во всех случаях гружёными ответчиком в указанные истцом даты и время.

По станциям выгрузки истцом и ответчиком указаны одинаковые даты прибытия вагонов на станцию выгрузки, которые соответствуют данным железнодорожных накладных, предоставленных ОАО РЖД.

Судом установлено, что подача-уборка вагонов на станции выгрузки Нижнеувельская производилась на путях  необщего пользования ответчика, что следует из памяток приёмосдатчика и ведомостей подачи-уборки по станции Нижнеувельская. Подача и уборка вагонов производилась на основании договора № 2/234 от 20.12.2018, заключённого между ответчиком и ОАО РЖД по станции Нижнеувельская. В соответствии с данными сайта ответчика по станции Нижнеувельская находится логистический центр ответчика, в связи с чем вопросы подачи и уборки вагонов решаются ответчиком и перевозчиком без участия истца.

Ответчик в своих расчётах по станции Нижнеувельская самостоятельно указывает дату возврата вагона перевозчику по памяткам приёмосдатчика в графе контррасчёта «дата отправки по памятке». Истец согласился с указанными датами.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о достоверности информации о датах уборки вагонов по станции Нижнеувельская, предоставленной ответчиком.

По вагонам, в отношении которых ответчиком заявлено в контррасчётах об отсутствии документов, судом истребованы у ОАО РЖД памятки приёмосдатчика, подтверждающие дату возврата вагонов перевозчику.

В связи с наличием задолженности по оплате сверхнормативного пользования вагонами по станциям погрузки и выгрузки истцом в адрес ответчика направлены претензии №№ ЕЛ-4583, ЕЛ- 4582 от 29.08.2022, ЕЛ-4301, ЕЛ-4298, ЕЛ-4297, ЕЛ-4296, ЕЛ-4299, ЕЛ-4300, ЕЛ-4302 от 12.08.2022,  которые оставлены ответчиком без удовлетворения, сумма задолженности ответчиком не погашена.

Как усматривается из уточнённого искового заявления ООО «Еврологистик» по претензии ЕЛ-4296 (станции выгрузки) даты начала периода определены истцом и ответчиком одинаково по датам прибытия вагонов на станции выгрузки на основании данных железнодорожных накладных.

Позиция ответчика по вагонам 52618642 и 55706402 о дате начала периода не с 24.03.2022, а с 25.03.2022 учтена в уточнённых исковых требованиях. Датами окончания периода простоя являются даты возврата вагонов перевозчику ответчиком на основании памяток приёмосдатчика, указанные ответчиком в контррасчёте на претензию ЕЛ-4296.

Истцом исключён из расчёта период от даты передачи ответчиком вагонов перевозчику до даты фактической их отправки после выгрузки.

По четырём вагонам №№ 29203981, 29215332, 29215415, 29119344, выгрузка по которым производилась не на путях ответчика, по станции Иркутск Сортировочный,  ответчиком указано об отсутствии информации. Однако прибытие вагонов на станцию выгрузки Иркутск Сортировочный в даты, указанные истцом, подтверждено накладными ЭК903162, ЭЛ205983, ЭС073835, ЭТ210559. Перевозчиком по станции Иркутск Сортировочный  представлены памятки приёмосдатчика, в которых указана дата возврата вагонов перевозчику, что учтено в расчёте.

По претензии ЕЛ-4299  (станции выгрузки) даты начала периода определены истцом и ответчиком одинаково по датам прибытия вагонов на станции выгрузки на основании данных железнодорожных накладных. Датами окончания периода простоя являются даты возврата вагонов перевозчику ответчиком на основании памяток приёмосдатчика, указанные ответчиком в контррасчёте на претензию ЕЛ-4299.

Истцом исключён из расчёта период от даты передачи ответчиком вагонов перевозчику до даты фактической их отправки после выгрузки. Суммы расчётов ответчика и истца с учётом окончания периода по памятке совпадают.

По претензии ЕЛ-4300 (станции выгрузки)  даты начала периода определены истцом по дате прибытия вагонов на станции выгрузки на основании данных железнодорожных накладных. Все даты прибытия подтверждены календарными штемпелями в графе «прибытие» железнодорожных накладных, представленных перевозчиком. Документы, подтверждающие иные даты прибытия, не представлены ответчиком. Датами окончания периода простоя являются даты возврата вагонов перевозчику ответчиком на основании памяток приёмосдатчика, указанные ответчиком в контррасчёте на претензию ЕЛ-4300.

Истцом исключён из расчёта период от даты передачи ответчиком вагонов перевозчику до даты фактической их отправки после выгрузки.

По вагонам №№  29119344, 52385663, 29019882, 52108230, 52685666 дата прибытия подтверждена штемпелями о прибытии в железнодорожных накладных ЭР888944, ЭТ595616, ЭФ012415, ЭФ717822, ЭХ154249 по станциям Базаиха, Бийск и Военный городок и Нижнеувельская. Относительно возврата вагона № 29119344 по сведениям перевозчика памятка приёмосдатчика по станции Базаиха отсутствует, данный факт исключён из расчёта. По вагонам  № 52108230, № 52685666 Западно-Сибирская железная дорога представила памятки приёмосдатчика, в соответствии с которыми расчёт произведён до даты передачи вагонов перевозчику по памятке приёмосдатчика, при этом простой по вагону № 52108230 отсутствует, что учтено в расчёте. По вагону №  29019882 учтена дата возврата вагонов перевозчику по памятке приёмосдатчика. По вагону                                   № 52385663 по станции Нижнеувельская перевозчик не предоставил информацию о памятке, данный факт исключён.

По претензии  ЕЛ-4302 (станции выгрузки) даты начала периода определены истцом и ответчиком одинаково по датам прибытия вагонов на станции выгрузки на основании данных железнодорожных накладных.

По вагонам, по которым ответчик указал об отсутствии данных, необходимо указать:

- по вагонам 52389384, 52115334 – даты прибытия указаны в накладных ЭТ269449, ЭТ722754, по вагону 52389384 памятка по станции Нижнеувельская об уборке вагона не представлена, в связи с чем факт исключён из расчёта, по вагону 52115334 представлена памятка № 3, в расчёте учтена дата возврата вагона перевозчику по памятке;

- по вагону 29122561, простой 0 указан в расчёте истца в связи с отсутствием данных;

- по вагону 29141678 дата прибытия указана в накладной ЭУ692414, дата возврата вагона перевозчику по памятке №1453 учтена в расчёте;

-по вагону 29142528 простой 0 указан в расчёте истца в связи с отсутствием данных;

- по вагону 29142429   дата прибытия указана в накладной ЭХ922901, дата передачи вагона перевозчику подтверждена памяткой 801040, простой отсутствует, что учтено в расчёте;

- по вагону 29141603 дата прибытия указана в накладной ЭЭ429459, дата передачи вагона перевозчику указана в памятке 3270, простой отсутствует, что учтено в расчёте;

- по вагону 29188265 истцом не заявлены требования;

- по вагону 29119377 простой 0 указан в расчёте истца в связи с отсутствием данных;

- по вагону 29193976 дата прибытия указана в накладной ЭВ826917, дата передачи вагона перевозчику указана в памятке 4897;

- по вагону 29195831 дата прибытия указана в накладной ЭД960723, дата передачи вагона перевозчику указана в памятке 804182;

- по вагону 29218179 простой 0 указан в расчёте истца в связи с отсутствием данных.

По всем фактам простоя истцом учтены даты возврата вагонов перевозчику ответчиком на основании памяток приёмосдатчика, указанные ответчиком в контррасчёте на претензию ЕЛ-4302.

Истцом исключён из расчёта период от даты передачи ответчиком вагонов перевозчику до даты фактической их отправки после выгрузки.

По претензии  №ЕЛ-4583 (станции выгрузки) даты прибытия истцом определены по данным штемпеля о прибытии в железнодорожных накладных, представленных перевозчиком. Даты прибытия определены истцом и ответчиком по разному, т.к. ответчиком дата прибытия определена по дате подачи вагонов под грузовую операцию, что не соответствует п. 2.2.6 договора.

По ряду вагонов, в отношении которых ответчиком указано об отсутствии информации, перевозчиком представлена информация о датах прибытия (указана в железнодорожных накладных по вагонам):по станции Шипуново по вагону 52648631; по станции Шагол по вагонам 52384518; 28076743 ; 52639044; 52624228; 52395621; 52120821, по станции Военный городок по вагонам 29118114 , 29119401; 29119302; 29047883; 52914231; 29477999; по станции Барнаул по вагонам 52108743; 52131950; по станции Бийск по вагону 52131703; по станции Чемской  по  вагонам 52688645; 52384120; по станции Угловая по вагонам 29118080; 29145976; 29134046; 29114303; 29108974; 29129749; 29129244; 29129889; 29114345; 29114105; 29157484; 29141918; 29114147; 29142411; по станции Чита 1 по вагонам 29129426; 29117371; 29159951; 29118601; 29147600; по станции Благовещенск по вагону 52701497; по станции Хабаровск 2- по вагонам 29159688; 29146503; по станции Новосибирск Западный по вагону 28087856; по станции Уссурийск  по вагону 29117371.

Информация о передаче данных вагонов перевозчику указана в памятках приёмосдатчика и учтена в расчёте истцом.

По вагонам 29118130, 29119377; 29163359, 29145844 по станции Хырдалан в связи с отсутствием информации истцом указано об отсутствии простоя.

Факт простоя по станции Шершни по вагону 28080778 исключён в связи с отсутствием памятки приёмосдатчика.

По всем фактам простоя истцом учтены даты возврата вагонов перевозчику ответчиком на основании памяток приёмосдатчика, указанные ответчиком в контррасчёте на претензию ЕЛ-4583.

Истцом исключён из расчёта период от даты передачи ответчиком вагонов перевозчику до даты фактической их отправки после выгрузки.

Истцом период простоя по вагонам на станциях погрузки определён по датам прибытия и отправки вагонов по железнодорожным накладным, т.к. грузополучателем и грузоотправителем вагонов на погрузке был ответчик, что соответствует условиям договора. Вагоны прибывали по заявкам ответчика. Раскредитация вагонов, их отправка, регулирование подачи-уборки вагонов под грузовую операцию зависели от ответчика.

При расчёте задолженности по простоям по претензии № 4301 (станции погрузки) истцом учтена позиция ответчика по вагону 29088127, т.к. в накладной 02002819 отсутствует проставленная дата прибытия вагона; по вагону 52659869, т.к. в накладной 00090144 отсутствует проставленная дата прибытия вагона.

По претензии № ЕЛ-4297 (станции погрузки) в расчёте истцом приняты во внимание возражения ответчика по вагонам №№ 29141678,  29148145, 29163763, 29120268, 29159779, 29147881, 29156668, 29163045,  52676830, 52662798, 52666922, 52671005, 29200151, 52106283 , 29218179, при отсутствии даты прибытия вагона на станцию погрузки или отсутствии даты отправления в ж/д накладных, указаны даты установленные ответчиком.

Проверив уточнённый расчёт истца, суд приходит к выводу о его достоверности и соответствии железнодорожным накладным, памяткам приёмосдатчика, ведомостям подачи-уборки, данным об уборке вагонов по памяткам приёмосдатчика, указанным ответчиком, а также условиям договора. Дата начала периода простоя по вагонам определена по дате прибытия вагонов на станцию назначения, что соответствует требованиям п. 2.2.6 Договора. При определении даты отправки вагонов по станциям выгрузки учтено, что по станции Нижнеувельская уборка вагонов зависела от действий ответчика и его правоотношений с перевозчиком по договору №2/234 от 20.12.2018, в связи с чем датой окончания периода простоя является дата уборка вагонов по памяткам приёмосдатчика. По остальным станциям выгрузки учена дата возврата вагонов перевозчику по памяткам приёмосдатчика.  Дата окончания простоя по станциям погрузки определена по дате отправки вагонов в соответствии с железнодорожными накладными, поскольку отправку гружёных вагонов осуществлял ответчик.

Судом установлено, что ответчик производит расчёт периода сверхнормативного пользования вагонами в соответствии с памятками приёмосдатчика, дата начала и на станции погрузки и на  станции выгрузки определена по дате подачи вагонов под грузовую операцию по памятке приёмосдатчика, дата окончания определена двумя способами по дате уведомления об окончании грузовой операции и по дате уборки вагона.

Данный расчёт не может быть принят судом во внимание по следующим причинам.

Определение даты начала периода пользования вагонами ответчиком на станции выгрузки и станции погрузки по дате подачи вагона под грузовую операцию не соответствует условиям договора.

Договор о предоставлении подвижного состава № 718_ жд/К от 24.05.2016 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, правоотношения из которого регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг и предъявлению их к оплате. Основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.

Судом установлено, что ответчик подавал истцу заявки на предоставление подвижного состава, при этом в качестве грузополучателей и грузоотправителей указывал себя или третьих лиц, с которыми состоял в правоотношениях.

Согласно п.1 ст. 370.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

Общими положениями об обязательствах установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п.1. ст. 314 ГК РФ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»  установлено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В связи с вышеуказанным обстоятельством  истец и ответчик определили границы своих обязательств, определили порядок расчёта периода сверхнормативного пользования и документы, на основании которых определяются необходимые сведения ( п. 2.2.6., 2.2.7, п. 4.10 Договора), а также указали, что истец не несёт ответственности за ненадлежащие действия перевозчика, а споры между ответчиком и перевозчиком разрешаются без участия истца ( п. 4.2. Договора).

Согласно ст. 403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Пунктом 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Сторонами договора определен момент начала отсчёта срока пользования вагонами с момента их прибытия в порожнем/груженом состоянии на станцию погрузки/выгрузки (п. 2.2.6 Договора), а также определено на основании каких документов определяются соответствующие даты.

В электронный комплект документов в системе «ЭТРАН»  ОАО «РЖД» входит железнодорожная накладная. Памятка приёмосдатчика в данный комплект не входит и не фиксирует дату прибытия вагона на станцию. В памятке приёмосдатчика отражаются действия перевозчика и грузополучателя по сдаче – приёмке вагона под грузовую операцию.

Приказом Министерства транспорта РФ от 27 июля 2020 г. N 256 утверждены Правила перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения (далее - Правила перевозок грузов, утверждённые приказом № 256).

В соответствии с пунктами 205, 207, 209, 210 Правил перевозок грузов, утверждённых приказом № 256 в графе 81 "Дата приема к перевозке" накладной, заполняемой перевозчиком на станции отправления, проставляется оттиск календарного штемпеля документального оформления приема груза, порожнего вагона, локомотива, специального самоходного подвижного состава, контейнера к перевозке. В графе 83 "Прибытие на станцию назначения" накладной, заполняемой перевозчиком на станции назначения, проставляется календарный штемпель с датой прибытия груза, порожнего вагона, контейнера, локомотива, специального самоходного подвижного состава на станцию назначения. В графе 85 "Уведомление грузополучателя (получателя) о прибытии" накладной, заполняемой перевозчиком на станции назначения, проставляется календарный штемпель с датой передачи уведомления и время уведомления по местному времени. В графе 86 "Выдача оригинала накладной грузополучателю (получателю)" накладной, заполняемой перевозчиком на станции назначения, календарный штемпель перевозчика проставляется при выдаче перевозчиком оригинала транспортной железнодорожной накладной грузополучателю (получателю) после раскредитования перевозочных документов и уплаты причитающихся перевозчику платежей.

Таким образом, условия договора предусматривают начало отсчёта периода пользования вагонами на станциях погрузки/выгрузки с дат прибытия вагонов, указанных в железнодорожных накладных.

Кроме того, при толковании условий договора суд принимает во внимание, что спорные вагоны не принадлежали перевозчику ОАО «РЖД» и предоставлялись оператором подвижного состава ООО «Еврологистик», в связи с чем подача и уборка вагонов не зависели от действий ООО «Еврологистик».

Учитывая вышеуказанное, правоотношения ответчика, либо привлечённых им к исполнению своих обязательств третьих лиц – грузополучателей, с перевозчиком, лицом, осуществляющим подачу-уборку вагонов, не могут влиять на возможность получения ООО «Еврологистик» платы за пользование вагонами в силу п. 3 ст. 308 ГК РФ.

Правоотношения сторон по предоставлению вагонов регулируются условиями договора, при этом правоотношения между ответчиком и перевозчиком не могут влиять на возможность получения платы лицом, предоставившем вагоны, расчёт периода пользования вагонами производится от даты прибытия вагона на станцию погрузки/выгрузки, что следует из позиции Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делам №№ А53-10895/2020, А53-10493/2020, А53-10436/2020, А53-12751/2020.

Таким образом, условия договора предусматривают начало отсчёта периода пользования вагонами на станциях погрузки/выгрузки с даты прибытия вагонов, которая указана в железнодорожных накладных.

Относительно окончания периода простоя на станциях погрузки суд принимает во внимание то обстоятельство, что во всех случаях отправкой вагонов занимался ответчик, что усматривается из железнодорожных накладных на отправку гружёных вагонов, в связи с чем датой окончания простоя по станциям погрузки являются даты отправления вагонов, указанные в железнодорожных накладных.

Относительно определения даты окончания периода сверхнормативного пользования вагонами по станциям выгрузки суд приходит к следующим выводам.

Уборка вагонов по станции Нижнеувельсткая после выгрузки зависела от действий ответчика, что подтверждается договором на подачу уборку вагонов по станции Нижнеувельская.

В силу ст. 56 Устава железнодорожного транспорта РФ подача и уборка вагонов, маневровая работа для грузоотправителей, грузополучателей, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями. Следовательно, момент уборки вагона после выгрузки определялся в соответствии с договорами на подачу-уборку заключёнными между ответчиком либо грузополучателями ответчика и перевозчиком ОАО РЖД. Поскольку ООО «Еврологистик» не участвует в правоотношениях с грузополучателями и перевозчиком по вопросу подачи-уборки вагона, следовательно, положения данных договоров не могут влиять на возможность получения платы за пользование вагонами ООО «Еврологистик».

В соответствии с п. 89 и п.п. 89.5. Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утверждённых Приказом Министерства транспорта РФ от 7 декабря 2016 г. N 374   в зависимости от условий приема грузов и (или) порожнего вагона к перевозке фактическим подтверждением передачи вагонов с грузами и порожнего вагона от грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), владельца железнодорожных путей необщего пользования или пользователя, с которым заключен договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договор на подачу и уборку вагонов, перевозчику является: при приеме порожнего вагона на железнодорожных путях необщего пользования при обслуживании их локомотивом перевозчика - подпись грузополучателя и перевозчика в памятке приемосдатчика в графе "Вагон сдал", "Вагон принял" в момент уборки вагона.

В силу предложения 2 п. 6.1. Договора в случае оформления Исполнителем  перевозочных документов на перевозку порожних вагонов из под выгрузки грузов в электронном виде – Оригинал транспортной железнодорожной накладной, инструкции на отправление  порожних вагонов Заказчика не направляются.

Приём вагона перевозчиком после выгрузки  осуществляется на основании договора на подачу-уборку с последним грузополучателем. По факту уборки вагона в памятке приёмосдатчика делается отметка об уборке вагона перевозчиком для отправки.

Технология работы подразделений железной дороги при автоматическом оформлении перевозочных документов на перевозку порожних грузовых вагонов утверждена распоряжением ОАО "РЖД" от 1 июня 2018 г. N 1129/р. В силу данной технологии по результатам выполнения операции "Прием приемосдатчиком" в накладной в АС ЭТРАН автоматически формируется с. 410 с посылкой в АСОУП. По результатам успешного приема в АСОУП с. 410 перевозочный документ на отправление порожнего вагона в АС ЭТРАН автоматически подписывается электронной подписью ответственного первого заместителя начальника ЦФТО, в истории документа проставляется операция "Отправление" и документ автоматически переводится в состояние "В пути". По факту уборки вагона приемосдатчик завершает оформление памятки ГУ-45ВЦ на уборку вагона.

Таким образом, по гружёным вагонам, следующим под выгрузку, с момента прибытия вагона на станцию выгрузки и до момента, когда вагон снова будет перемещён с пути необщего пользования на путь общего пользования для отправки,                                  ООО «Еврологистик» или уполномоченные им лица не имеют возможности повлиять на надлежащее исполнение обязательств по манипуляциям с вагоном.

Таким образом, ответчик принял на себя обязательства отвечать за сверхнормативное пользование вагонами до момента фактической передачи их перевозчику ОАО РЖД (дата и время указаны в графе «уборка» памятки приёмосдатчика).

На основании изложенного контррасчёты ответчика с указанием даты окончания периода пользования вагонами на выгрузке по станции Нижнеувельская по дате уведомления, а не даты уборки вагона, не могут быть приняты во внимание.

Вместе с тем по иным станциям выгрузки, по которым не предоставлены договоры на подачу-уборку, заключённые с ответчиком, дата окончания периода простоя определена по дате уведомления о завершении грузовой операции.

Контррасчёты, представленные ответчиком не принимаются судом во внимание т.к. не соответствуют условиям п. 2.2.6, 2.2.11,4.2, 4.10 договора.

Доводы ответчика об уменьшении штрафа на основании п.1 ст. 333 ГК РФ не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Кодекса).

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Из пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016№ 7).

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства.

Сам по себе факт заявления ходатайства о несоразмерности штрафа без представления доказательств, не может служить безусловным доказательством для ее снижения.

Более того, штраф за несвоевременный возврат вагонов в соответствии со ст. 100 Устава железнодорожного транспорта РФ за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 о Устава железнодорожного транспорта РФ (далее – УЖТ РФ), взыскивается с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда, который согласно ст. 5 Федерального закона от 19.06.2000 года № 82-ФЗ составляет 100 рублей. При этом в соответствии со ст. 99 УЖТ РФ  за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Таким образом, неустойка за несвоевременный возврат вагонов в соответствии с УЖТ РФ составляет 200 руб. 1 час или 4800 руб. в сутки, в связи с чем размер ответственности за нарушение сроков возврата вагонов является соразмерным и не приводит к необоснованной выгоде истца.

Не может быть принят во внимание довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с положениями статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Положениями статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К спорным отношениям подлежит применению общий трехгодичный срок исковой давности, а не годичный, как на то указывает ответчик. Поскольку основной обязанностью истца являлось предоставление подвижного состава для осуществления ответчиком перевозок по договорам, заключаемым с перевозчиком, а остальные сопутствующие услуги были направлены лишь на выполнение обязанности по предоставлению подвижного состава, отношения сторон не подлежат регулированию нормами о транспортной экспедиции(Определение ВС РФ от 26.02.2019 305-ЭС18-12293, п. 20 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утв. Президиумом ВС РФ от 20.12.2017).

Поскольку заявленные требования не основаны на договоре перевозки грузов, годичный срок исковой давности, установленный статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, к спорным отношениям не применяется.

В соответствии с п. 20 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2017 г.) к требованию исполнителя по договору о предоставлении в пользование вагонов и их обслуживании к заказчику о взыскании установленной договором неустойки за простой вагонов на станции отправления или назначения применяется общий (трехлетний) срок исковой давности.

В соответствии с п. 16  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В соответствии с ч.5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Договором не установлены иные сроки претензионного порядка разрешения спора.

По претензиям № ЕЛ-4582 и ЕЛ-4583 самый ранний факт простоя датирован 23.12.2019 следовательно, срок исковой давности истекает 23.12.2022. Исковое заявление поступило в суд 10.10.2022, принято к производству 13.10.2022.

Претензии №№ЕЛ-4301, ЕЛ-4298, ЕЛ-4297, ЕЛ-4296, ЕЛ-4299, ЕЛ-4300, ЕЛ-4302 от 12.08.2022 были направлены в адрес ответчика 12.08.2022, самый ранний факт простоя датирован 24.09.2019. Ответ от ответчика на данные претензии получен 01.09.2022. Учитывая, что на период фактического рассмотрения претензии срок приостанавливается, то в связи с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора трехгодичный срок приостанавливался на 19 дней. Таким образом, истечение 3-х летнего срока исковой давности приходится на 13.10.2022 (24.09.2019 + 3 года и 19 дней). Исковое заявление поступило в суд 10.10.2022.

Таким образом, истцом не пропущены сроки исковой давности.

Довод ответчика о том, что в расчёт должен составляться с учётом рабочих, нерабочих и выходных дней несостоятелен, т.к. условиями договора это не было предусмотрено, а перевозки железнодорожным транспортом и маневровая работа осуществляются непрерывно. Кроме того, суд принимает во внимание, что срок нормативного пользования вагонами исчисляется в часах и начинает течь с момента прибытия вагонов на станции назначения. Сверхнормативное пользование начинает течь на следующие сутки после окончания срока нормативного пользования вагонами, в связи с чем расчёт истца не противоречит требованиям ст. 191 ГК РФ.

Довод ответчика о том, что ООО «Еврологистик» не имеет право на взыскание простоев также не обоснован.

Все заявленные в иске вагоны предоставлялись на основании договора на предоставление подвижного состава № 718-жд-К от 24.05.2016 и заявок ответчика, что подтверждается актами оказанных услуг, заявками, подписанными ответчиком. Соглашением сторон была предусмотрена ответственность за несвоевременный возврат вагонов.

Таким образом, в отношении заявленных в иске вагонов ООО «Еврологистик»  выступало оператором подвижного состава.

В соответствии с п 6. Положения об основах правового регулирования деятельности операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия с перевозчиками, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 25 июля 2013 г. N 626,  взаимодействие оператора и клиентов при предоставлении железнодорожных вагонов и контейнеров оператора осуществляется на основании заключаемого между ними в соответствии с законодательством Российской Федерации договора. Указанный договор может включать элементы различных договоров, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в зависимости от объема и характера оказываемых оператором услуг.

Ответчик не сомневался в правомочности предоставления истцом подвижного состава о чём свидетельствуют подписанные им акты оказанных услуг и на протяжении периода действия договора не выражал сомнений в том, что истец является оператором предоставляемого подвижного состава.

В данном случае применим принцип эстоппеля, который заключается в том, что сторона, которая в ходе своей деятельности (при заключении договора, ведении переговоров и т.д.) придерживалась позиции, явно противоположной тому субъективному праву, которая она отстаивает в суде, не может более востребовать это право.

Таким образом, возражения ответчика относительно правомочности оператора подвижного состава ООО «Еврологистик» на взыскание простоев на основании заключённого договора, ранее признаваемого и исполняемого сторонами, свидетельствуют о злоупотреблении правом, что в соответствии со ст. 10 ГК РФ является недопустимым.

Довод ответчика о наличии двойной ответственности за одно и тоже нарушение не обоснован, т.к. истцом уточнены исковые требования, из расчёта исключены вагоны, по которым заявлены требования иным лицом.

Довод ответчика о применении моратория к требованиям истца за период 2020-2021 годы несостоятелен, т.к.  мораторий в данный период распространялся только в отношении категорий лиц, указанных в Постановлении Правительства РФ от 3 апреля 2020 г. N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", к которым ответчик не относится в соответствии с видами деятельности, указанными в ЕГРЮЛ.

Относительно применения моратория к требованиям истца за период от 01.04.2022 по 30.09.2022, введенного в действие Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»,  суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.3 ст. 9.1. Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

В силу  абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. В данном случае по аналогии права подлежит применение понятия текущих платежей.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Как усматривается из Приложений №102/718-жд/к от 01.04.2022, № 105/718-жд/к от 06.04.2022, № 106/718-жд/к от 22.04.2022, № 107/718-жд/к от 26.04.2022 ответчик принял на себя обязательства по оплате штрафа за несвоевременный возврат вагонов после введения в действие моратория. Кроме того, обязательства по возврату вагонов в установленный договором срок также возникли после 01.04.2022 на основании заявок ответчика.

Таким образом, обязательства по возврату вагонов являлись текущими, в связи с чем мораторий на начисление штрафа за неисполнение обязательств по возврату вагонов не применяется.

Согласно ч.2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства, представленные сторонами с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу об удовлетворении  уточнённых исковых требований ООО «Еврологистик».

Истцом ООО «Еврологистик» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 59 533 рублей. С учётом уточнения исковых требований госпошлина составила  57 238 руб.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика, пропорционально удовлетворённым требованиям.

С учетом удовлетворения уточнённых требований истца в размере 6 847 500 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 57 238 рублей, при этом истцу в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 295 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурс»                             (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Еврологистик»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 6 847 500 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 238 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Еврологистик»                                         (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 295 руб., уплаченную по платежному поручению от 06.10.2022                  № 5987.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Гафиулина А. В.