ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-47754/2018

Дело № А40-118615/18

г. Москва

19 ноября 2018 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ТК Сегмент" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 августа 2018 г., принятое судьей Лежневой О.Ю., по делу № А40-118615/18, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО "ТСР" к ООО "ТК Сегмент" о взыскании 190 000 руб. 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ТСР"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ТК СЕГМЕНТ" долга за оказанные услуги по перевозке груза согласно договору-заявке от 16.01.2018 г. № 627 в размере 190 000 руб.

До принятия решения по делу ответчиком в порядке ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлен встречный иск о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ТСР» долга в размере 564 265 руб.                    48 коп. и штрафа в размере 190 000 руб. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2018 г. встречный иск возвращен.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2018 г. исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением и принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить. 

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями               ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со           ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены вынесенного судом первой инстанции определения о возвращении встречного иска, а также отмены решения суда первой инстанции. 

При этом апелляционный суд исходит из следующего.   

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор-заявка на оказание услуг по транспортировке груза автомобильным транспортом в междугороднем и городском (пригородном) сообщении № 627 от 16.01.2018 г., согласно которому истцом выполнялась перевозка груза переданного ответчиком, стоимость которой составила 190 000 руб.

Сторонами не оспаривается, что перевозка истцом была осуществлена в установленные сроки и то обстоятельство, что оплата со стороны ответчика не производилась. 

По своей сути, ответчик мотивирует отказ от оплаты оказанной услуги её некачественным выполнением. 

Суд апелляционной инстанции  соглашается с принятыми судом первой инстанции определением и решением и не усматривает правовых оснований для их отмены, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно положениям ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Как следует из совокупности представленных в материалы дела доказательств, услуга истцом была оказана в полном объеме, в связи с чем, подлежала оплате в порядке и сроки, установленные договором. 

Доводы ответчика относительно нарушения температурного режима перевозки, повлекшего убытки, а также установления соответствия перевозимого груза грузу, в отношении которого иными лицами предъявлялись к ответчику требования о взыскании убытков, равно как и определение условий перевозки с оценкой условий настоящего договора-заявки и сравнением его с условиями договоров ответчика с иными лицами не подлежат исследованию и оценке в рамках настоящего дела, поскольку не входят в предмет доказывания по данному спору.

В части указания ответчиком на возвращение встречного иска без законных на то оснований, с учетом того, что в обоснование определения суд первой инстанции указал на обращение со встречным иском за пределами сроков, установленных в определении от 04.06.2018 г. апелляционным судом усматривается, что, несмотря на несвоевременное размещение в системе Интернет сведений о возбуждении производства по делу, встречный иск, исходя, из его предмета, не может быть принят к производству, с учетом положений ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с п. 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При принятии к рассмотрению встречного иска необходимо установить связь первоначальных встречных требований, а также возможность их зачета или их взаимоисключаемость. Следовательно, для принятия встречного иска необходимо совокупность трех этих условий одновременно. При несоблюдении указанных условий арбитражный суд возвращает встречный иск.

Как усматривается из текста встречного иска между первоначальным и встречным исками отсутствует взаимная связь, поскольку первоначальное и встречное исковые требования, несмотря на то, что возникли из одних правоотношений, представляют собой самостоятельные исковые требования по основаниям возникновения, что, в свою очередь, влечет за собой необходимость исследовать и оценивать различные доказательства, устанавливать разные обстоятельства, в связи с чем, совместное рассмотрение в рамках одного производства не будет способствовать более быстрому рассмотрению дела и приведет к затягиванию рассмотрения дела, а также не будет способствовать принципу разумности сроков судопроизводства.

Сам по себе факт наличия встречного требования не является достаточным основанием для обращения с таким требованием именно в рамках встречного иска.

По смыслу ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск должен быть заявлен в том случае, если возражения ответчика против первоначального могут быть рассмотрены только в форме встречного иска, а также тогда, когда рассмотрение первоначального иска может предрешить исход дела по встречному требованию, заявленному в самостоятельном порядке.

Более того, возвращение встречного искового заявления не нарушает право заявителя на судебную защиту, так как не препятствует повторному обращению с ним и рассмотрению его по существу в отдельном исковом производстве.

На основании изложенного, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от  07 августа 2018 г. по делу   № А40-118615/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда города Москвы от  07 августа 2018 г. по делу                  № А40-118615/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья  О.Г. Головкина