ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-31534/2020

г. Саратов

14 апреля 2021 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Волковой Т.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МАЛМИ» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 февраля 2021 года по делу № А12-31534/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства по правилам 226-229 АПК РФ,

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «МАЛМИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании платы за пользование железнодорожном путем необщего пользования в размере 296 830,36 руб., 

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МАЛМИ» (далее – ответчик, ООО «МАЛМИ») в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца:

- плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования в размере 296 830,36 руб.

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 189,94 руб.

-  проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.11.2020 г. по дату вынесения решения суда.

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба заявителя рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 17 Постановления от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 226 АПК РФ). 

Определение о принятии апелляционной жалобы, выполненное в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Российские железные дороги» (Перевозчик) и ООО «МАЛМИ» Контрагент) заключен договор №2/132 от 03.06.2019 г. на подачу и уборку вагонов ООО «МАЛМИ» по станции Шпалопропитка Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (далее - договор).

В связи с наличием у сторон разногласий по подпункту «в» пункта 17 и пункту 18 договора и невозможностью их урегулирования во внесудебном порядке, ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением об урегулировании возникших между сторонами при заключении данного договора разногласий.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.02.2020г. по делу № А12-46375/2019 урегулированы разногласия, возникшие между ОАО «РЖД» и ООО «МАЛМИ» при заключении договора №2/132 от 03.06.2019 г. на подачу и уборку вагонов ООО «МАЛМИ» по станции Шпалопропитка Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД». Судом спорные пункты договора были приняты в редакции ОАО «РЖД». В частности, суд постановил принять подпункт «в» пункта 17 и пункт 18 договора в следующей редакции:

17. «Контрагент» уплачивает «Перевозчику»:

в) договорную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, протяженностью 1468,9 метров, принадлежащего ОАО «РЖД», ежесуточно в размере 3691 рубль 92 копейки (расчет произведен согласно п.5 распоряжения ОАО «РЖД» от 30.05.2012 №1056р).

Ставка платы пересматривается автоматически с 01 января, с последующим уведомлением «Контрагента».

18. Расчеты, начисления производятся «Перевозчиком» по пункту 17 на ЕЛС «Контрагента» по подпункту «в» - 1-го числа отчетного месяца в целом за месяц; по подпунктам «а», «б», «г», «д», «е» - ежесуточно.

Взыскание денежных средств, начисленных в соответствии с пунктом 17, производится установленным порядком в момент оформления ведомостей подачи и уборки вагонов ф.ГУ46ВЦу актов общей формы ГУ- 23ВЦ, накопительных ведомостей ф.ФДУ-92. При этом дополнительного согласования «Контрагентом» не требуется.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 г. решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-46375/2019 оставлено без изменения.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.02.2020 по делу № А12-46375/2019 вступило в законную силу 26.05.2020 г., следовательно, с 26.05.2020 г. спорные пункты договора действуют в принятой судом редакции.

Таким образом, условия о размере платы, протяженности пути зафиксированы договором и решением суда. Срок действия договора установлен с 01.08.2019г. по 31.07.2020г. включительно (п.26 договора). 

На основании подпункта «в» пункта 17 договора согласно накопительным ведомостям №030605, №030606 и №160702 ответчику начислена договорная плата за пользование принадлежащим ОАО «РЖД» путем необщего пользования протяженностью 1468,9 метров в размере: за май 2020 г. - 26 581,82 руб., за июнь 2020 г. - 132 909,12 руб., за июль 2020 г. - 137 339,42 руб., всего на общую сумму - 296 830,36 руб.

Истец ссылается на то, ответчиком оплата за пользование путем необщего пользования, начисленная за май-июль 2020 г., не произведена. Таким образом, сумма задолженности ООО «МАЛМИ» за пользование путем необщего пользования составляет 296 830,36 руб.

О наличии задолженности в адрес ответчика были направлены претензии исх. №334/пр от 29.06.2020 г., №358/пр от 29.07.2020 г., которые оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

Принимая законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Судом первой инстанции верно установлено, что правоотношения между сторонами вытекают из договора от 03.06.2019 N 2/132 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования и регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 4 «Железнодорожные пути необщего пользования» Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Согласно статье 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.пути необщего пользования - железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

Отношения по использованию железнодорожных путей необщего пользования между участниками железнодорожных отношений могут быть урегулированы договором на подачу и уборку вагонов, договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, а в ряде случаев, иным договором, в том числе определяющим права и обязанности владельца железнодорожного пути необщего пользования и лица, использующего такой путь (статьи 55, 56, 60, 64 Устава).

Частью 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемых им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику. 

В соответствии с частью 6 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 60 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации отношения между контрагентом и перевозчиком при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. Указанные договоры могут быть заключены только при согласии владельца железнодорожного пути необщего пользования

При этом с 01.04.2015 в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и статьи 2 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» вступили в законную силу изменения, согласно которым взимание платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, является обязательным.

В силу положений пункта 2 названной нормы Закона, тарифы, сборы и плата на железнодорожном транспорте, не регулируемые в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, устанавливаются на договорной основе и контролируются государством в соответствии с законодательством о конкуренции и об ограничении монополистической деятельности на товарных рынках.

Таким образом, договорная плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД», предусмотренная в договоре, уплачивается в возмещение расходов перевозчика на содержание принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования, при этом ежесуточное взимание такой платы, не привязанное к количеству выходов локомотива, обусловлено необходимостью для перевозчика содержать принадлежащий ему железнодорожный путь и поддерживать его в надлежащем состоянии на постоянной основе с целью обеспечения исполнения своих обязательств по договору в части подачи и уборки вагонов в любой момент.

Поскольку размер платы за использование железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих перевозчику, к моменту рассмотрения дела А12-46375/2019 арбитражным судом законодательно не определен, размер такой платы может устанавливаться в договорах на подачу и уборку вагонов и договорах на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования.

В апелляционной жалобе ООО «МАЛМИ» приводит аналогичные доводы, заявленные в суде первой инстанции о необходимости учета расчетов и протяженности пути по не вступившим в силу дополнительному соглашению от 04.06.2020г. к договору №2/32 от 03.06.2019г. и договору №2/132 от 08.07.2020г.

Между тем данные доводы были предметом надлежащей оценки суда первой инстанции и отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную в силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Внесение изменений в Инструкцию о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования, принадлежащем ОАО «РЖД» 25.06.2019г. без заключенного дополнительного соглашения не влияет на размер платы, подлежащей оплате ответчиком. Обязательства возникают из договоров и других сделок (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Договор №2/132 на подачу и уборку вагонов от 08.07.2020г. не вступил в силу, между сторонами не урегулированы разногласия, в протоколе согласования разногласий принято решение о передаче данного вопроса в Арбитражный суд Волгоградской области. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч. 1 ст. 425 ГК РФ). Кроме того, данный договор заключается на срок с 01.08.2020г. по 29.06.2021г., а согласно искового заявления периодом задолженности является май-июль 2020г. В связи с чем, данный договор к рассматриваемому делу не имеет отношения.

Что касается дополнительного соглашения от 04.06.2020г., то суд отмечает, что оно подписано ООО «МАЛМИ» с протоколом разногласий, а протокол согласования разногласий в материалах дела не имеется. Таким образом, указанное дополнительное соглашение не действует, не вступило в силу, стороны к согласию не пришли. Доказательств обратного сторонами не представлено. В связи с не подписанием дополнительного соглашения обязательства по нему не возникают, а указанные в нем условия не могут применяться к рассматриваемому спору.

Довод ответчика о несоответствии данных по длине подъездного пути от стрелочного перевода №14 и приведение данных в соответствии в договоре №2/132 от 08.07.2020г. суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку договором №2/132 от 03.06.2019г., а также решением Арбитражного суда Волгоградской области установлена протяженность пути 1 468,9 метров, в связи с чем, оплата осуществляется именно исходя из указанной в судебном акте протяженности пути, а приведенный данные по длине относится к незаключенному договору №2/132 от 08.07.2020г., а не к договору, рассматриваемому по исковому заявлению.

В период, за который взыскивается плата (май-июль 2020г.) указанный договор действовал (срок окончания 31.01.2020г.), а по новому договору №2/132 от 08.07.2020г. разногласия при заключении договора не урегулированы, условия договора не действуют, кроме того, разрабатывался на период с августа 2020г., и соответственно его условия к рассматриваемому делу отношения не имеет. Также и дополнительное соглашение к договору №2/132 от 03.06.2019г. не действует, сторонами разногласия не урегулированы.

Таким образом, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что возражения ООО «МАЛМИ» строятся на неимеющих юридическую силу, недействующих документов - дополнительное соглашение к договору от 04.06.2020г., и договор №2/132 от 08.07.2020г. 

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд первой инстанции с учетом вышеуказанных норм права и вышеизложенных обстоятельств,  пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования в размере 296 830,36 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.07.2020 по 31.10.2020 в размере 3 189,94 руб., и с 01.11.2020 до даты вынесения решения суда.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за период с 21.07.2020 по 31.10.2020 судом проверен и признан верным. За период с 21.07.2020 по дату вынесения настоящего решения (19.02.2021) согласно расчету суда сумма подлежащих взысканию с ответчика процентов составляет 7 020 руб. 61 коп.

Проценты за пользование чужими денежными средствами служат мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от возврата денежных средств.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика процентов заявлено правомерно и обоснованно удовлетворено в сумме 7 020 руб. 61 коп. на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о необоснованности отказа в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, апелляционный суд считает подлежащим отклонению, поскольку ответчиком не представлено обоснования своей позиции, доводов, подтверждающих необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также доказательств, опровергающих доводы истца о наличии задолженности, в связи с чем отсутствуют основания, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Само по себе наличие возражений ответчика против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,      

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 февраля 2021 года по делу № А12-31534/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Т.В. Волкова