﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-7304/2019-ГК

г. Пермь

30 июля 2019 года

Дело №А71-19017/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Бородулиной М.В.,

судей Гладких Д.Ю., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мальцевой Н.А., 

при участии:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу 

ответчика – общества с ограниченной ответственностью «НефтеСтройТранс» (ООО "НефтеСтройТранс")

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 05 апреля 2019 года, принятое судьёй С.Ю. Бакулевым,

по делу №А71-19017/2018	

по иску индивидуального предпринимателя Коробейникова Анатолия Владимировича (ИП Коробейников А.В.) (ОГРНИП 304182819800016, ИНН 182803340114)

к ООО "НефтеСтройТранс" (ОГРН 1091832005748, ИНН 1832078949)

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по доставке грунта, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ИП Коробейников А.В. (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО "НефтеСтройТранс" (далее – ответчик) о взыскании 366 220 руб. 65 коп., в том числе, 349 159 руб. 28 коп. задолженности по договору на оказание услуг по доставке грунта №290 от 07.02.2018, 17 061 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02.07.2018 по 28.02.2019, с их последующим начислением с 01.03.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (с учётом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ). 

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 апреля 2019 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. 

В обоснование ответчик ссылается на то, что обжалуемое решение вынесено судом первой инстанции с нарушением норм процессуального права. Утверждает, что при рассмотрении требований были нарушены права и интересы ответчика. Ответчик указывает на то, что ответчиком было заявлено ходатайство об отложении предварительного судебного заседания в связи с командировкой руководителя и отсутствием возможности направить представителя. Судом данное ходатайство об отложении предварительного судебного заседания не было рассмотрено. 

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

В судебное заседание истец, ответчик, извещённые надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьёй 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "НефтеСтройТранс" (заказчик) и ИП Коробейников А.В. (исполнитель) заключён договор №290 от 07.02.2018 на оказание услуг по доставке грунта от 07.02.2018, согласно пункту 1.1. которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказывать транспортные услуги по доставке грунта на месторождениях генерального заказчика на условиях настоящего договора в объёме, необходимом заказчику.

В соответствии с пунктом 2.4 договора №290 от 07.02.2018 оплате подлежит документально подтвержденный фактический объём услуг. 

Оплата услуг по договору производится на основании подписанного исполнителем и заказчиком подлинника акта о приемке оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не ранее чем через 45 банковских дней и не позднее 60 банковских дней с момента предъявления исполнителем реестра и товарно-транспортных накладных (пункт 2.5 договора №290 от 07.02.2018).

В рамках указанного договора в феврале, марте 2018 истцом ответчику оказаны услуги по доставке грунта для отсыпки участков на объектах заказчика.

Факт оказания услуг подтверждён представленными в материалы дела актами о приёмке оказанных услуг №141 за февраль 2018 года от 02.04.2018 и №213 за март 2018 года от 30.04.2018, подписанными заказчиком без возражений и замечаний.

Обязанность по оплате оказанных истцом услуг ответчиком не исполнена.

Сумма задолженности составила 349 159 руб. 28 коп. 

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика направлена претензия от 08.08.2018 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Признав факт оказания истцом спорных услуг, их объём и стоимость доказанными, в отсутствие доказательств их оплаты со стороны ответчика, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования о взыскании основной задолженности в заявленном размере; а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив в порядке, предусмотренном статьёй 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

Верным является применение судом первой инстанции к спорным правоотношениям норм Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), регулирующих отношения сторон по поводу оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (часть 1 статьи 785 ГК РФ). 

В соответствии с положениями статей 307 и 310 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание доказанный представленными в материалы документами факт оказания истцом ответчику спорных услуг в рамках заключённого сторонами договора, не опровергаемый апеллянтом, отсутствие со стороны последнего доказательств оплаты оказанных услуг, их иной стоимости, отличной от указанной истцом, исковые требования о взыскании задолженности в размере 349 159 руб. 28 коп. являются правомерными, в связи с чем, обоснованно удовлетворены судом.

На основании статей 395ГК РФ истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2018 по 28.02.2019, с последующим их начислением по день фактической уплаты долга.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 ГК РФ).

По расчёту истца, за период с 02.07.2018 по 28.02.2019, сумма процентов составила 17 061 руб. 37 коп. 

Расчёт процентов судом проверен, признан верным, контррасчёт ответчиком не представлен.

Требования истца о взыскании процентов в размере с последующим их начислением на сумму долга, из расчета действующей ключевой ставки Банка России, начиная с 01.03.2019 по день фактической уплаты долга, являются обоснованными.

Суд апелляционной инстанции отмечает следующее. 

В ходе судебного разбирательства, ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции, ответчик не представил мотивированных возражений на предъявленные к нему исковые требования. 

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 9, 65, частью 3.1 статьи 70 и частью 1 статьи 131 АПК РФ, разрешил спор по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны согласно статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Из материалов дела следует, что ответчик, надлежащим образом извещённый о возбуждении в отношении него искового производства, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела ходатайство ответчика о об отложении предварительного заседания не был лишён возможности представить суду возражения относительно заявленных исковых требований, контррасчёт и представить доказательства, подтверждающие свои возражения.

Между тем, ответчик, зная о предъявленном иске, не воспользовался предоставленными ему нормами АПК РФ правами, в том числе, на представление доказательств в обоснование соответствующих возражений, которые приведены им лишь в жалобе.

При наличии ходатайства ответчика об отложении предварительного судебного заседания и возражений против рассмотрения дела в отсутствие его представителя, суд первой инстанции определением от 11.03.2019 по результатам предварительного судебного заседания признал дело подготовленным и назначил дело к рассмотрению в судебном заседании на иную дату, чем обеспечил возможность участия ответчика в судебном разбирательстве.

Поскольку в данном случае обоснованность и размер исковых требований истца считаются признанными ответчиком, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца.

Кроме того, апелляционная жалоба также не  содержит мотивированных возражений относительно заявленных требований. 

Доводы апелляционной жалобы о не рассмотрении судом ходатайства ответчика об отложении предварительного судебного заседания, отклоняется. Приведённые апеллянтом доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием для отмены судебного акта. 

При названных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным. 

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка. 

Основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции по приведённым в апелляционных жалобах доводам отсутствуют.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 апреля 2019 года по делу №А71-19017/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НефтеСтройТранс» (ОГРН 1091832005748, ИНН 1832078949) в доход федерального бюджета 3000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

М.В. Бородулина 

Судьи

Д.Ю. Гладких 

 

Н.А. Иванова