ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-10293/2025

20 января 2026 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Галенкиной К.В.,

судей Бугорской Н.А., Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Иньшиным А.А.,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МТС Холдинг» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.10.2025 по делу № А21-10293/2025 принятое по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «МТС Холдинг»

заинтересованное лицо: Комитет муниципального имущества Администрации городского округа «Город Калининград»

о признании незаконным отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МТС Холдинг» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Комитету муниципального имущества Администрации городского округа «Город Калининград» (далее – заинтересованное лицо, Комитет) о признании незаконным решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером 39:15:131807:3, изложенного в письме от 20.05.2025 № и-КМИ-21/16065, а также об обязании Комитета устранить допущенное нарушение.

Решением от 15.10.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что суд первой инстанции необоснованно признал отказ Комитета правомерным, сославшись на пункт 7 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), при этом не учел, что проект межевания территории утвержден до установления соответствующих территориальных зон; наличие утвержденного проекта, по мнению подателя жалобы, подтверждает возможность перераспределения и соответствует фактическому использованию участка Обществом. Также заявитель ссылается на то, что судом не проверена ссылка Комитета на отсутствие согласия смежного землепользователя, при этом, по утверждению Общества, такое согласие в рассматриваемой ситуации не требуется.

В отзыве на апелляционную жалобу Комитет просит оставить решение суда первой инстанции в силе, указывая, что при наличии утвержденного проекта межевания образование нового земельного участка путем перераспределения невозможно, так как оно противоречит положениям статьи 11.7 ЗК РФ и направлено на обход установленных законом процедур образования земельного участка.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания, участие в судебном заседании не обеспечили.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 39:15:131807:3 площадью 1017 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> с разрешенным использованием — для размещения административных зданий. Смежный земельный участок с кадастровым номером 39:15:131807:1 площадью 1902 кв. м находится в муниципальной собственности и предоставлен МАОУ ДО города Калининград «Детская музыкальная школа имени Э.Т.А. Гофмана» в постоянное (бессрочное) пользование.

30.04.2025 Общество обратилось в Комитет с заявлением о предоставлении согласия на заключение соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером 39:15:131807:3.

Письмом от 20.05.2025 № и-КМИ-21/16065 Комитет отказал Обществу в согласовании перераспределения земель, сославшись на наличие утвержденного проекта межевания территории в границах красных линий и на нахождение земельных участков в разных территориальных зонах.

Полагая отказ незаконным и нарушающим его права и законные интересы, Общество обратилось в суд.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении таких дел суд устанавливает соответствие оспариваемого решения закону, наличие полномочий у принявшего его органа, а также факт нарушения прав заявителя; по смыслу статей 198 и 201 АПК РФ необходима совокупность указанных условий. Обязанность доказывания законности оспариваемого решения и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на соответствующий орган (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ одним из способов образования земельных участков является перераспределение земельных участков или выдел из земельных участков.

Согласно пункту 3 статьи 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается, в том числе в случае перераспределения таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков; перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

Согласно пункту 3 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, а при отсутствии такого проекта – в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

При этом подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении, в том числе в случае, когда образование земельного участка предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований земельного законодательства (за исключением случаев, прямо названных в законе).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в отношении спорной территории постановлением администрации городского округа «Город Калининград» от 27.01.2017 № 105 утвержден проект межевания территории в границах красных линий ул. Тельмана – ул. Некрасова в г. Калининграде (далее – проект), который размещен на официальном сайте администрации. Проектом предусмотрено образование земельного участка (проектный № 4) площадью 1 893 кв.м с разрешенным использованием «деловое управление» путем перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена, земельного участка с кадастровым номером 39:15:131807:3 и части земельного участка с кадастровым номером 39:15:131807:1.

По сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 39:15:131807:1 площадью 1902 кв.м с разрешенным использованием «под существующее здание детской музыкальной школы» находится в муниципальной собственности и предоставлен МАОУ ДО города Калининград «Детская музыкальная школа имени Э.Т.А. Гофмана» в постоянное (бессрочное) пользование.

С учетом изложенных обстоятельств судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что при наличии утвержденного проекта межевания территории образование нового земельного участка путем перераспределения земельного участка, находящегося в собственности Общества, и государственных земель будет противоречить положениям статьи 11.7 ЗК РФ и по сути требования Общества направлены на обход установленной законом процедуры образования земельного участка.

Заявитель настаивал на заключении соглашения о перераспределении в ином виде, чем это предусмотрено утвержденным проектом межевания. Заключение соглашения в заявленном виде означало бы образование земельного участка вопреки утвержденному проекту межевания территории, что не соответствует императивным предписаниям пункта 3 статьи 39.28 ЗК РФ и вступает в противоречие с установленной законом связью процедуры перераспределения с документацией по межеванию (в том числе применительно к положениям статьи 11.7 ЗК РФ о порядке образования земельных участков).

При таких обстоятельствах Комитет обоснованно исходил из отсутствия правовых оснований для согласования и заключения испрашиваемого заявителем соглашения, поскольку требование заявителя фактически направлено на игнорирование действующего проекта межевания и подмену предусмотренного законом порядка изменения градостроительной (планировочной) документации заключением соглашения о перераспределении.

Доводы апелляционной жалобы о том, что наличие утвержденного проекта межевания само по себе предоставляет заявителю право на перераспределение, отклоняются, поскольку такое право может быть реализовано лишь в пределах и способом, предусмотренными проектом межевания, а не произвольно по усмотрению заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд также правомерно учел, что по карте функциональных зон Генерального плана городского округа «Город Калининград», утвержденного решением городского Совета депутатов Калининграда от 06.07.2016 № 225, земельный участок с кадастровым номером 39:15:131807:3, часть земельного участка с кадастровым номером 39:15:131807:1 и часть предусмотренных для перераспределения земель расположены в общественно-деловой зоне, другая часть – в зоне специализированной общественной застройки. По карте территориальных зон Правил землепользования и застройки, утвержденных решением городского Совета депутатов Калининграда от 25.12.2017 № 339, земельный участок с кадастровым номером 39:15:131807:3, часть земельного участка с кадастровым номером 39:15:131807:1 и часть предусмотренных для перераспределения земель расположены в территориальной зоне объектов делового, общественного и коммерческого назначения, другая часть – в зоне объектов социального и коммунально-бытового назначения.

При этом согласно пункту 7 статьи 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, за исключением земельного участка, образуемого в целях осуществления пользования недрами, строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, их неотъемлемых технологических частей, гидротехнических сооружений, а также строительства водохранилищ, иных искусственных водных объектов, а в соответствии с частью 2 статьи 85 ЗК РФ, статьями 30, 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, за исключением земельного участка, границы которого в соответствии с земельным законодательством могут пересекать границы территориальных зон.

Довод апеллянта о том, что письменное согласие МАОУ ДО города Калининград «Детская музыкальная школа имени Э.Т.А. Гофмана» не требуется, подлежит отклонению.

Перераспределение, на котором настаивает заявитель, предполагает изъятие части площади из земельного участка, предоставленного третьему лицу на вещном праве, и тем самым затрагивает объем и предмет его права. Такие действия не могут осуществляться без учета прав землепользователя и предусмотренных земельным законодательством процедур изменения/прекращения права постоянного пользования (статья 45 ЗК РФ). Кроме того, выполнение кадастровых работ по образованию участка влечет необходимость согласования местоположения границ с правообладателями смежных участков (статья 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»), а заявитель доказательств получения согласия (либо отсутствия возражений при надлежащем извещении) не представил, что подтверждает обоснованность позиции Комитета.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к правомерному выводу о законности оспариваемого отказа. Доводы апелляционной жалобы Общества подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.10.2025 по делу № А21-10293/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

К.В. Галенкина

Судьи

Н.А. Бугорская

Т.С. Сухаревская