Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

«05» марта 2020года                                                                                     Дело № А41-101715/19

Резолютивная часть решения объявлена «18» февраля 2020 года. Решение изготовлено в полном объеме «05» марта 2020 года.

 

Арбитражный суд Московской области 

в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Лавина" к АО "НИИ "АТОЛЛ" о взыскании 1356777 руб. 87 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 14.10.2019 г.,

от ответчика,

установил:

ООО "Лавина" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО "НИИ "АТОЛЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1217933 руб. 46 коп. основного долга по договору субподряда № 185/2018 от 18.10.2018 и 138844 руб. 41 коп. штрафа.

Иск заявлен на основании ст. ст. 307, 309, 310, 330 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что истцом по вышеназванному  договору были выполнены работы, в результате ненадлежащей оплаты которых образовалась взыскиваемая сумма основного долга. Штраф начислен за период с 01.08.2019 по 22.11.2019 в соответствии с пунктом 9.2 договора в размере 0,1 % от суммы неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки.

Представитель истца в заседании суда исковые требования поддержал.

В судебное заседание представитель ответчика, извещённый надлежащим образом о месте и времени его проведения, не явился. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено материалами дела, 18.10.2018 между истцом (субподрядчиком) и ответчиком (подрядчиком) в редакции дополнительных соглашений был заключен договор субподряда № 185/2018, согласно которому субподрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы в помещениях для размещения оборудования комплексной откладки и сопровождения опытно-штатного образца изделия «Орнамент», расположенного по адресу, указанному в п. 1.1 договора, в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору) в объеме, указанном в приложениях к договору, на условиях, установленных договором,  а подрядчик – принять и оплатить стоимость выполненных работ.

Стоимость работ по договору, включая стоимость материалов, на основании согласованной сторонами локальной сметы составляет 8842873 руб. 33 коп. (п. 5.1 договора).

В соответствии с п. 5.6 договора подрядчик в течение 10 календарных дней с даты подписания договора выплачивается субподрядчику аванс в размере 50 % стоимости работ согласно п. 5.1 договора. Субподрядчик приступает к выполнению работ с момента получения аванса на расчетный счет субподрядчика. Окончательный расчет на выполненные субподрядчиком работы производится подрядчиком в течение 20 календарных дней после подписания обеими сторонами акта приемки-сдачи выполненных работ (форма КС-2).

Согласно п. 9.2 договора за нарушение подрядчиком предельного срока исполнения обязательства по оплате по договору субподрядчик имеет право начислить подрядчику штраф в размере 0,1 % от суммы неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки.

Факт выполнения истцом принятых на себя обязательств по указанному договору подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, представленными в материалы дела (л.д. 25-34).

Факт выполнения субподрядчиком работ ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), однако в полном объеме работы ответчиком оплачены не были.

Поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия об оплате выполненных по договору работ в размере 1217933 руб. 46 коп. была оставлена последним без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отношения сторон по настоящему спору регулируются положениями главы 37 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

Данные требования закона и договорного обязательства ответчиком выполнены надлежащим образом не были.

Претензия истца об оплате выполненных работ ответчиком оставлена без реагирования.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ в арбитражный суд ответчиком не представлено доказательств погашения взыскиваемой задолженности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ заказчика от оплаты уже выполненных по договору работ не допускается (ст. ст. 310, 702, 711 ГК РФ).

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика суммы основного долга.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании 138844 руб. 41 коп. штрафа, начисленного за период с 01.08.2019 по 22.11.2019.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты выполненных работ, требование истца о взыскании штрафа, основанное на условиях договора (п. 7.2), соответствует положениям  ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Представленный истцом расчёт суммы штрафа за период с 01.08.2019 по 22.11.2019 проверен судом и не противоречит закону. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено, в связи с чем, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "НИИ "АТОЛЛ"  в пользу ООО "Лавина" 1217933 руб. 46 коп. основного долга,  138844 руб. 41 коп. штрафа и 26568 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                           И. В. Быковских